Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«04» декабря 2023 года                                                                               Дело № А41-67763/2023

Резолютивная часть решения объявлена «14» ноября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «04» декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «РИВЬЕРА» к ООО «ВЕГА» о взыскании 6451912 руб. 08 коп.,

при участии:

от истца –  ФИО2 по дов. № 10 от 02.08.2023 г.,

от ответчика  – ФИО3 по дов. от 01.11.2023 г., 

 

установил:

АО «РИВЬЕРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ВЕГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5599219 руб. 91 коп. неотработанного аванса, 852692 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса с 05.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства. 

Иск заявлен на основании ст. ст. 395, 1102 ГК РФ. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 01/07-19 от 01.07.2019,  в результате чего на стороне ответчика образовалось задолженность в форме неотработанного авансового платежа. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2021 по 04.08.2023, а также с 05.08.2023 по дату фактической оплаты аванса. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что выполнял свои обязательства по договору по выполнению работ, несмотря на то, что последние авансовые платежи производились истцом с нарушением установленного срока. Переданные истцу акты о приемке выполненных работ не были подписаны последним, мотивированный отказ от подписания данных актов в адрес ответчика не поступал. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных пояснениях истца на отзыв, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 01.07.2019 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор № 01/07-19, согласно которому подрядчик обязуется в установленные договором сроки своими силами и средствами выполнить работы по комплексному благоустройству улиц и общественных пространств по адресу: г. Москва, САО, Тимирязевский район, ул. Немчинова, парк «Дубки», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы согласно условиям договора.

В соответствии с п. 1.3 договора дата начала работ - 08.07.2019, дата окончания работ – 01.04.2020.

Стоимость работ указана в приложении №1 к договору и включает НДС по ставке 20 % (п.3.1 договора).

Заказчик вправе по собственной инициативе выплатить аванс подрядчику в размере до 30 % от суммы договора. Окончательный платеж осуществляется заказчиком исходя из стоимости фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ в течение  пяти банковских дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 3.2 договора).

Согласно п. 8.1 договора договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2020.

Истечение срока действия договора не влечет прекращение неисполненных обязательств по договору, включая гарантийные обязательства (п. 8.2 договора).

В соответствии с п. 8.3 договора договор может быть расторгнут: по соглашению сторон; в судебном порядке; одностороннее расторжение.

Пунктами 8.3.1.1 - 8.3.1.5 договора предусмотрены основания расторжения договора в связи с односторонним отказом от исполнения договора по инициативе заказчика: Выполнение работ ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок;             неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов выполнения работ, предусмотренных договором, включая график выполнения работ (календарный план); подрядчик не приступает к исполнению договора в срок, установленный договором, или нарушает график выполнения работ, предусмотренный договором, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному договором, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный договором срок; если отступления в выполнении работ от условия договора или иные недостатки результата выполненных работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми; в случае, если по результатам экспертизы выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий договора.

Расторжение договора в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований частей 8-25 статьи 95 Закона о контрактной системе. Решение об одностороннем расторжении настоящего договора направляется второй стороне в оригинале по адресу второй стороны, указанному в статье 10 договора (пункты 8.5 - 8.6 договора).

В иске истец указал, что выполнил свои обязательства по внесению предоплаты и оплате работ на сумму 34900000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1112 от 08.07.2019, № 1469 от 19.07.2019, № 1866 от 02.08.2019, № 1944 от 06.08.2019, № 2081 от 09.08.2019, № 2327 от 21.08.2019, № 2332 от 21.08.2019, № 3382 от 25.09.2019, № 3870 от 16.10.2019, № 3999 от 18.10.2019, № 4058 от 21.10.2019. Между тем, согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 26.09.2019, № 1 от 30.09.2019 и № 1 от 30.09.2019 подрядчиком были выполнены работы по договору только на сумму 29300780 руб. 09 коп. При таких обстоятельствах заказчик со ссылкой на истечение срока действия договора направил в адрес подрядчика 26.05.2023 претензию от 19.05.2023, в которой потребовал возвратить перечисленные ответчику ранее денежные средства в размере 5599219 руб. 91 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы неотработанного аванса послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по указанному договору регулируются общими положениями об обязательствах, а также специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В обоснование своей позиции ответчик указал, что работы по договору были им выполнены и предъявлены заказчику к приемке, однако последний акты сдачи-приемки выполненных работ № 1-Д от 30.12.2019, № 2-Д от 30.12.2019, № 3-Д от 30.12.2019, № 1 от 29.02.2020 не подписал, мотивированный отказ от подписания данных актов в адрес ответчика не направил.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации данным в пункте 13 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, исходя из анализа и совокупного толкования вышеприведенных норм права, предъявление требования о взыскании авансового платежа, перечисленного в рамках подрядной сделки, возможно только при полном прекращении договорных отношений, оформленным соответствующим уведомлением подрядчика о расторжении договора или об отказе от него.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям вышеприведенной нормы процессуального права истцом в материалы дела не представлены доказательства направления подрядчику уведомления о расторжении или об отказе от договора в порядке, установленном нормами действующего законодательства.

  Письменное требование (претензия), направленная подрядчику 26.05.2023, содержащая требования о возврате денежных средств в размере 5599219 руб. 91 коп., не может считаться уведомлением об отказе от договора подряда, поскольку воля заказчика на отказ от договорных отношений по статье 715 ГК РФ не была выражена в ней достаточно определенно. 

В отсутствие четко сформулированного отказа заказчика от исполнения договора обязательства сторон по этой сделке не могут считаться прекратившимися.

Как установлено выше, согласно п. 8.1 договора договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2020. Истечение срока действия договора не влечет прекращение неисполненных обязательств по договору, включая гарантийные обязательства (п. 8.2 договора).

При этом арбитражный суд отмечает, что стороны могут включить в договор условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по нему (абз.1 п. 3 ст. 425 ГК РФ). В таком случае по истечении указанного срока ни одна из сторон не сможет предпринять каких-либо действий или предъявить требований в рамках данного договора (п. 1 ст. 407 ГК РФ, ст. 309 ГК РФ).

Однако, даже при наличии такого условия окончание срока действия договора не освобождает сторон договора от ответственности за нарушение обязательств по договору, совершенное в период его действия (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

При этом если, как в рассматриваемом случае, стороны не указали, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по нему (пункт 8.2 договора № 01/07-19 от 01.07.2019), договор продолжает действовать до момента надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 1 ст. 408 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом (абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ). В связи с этим заказчик не вправе отказать от принятия и оплаты работы, выполненной после окончания срока действия договора, а также требовать уплаты неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ. 

Требование о расторжении договора № 01/07-19 от 01.07.2019 в рамках настоящего дела истцом не заявлено.

Следовательно, эта сделка считается действующей до исполнения сторонами всех своих обязательств, в связи с чем, правовые основания для взыскания с подрядчика денежных средств, перечисленных в счет авансирования подрядных работ по не расторгнутому сторонами договору, у арбитражного суда отсутствуют.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются акцессорными по отношению к основному, они также не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских