Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Черкесск                                                                                                 Дело №А25-878/2017

пр. Ленина, 9                                                                    

                                                Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года

                                                 Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2017 года

 

       Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества проектный институт «Карачайчеркесагропромпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная строительная компания «Содружество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии: 

от истца – ФИО2, доверенность от 15.05.2017 б/н,

от ответчика - отсутствует, надлежаще извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество проектный институт «Карачайчеркесагропромпроект» (далее  - истец) обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная строительная компания «Содружество» (далее-ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 497 640,60 рублей. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с названной нормой судом направлены ответчику судебные извещения по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 369000, КЧР, 

<

...>.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Из материалов дела следует, что направленная судом корреспонденция с указанием времени и места судебных заседаний по вышеуказанному адресу общества возвращена суду с отметкой «истек срок хранения». Судом копия судебного акта также направлялась в адрес генерального директора общества ФИО3 по адресу: 369000, КЧР, 

<

...>, почтовое отправление ответчиком получено 13.06.2017 (л.д.8).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в переходе к рассмотрению спора по существу не возражал.

Определением суда от 06.06.2017 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу.

В силу п. 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом ст.ст 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении в совокупности с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из обстоятельств дела следует, что 01.09.2014 между  истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №34.18 на аренду и совместное поддержание  недвижимого имущества, находящегося в собственности истца, согласно условиям которого арендодатель сдает в пользование  нежилое помещение, а арендатор  принимает  в пользование имущество  (помещение, строение), без права выкупа, расположенное по адресу: КЧР, 

<

...>, площадью 107,77 кв.м., сроком с 01.09.2014 по 31.07.2015 (л.д.81-83).

За пользование указанным помещением арендатор на основании счетов арендодателя выплачивает ежемесячно арендную плату в размере 45 690 рублей (п.3.1 и п.3.2 договора).

Между сторонами заключен аналогичный договор аренды от 01.08.2015 №34.19 сроком с 01.08.2015 по 30.06.2016, где арендная плата составила 50 200 рублей (л.д.89-90). 

Арендные отношения по тому же помещению продолжены между сторонами на основании договора от 01.07.2016 №34.20, заключенного на период с 01.07.2016 по 31.05.2017 с указанием суммы арендной платы в размере 50 200 рублей (л.д.97-100).

Право собственности арендодателя на помещение  подтверждается свидетельством  о регистрации права собственности от 11.08.2015 серии №09-АВ №060832 и кадастровым паспортом помещений первого этажа в лит.А здания, расположенного в 

<

...> (л.д.20,111-112).

 Соглашением от 30.04.2017 договор аренды  нежилого помещения  от 01.07.2016 №34.20 расторгнут и актом приема-передачи нежилые помещения, расположенные в 

<

...>, блок А, 1 этаж, кабинет 104 общей площадью 107,77 кв.м. переданы в технически удовлетворительном состоянии арендодателю (л.д.108-110).

Ответчиком без замечаний подписаны акты сверки  взаиморасчетов:

- за период с 01.01.2016 по 03.08.2016 на сумму 1 045 820,60 рублей (л.д.113), 

- за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 на сумму 1 296 820,60 рублей (л.д.114),

- за период с 01.01.2016 по 13.02.2017  на сумму 1 347 020,60 рублей (л.д.115),

- за период с 01.01.2016 по 28.02.2017 на сумму 1 397 220, 60 рублей (л.д.116), 

- за период с 01.01.2016 по 30.04.2017 на сумму 1 497 620,60 рублей (л.д.117).

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии об оплате, полученные ответчиком, что подтверждается подписью генерального директора общества на претензии, однако ответчиком претензии оставлены без ответа (л.д.96, 118-126).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды  арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. 

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Истец свои обязательства исполнил в соответствии с условиями, указанными в договоре аренды нежилого помещения.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Произведенный расчет задолженности по арендной плате в размере 1 497 620,60  рублей за период с 01.01.2014 по 30.04.2017 с учетом произведенного взаимозачета на общую сумму 784 187, 40 рублей соответствует условиям договора, подтвержден материалами дела, доказательств внесения арендной платы ответчиком в размере указанной суммы не представлено. В этой связи, приведенный истцом размер задолженности принимается судом как надлежащий, а требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.  

Согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет при цене иска в размере 1 497 620,60 рублей, составляет 27 976 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества проектный институт «Карачайчеркесагропромпроект» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная строительная компания «Содружество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества проектный институт «Карачайчеркесагропромпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.04.2017 в размере 1 497 620 (Один миллион четыреста девяносто семь тысяч шестьсот двадцать)  рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная строительная компания «Содружество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 976  (Двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят шесть)  рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          З.Х. Тебуева