Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21633/2025

13 января 2026 года

город Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 25 декабря 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Янбаевой Г.Х. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сургучевой Е.С., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства исковое заявление администрации города Покачи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628661, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 8/1) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании субсидии в размере 140 960 руб. 18 коп., предоставленной по соглашению (договор) о предоставлении из бюджета города Покачи субсидии, в том числе грантов в форме субсидии, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, некоммерческим организациям, не являющимися казенными учреждениями № 25 от 20.06.2025,

без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Покачи (далее также - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также - ответчик, предприниматель) о взыскании субсидии в размере 140 960 руб. 18 коп., предоставленной по соглашению (договор) о предоставлении из бюджета города Покачи субсидии, в том числе грантов в форме субсидии, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, некоммерческим организациям.

Определением суда от 03.10.2025 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Суд на основании абзаца 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 28.11.2025 назначил судебное заседание на 25.12.2025 на 08 часов 45 минут без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поручил ответчику представить нормативно обоснованный и документально подтвержденный отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания по делу надлежащим образом путем направления судебного акта по почте, своевременного размещения информации с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), а также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От ответчика в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство.

Однако, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), без участия ответчика, не обеспечившего подключение.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

25.12.2025 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

26.12.2025 от администрации поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, постановлением администрации города Покачи от 15.04.2025 г. № 323 «О Порядке предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства в городе Покачи» (далее – Порядок, Субсидия), заключено Соглашение (договор) о предоставлении из бюджета города Покачи субсидии, в том числе грантов в форме субсидии, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, некоммерческим организациям, не являющимися казенными учреждениями № 25 от 20.06.2025 (далее - Соглашение).

По условиям Соглашения (раздел 1) предметом Соглашения является предоставление предпринимателю из бюджета города Покачи в 2025 году субсидии на: возмещение части затрат на аренду (субаренду) нежилых помещений, в целях возмещения затрат, связанных с предоставлением косметических услуг в сфере парикмахерскими и салонами красоты. В целях достижения результатов регионального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», в рамках национального проекта «Эффективная и конкурентная экономика», муниципальной программы «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства, агропромышленного комплекса на территории города Покачи», утвержденной постановлением администрации города Покачи от 25.10.2024 № 974.

Субсидия предоставляется предпринимателю на цели, указанные в разделе I Соглашения в размере 140 960 рублей 18 копеек, в том числе: в 2025 году 7 048 рублей 01 копейка; в 2025 году 133 912 рублей 17 копеек (пункт 2.1 Соглашения).

Истцом перечислена Ответчику субсидия в размере 140 960 руб. 18 коп., что подтверждается платежными поручениями от 25.06.2025 № 441, № 442.

В случаях, предусмотренных пунктами 5.2.1. Соглашения субсидия, перечисленная предпринимателю, подлежит возврату в бюджет города Покачи в том числе в случаях: прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в течение 12 месяцев с даты получения субсидии (п. 5.2.1.1.), непредставления в администрацию ежеквартальной информации о деятельности субъекта малого и среднего предпринимательства в срок, установленный подпунктом 4.3.3.1. пункта 4.3 настоящего Соглашения (п. 5.2.1.2.).

По состоянию на 10.07.2025 предприниматель исключен из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается письмами межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 30.07.2025 №10-03/14448@. от 05.08.2025 №12-03/14851@.

Как указывает истец, обязательство о возврате денежных средств субсидии в размере 140 960,18 рублей предпринимателем не исполнено.

Администрацией в адрес ответчика, направлено требование о возврате указанной выше суммы гранта № Исх-4181 от 16.07.2025.

В ответ на требование от предпринимателя поступило письмо об отсрочке по возврату денежных средств до 10.08.2025 (вх.-5980 от 25.07.2025).

13.08.2025 в адрес предпринимателя направлена претензия о возврате денежных средств.

С представленной претензией предприниматель не согласился, в связи с тем, что восстановлена в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, а также просит принять к сведению, что на протяжении всего времени предпринимательскую деятельность не прекращала.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к добровольному удовлетворению требований, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив обстоятельства дела, а также представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований заявителя, исходя из следующего.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В статье 34 БК РФ закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации (статья 38 БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Из пунктов 3, 3.1 статьи 78 БК РФ следует, что субсидии подлежат возврату в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В пунктах 5.2.1, 5.2.1.1, 5.2.1.2. Соглашения предусмотрены случаи, при которых денежные средства подлежат возврату.

Согласно статье 162 БК РФ получатель бюджетных средств обязан обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, поскольку истцом исполнено обязательство по предоставлению субсидии, в то время как ответчиком обязательства по соглашению не исполнены.

Как следует из материалов дела, согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ответчик находилась в реестре с 10.10.2024 до 10.07.2025 и включена в реестр 10.08.2025.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правомерному выводу, что сумма исковых требований как использованная не по целевому назначению и не по условиям предоставления сумма субсидии в размере 140 960,18 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Покачи удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации города Покачи денежные средства по соглашению (договору) о предоставлении из бюджета города Покачи субсидии, в том числе грантов в форме субсидии, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, некоммерческим организациям, не являющимися казенными учреждениями № 25 от 20.06.2025 в размере 140 960 рублей 18 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 048 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 	 Г.Х. Янбаева