АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                  Дело  № А19-14579/2021

«28» декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиловой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ"  (197110, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, АДМИРАЛА ЛАЗАРЕВА НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 24, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРЕЙД" (665835, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 02.10.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании 279 399,27 руб.,

при участии в судебном заседании: стороны – не присутствовали;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ" (далее – истец, ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРЕЙД" (далее – ответчик, ООО «СИБТРЕЙД») о взыскании 279 399,27 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, возражая по существу иска, заявил о фальсификации доказательств – товарной накладной № 7911260138 от 26.11.2018.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон.

Исследовав материал дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (далее – Правила) между ООО «Газпром межрегионгаз» (Поставщик) и ООО «СибТрейд» (Покупатель) заключено Генеральное соглашение от 16.11.2018 № 17/НПГС-426/18, по которому стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами, в рамках Генерального соглашения.

В соответствии с п. 02.01 Общих правил договор заключается на основании Заявок по результатам проведения торгов. В соответствии с условиями заключенного Договора, содержащимися в Выписке из реестра договоров, Правилах торгов, в том числе настоящих Условиях договоров, и Спецификации биржевого товара, Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять (выбрать) и оплатить Биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в этом Договоре.

В силу п. 17.01 Общих правил передача Товара оформляется путем подписания сторонами Акта приема-передачи Биржевого товара, товарной накладной (форма ТОРГ-12), УПД или транспортной накладной (товарно-транспортной накладной) по выбору Поставщика (далее – документы, подтверждающие поставку).

Товар на общую сумму 7 396 830 руб. поставлен ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ» и принят ООО «СИБТРЕЙД», что подтверждается товарной накладной от 26.11.2018 № 7911260138.

Вместе с тем, ответчик принятую обязанность по оплате товара в полном объеме не исполнил, остаток неоплаченного товара составляет 232 830 руб.

В силу п. 1 Соглашения к Генеральному соглашению от 16.11.2018 покупатель обязан уплатить поставщику Расходы поставщика, включающие расходы при организации транспортировки.

В целях надлежащего исполнения Генерального соглашения Истцом произведена организация транспортировки в ноябре 2018 года на сумму 1 462,02 руб. и в декабре 2018 года на сумму 732 368,48 руб., что подтверждается отчетами (актами об оказании услуг) об организации транспортировки от 30.11.2018 и от 31.12.2018.

Вместе с тем, ответчик принятую обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме также не исполнил, остаток неоплаченного товара составляет 12 630 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.05.2020 о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия Генерального соглашения от 16.11.2018 № 17/НПГС-426/18, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки и договора возмездного оказания услуг, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 ГК РФ условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Условия договора сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют об их соблюдении.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ» (поставщик) поставило ООО «СИБТРЕЙД» (покупатель) товар на общую сумму 7 396 830 руб., что подтверждается товарной накладной от 26.11.2018 № 7911260138.

Товар принят ответчиком без замечаний.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается отчетами (актами об оказании услуг) об организации транспортировки от 30.11.2018 и от 31.12.2018.

Услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявил.

Ответчик, возражая относительно заявленного требования, в порядке статьи 161 АПК РФ заявил о фальсификации доказательств - Товарной накладной от 26.11.2018 № 7911260138 в части подписи директора ООО «СИБТРЕЙД».

Частью 6 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Истцом в материалы дела представлен оригинал спорной товарной накладной.

Имеющиеся в материалах дела копии и оригинал товарной накладной идентичны, их содержание тождественно, на товарной накладной проставлены подписи и печати сторон.

Сторонами способа проверки заявления о фальсификации доказательств не предложено.

Ответчиком ходатайство в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлено.

Оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе арбитражный суд не усматривает.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Возложение на суд бремени сбора доказательств, в том числе путем назначения судебной экспертизы, противоречит нормам арбитражного процессуального законодательства.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным избрать способом проверки заявления о фальсификации путем сопоставления и сличения спорной товарной накладной с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно актом сверки расчетов за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, генеральным соглашением от 16.11.2019.

Согласно п. 17.13 Общих правил Покупатель должен осуществить оплату за Товар в соответствии с Правилами торгов, Спецификацией биржевого товара, а также Правилами клиринга на основании Выписки из реестра договоров, полученной Покупателем по итогам биржевых торгов от АО «СПбМТСБ». Датой оплаты считается дата перечисления денежных средств в полном объёме, определённом Выпиской из реестра договоров, с клирингового счёта Клиринговой организации на расчётный счёт Поставщика, зарегистрированный в Клиринговой организации в соответствии с Правилами клиринга, если иное не предусмотрено поручением Поставщика в Клиринговую организацию, предоставленным согласно требованиям Правил клиринга.

При этом на основании п. 17.16 Общих правил в случае отгрузки Поставщиком Товара сверх количества, указанного в соответствующем Договоре или реквизитной заявке Покупателя (если это связано с необходимостью полной загрузки транспортного средства), а также в случае изменения тарифов на перевозку Товара железнодорожным транспортом окончательный расчет за фактически поставленный Товар и транспортные услуги производится Покупателем не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Как указано выше, ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 7 164 000 руб. по платежному поручению № 136268 от 22.11.2018.

Остаток неоплаченного поставленного товара составляет 232 830 руб.

В целях надлежащего исполнения Генерального соглашения Истцом произведена организация транспортировки в ноябре 2018 года на сумму 1 462,02 руб. и в декабре 2018 года на сумму 732 368,48 руб., о чем свидетельствуют отчеты (акты об оказании услуг) об организации транспортировки от 30.11.2018 и от 31.12.2018.

Общая сумма расходов поставщика (по организации транспортировки), подлежащая уплате, составляет  733 830,50 руб. 

21.11.2018 Ответчик платежным поручением № 1020 частично оплатил расходы поставщика, сумма оплаты составила 721 200 руб. Остаток задолженности составляет 12 630,50 руб.

Между сторонами впоследствии 10.07.2019 подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, согласно которому задолженность ООО «СИБТРЕЙД» перед ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ» по договору от 16.11.2018 № 17/НПГС-426/18 составляет 245 460 руб. 50 коп.

Указанный акт сверки ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, о его фальсификации не заявлено.

Таким образом, суд в результате рассмотрения заявления о фальсификации доказательств находит его необоснованным; товарная накладная от 26.11.2018 № 7911260138 соотносится с иными представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими наличие задолженности ответчика перед истцом.

Доказательств оплаты поставленного товара и оказанных услуг суду не представлено. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 938 руб. 77 коп.  за период с 01.01.2019 по 01.05.2021.

Расчет судом проверен.

Доказательства оплаты процентов в заявленном размере в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные с 02.05.2021 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 245 460 рублей 50 копеек – основного долга; 33 938 рублей 77 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.01.2019 по 01.05.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 02.05.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 588 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРЕЙД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ"  245 460 рублей 50 копеек – основного долга; 33 938 рублей 77 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.01.2019 по 01.05.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 02.05.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга; 8 588 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                    И.В. Козлова