ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3420/2024

г. Челябинск

14 мая 2024 года

Дело № А07-3203/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БашОвощСнаб» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2024 по делу №А07-3203/2021 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2021 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника – общества с ограниченной ответственностью «БашОвощСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021 (резолютивная часть от 14.04.2021) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «БашОвощСнаб» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации МСОАУ «Содействие».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №73(7035) от 24.04.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2022 (резолютивная часть от 14.06.2022) в отношении общества с ограниченной ответственностью «БашОвощСнаб» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член СРО ААУ «ЕВРОСИБ».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №122(7323) от 09.07.2022.

Конкурсный управляющий ФИО1 18.08.2023 направил в арбитражный суд заявление, в котором просил признать недействительными сделками - платежи ООО «БашОвощСнаб» по возврату ООО «РегионСтройУправление» заемных денежных средств в общей сумме 12 322 407,20 руб.; применить последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «РегионСтройУправление» вернуть ООО «БашОвощСнаб денежные средства в сумме 12 322 407,20 руб.; восстановить задолженность ООО «БашОвощСнаб» перед ООО «РегионСтройУправление» в сумме 12 322 407,20 руб. путем включения в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2024 (резолютивная часть от 18.01.2024) в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 01.02.2024.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что Ответчиком не заявлялось о пропуске срока исковой давности, такое заявление не содержится ни в письменных документах, представленных Ответчиком в суд и Истцу по данному обособленному спору, устных заявлений в судебных заседаниях также не было. В связи с этим у конкурсного управляющего отсутствовала возможность представить свои возражения в части применения судом срока исковой давности к данному заявлению об оспаривании сделки должника. Как видно из материалов дела, заявление конкурсного управляющего ООО «БашОвощСнаб» ФИО1 к ООО «РегионСтройУправление» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки подано конкурсным управляющим 18.08.2023г. через систему «Мой Арбитр» через сайт в сети Интернет https://kad.arbitr.ru/. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2022г. по делу №А07- 3203/2021 ООО «БашОвощСнаб» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим ООО «БашОвощСнаб» утвержден ФИО1. Данное Решение опубликовано на официальном сайте суда 02.07.2022 г. 14:08:50 МСК. Конкурсным управляющим 04.08.2022г. вскоре после своего назначения и получения заверенной судом копии Решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2022г. направлены соответствующие запросы в компетентные органы и организации, в том числе, в ПАО «Акибанк». Как видно из содержания заявления конкурсного управляющего ООО «БашОвощСнаб» ФИО1 к ООО  «РегионСтройУправление» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки основаниями для его подачи послужили платежи, совершенные должником с использованием расчетного счета, открытого в ПАО «Акибанк». Ответ ПАО «Акибанк» №06/1-610-00298 от 19.08.2022г. на запрос конкурсного управляющего ООО «БашОвощСнаб» о представлении сведений о движении денежных средств по счетам должника получен конкурсным управляющим не ранее 22.08.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80089575257374. Следовательно, конкурсному управляющему стало известно о спорных взаиморасчетах, совершенных между должником ООО «БашОвощСнаб» и ООО «РегионСтройУправление», не ранее 22.08.2022г. Таким образом, срок исковой давности по подаче заявления конкурсного управляющего ООО «БашОвощСнаб» ФИО1 к ООО «РегионСтройУправление» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки истек не ранее 22.08.2023г.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.05.2024.

Судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройУправление» (вх.№22585 от 16.04.2024).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между должником и ООО «РегионСтройУправление» были заключены ряд договоров займа. 

Так, согласно условиям договора займа №18 от 27.07.2018 ООО «РегионСтройУправление» (займодавец) предоставляет ООО «БашОвощСнаб» (заемщик) денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанные денежные средства в срок до 30.10.2018г. На сумму выданного займа начисляются проценты в размере 15,5 % годовых. На какие цели выдаются заемные денежные средства в договоре не указано. 

Согласно условиям договора займа №19 от 14.08.2018 ООО «РегионСтройУправление» (займодавец) предоставляет ООО «БашОвощСнаб» (заемщик) денежные средства в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанные денежные средства в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей – 5 000 000 руб. до 29.09.2018г., 3 000 000 руб. до 29.10.2018г., 2 000 000 руб. до 15.11.2018г. На сумму выданного займа начисляются проценты в размере 15,5 % годовых. На какие цели выдаются заемные денежные средства в договоре не указано. 

Согласно условиям договора займа №21 от 30.10.2018 ООО «РегионСтройУправление» (займодавец) предоставляет ООО «БашОвощСнаб» (заемщик) денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанные денежные средства в срок до 01.10.2019г. На сумму выданного займа начисляются проценты в размере 15,5 % годовых. На какие цели выдаются заемные денежные средства в договоре не указано. 

ООО «БашОвощСнаб» распорядилось заемными денежными средствами по своему усмотрению в следующем порядке. 

Денежные средства по Договору процентного займа №18 от 27.07.2018 г. поступили на счета ООО «БашОвощСнаб»: 

1) в размере 570 000 руб. минуя расчетный счет ООО «БашОвощСнаб» поступили на ссудный счет №45208810662191301018, открытый в рамках Договора №136219/0018 от 19.06.2013г. об открытии кредитной линии, заключенного между ООО «БашОвощСнаб» и АО «Россельхозбанк», в счёт погашения образовавшейся задолженности; 

2) в размере 430 000 руб. на расчётный счет ООО «БашОвощСнаб» №40702810225300001135, открытый в отделении Приволжского филиала ПАО «Росбанк», и списаны в полном объеме в счёт уплаты задолженности по налогам в соответствии с решением о взыскании №23778 от 23.07.2018г. на основании ст. 46 НК РФ. 

Денежные средства по Договору процентного займа №19 от 14.08.2018 г. в размере 10 000 000 руб. минуя расчетный счет ООО «БашОвощСнаб» поступили на ссудный счет №45208810662191301018, открытый в рамках Договора №136219/0018 от 19.06.2013г. об открытии кредитной линии, заключенного между ООО «БашОвощСнаб» и АО «Россельхозбанк», в счёт погашения образовавшейся задолженности. 

Денежные средства по Договору процентного займа №21 от 30.10.2018 г. в размере 1 000 000 руб. поступили на расчётный счет ООО «БашОвощСнаб» № 40702810000060001496, открытый в Филиале ПАО «Акибанк» в г. Уфа и направлены: 

- Платежным поручением 180 от 31.10.2018 на сумму 300 000 руб. на счет №40702810800000000626 ООО «Инвестагрокомплекс плюс» (ИНН 

<

***>) за возврат аванса за недопоставленный товар, согласно договору №11 от 08.06.2017 г. в т.ч. НДС 10% – 27 272,73 руб.; 

- Платежным поручением 181 от 31.10.2018 на сумму 150 000 руб. на счет №40702810300250203660 ООО «ЭСКБ» (ИНН 

<

***>) за оплату за электроэнергию по договору №02098042067039, в т.ч. НДС 18% – 22 881,36 руб.; 

- Платежным поручением 182 от 31.10.2018 на сумму 350 000 руб. на счет №40702810500200000001 ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» (ИНН 

<

***>) за оплату за газоснабжения по договору поставки газа №1267517 от 28.08.2017 г., в т.ч. НДС 18% – 53 389,83 руб.; 

- Платежным поручением 183 от 31.10.2018 на сумму 200 000 руб. на счет №40702810300250203660 ООО «ЭСКБ» (ИНН 

<

***>) за оплату за электроэнергию по договору №02098042067039, в т.ч. НДС 18% – 30 508,47 руб. 

Вышеуказанные платежные операции подтверждаются выписками по счетам. 

В целях подтверждения операций, произведенных ООО «БашОвощСнаб» минуя расчетный счет, конкурсный управляющий обратился с соответствующим запросом в АО «Россельхозбанк». 

Башкирский региональный филиал АО «Россельхозбанк» в ответ на запрос конкурсного управляющего подтвердил, что денежные средства по договорам процентного займа №18 от 27.07.2018 в сумме 570 000 руб. и №19 от 14.08.2018 в сумме 10 000 000 руб., заключенным между ООО «РегионСтройУправление» и ООО «БашОвощСнаб», 15.08.2018г. поступили на ссудный счет №45208810662191301018 и направлены в погашение ссудной задолженности по договору №136219/0018 об открытии кредитной линии от 19.06.2013, заключенному между ООО «БашОвощСнаб» и Банком. 

Погашение ссудной задолженности ООО «БашОвощСнаб» перед Банком в размере 10 570 000 руб. за счет заемных средств ООО «РегионСтройУправление» подтверждается платежными поручениями №888 от 15.08.2018 на сумму 10 000 000 руб., 889 от 15.08.2018 на сумму 550 000 руб. и 893 от 15.08.2018 на сумму 20 000 руб. 

В свою очередь, ООО «БашОвощСнаб» в период с августа 2018г. по сентябрь 2019г., произвел возврат ООО «РегионСтройУправление» заемных денежных средств в общей сумме 12 322 407,20 руб. 

Конкурсный управляющий полагает, что платежи ООО «БашОвощСнаб» по возврату ООО «РегионСтройУправление» заемных денежных средств в общей сумме 12 322 407,20 руб. (с учетом начисленных процентов) являются недействительными сделками в силу пункта 2 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», совершены со злоупотреблением правом по ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что и послужило основанием для обращения в суд с заявленным требованием.

Конкурсный управляющий указал, что ответчику ООО «РегионСтройУправление» как на момент выдачи займов, так и на момент совершения должником спорных платежей по их возврату, очевидно было известно о том, что должник ООО «БашОвощСнаб» не может осуществлять платежи через свои расчетные счета ввиду их блокировки в связи выставленными инкассовыми поручениями и иными ограничениями наложенными на счета должника в связи с наличием неисполненных обязательств. Об этом свидетельствует и тот факт, что ООО «РегионСтройУправление» выдало заемные денежные средства в размере 10 570 000 руб. путем перечисления не на расчетный счет должника, а минуя его, напрямую на ссудный счет в АО «Россельхозбанк».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 постановления Пленума № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы 3.1 этого Закона, понимаются, в том числе, действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.). 

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63) разъяснено, что при определении соотношения п. 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. 

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. 

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом п. 6 постановления). 

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). 

Из материалов дела следует, что заявление о признании ООО «БашОвощСнаб» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда 25.02.2021.

Таким образом, оспариваемые платежи совершены в период с 31.08.2018 по 30.09.2019, то есть в пределах трехлетнего периода до возбуждения производства по делу о банкротстве должника, но за пределами годичного срока, следовательно, могут быть оспорены только по признакам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Основания для оспаривания сделок по статье 61.3 Закона о банкротстве отсутствовали, так как платежи совершены за пределами периодов, установленных данной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

Из содержания пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», содержащихся в пункте 5 постановления, подозрительная сделка должника может быть признана недействительной при наличии следующих признаков в совокупности: 

- сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления; 

- сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; 

- в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов; 

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели к моменту совершения сделки. 

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. 

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. 

Оспаривая сделки по основанию пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий должен представить в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства причинения вреда имущественным правам кредиторов, однако, таких доказательств не представлено. 

Проанализировав совершенные перечисления между двумя юридическими лицами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами существовали реальные заемные правоотношения, во исполнение обязательств по которым Должником осуществлялись указанные перечисления, что не оспаривается конкурсным управляющим. Денежные средства по договорам займа с ответчиком поступили на счета должника, которыми последний распорядился по собственному усмотрению, направив их на исполнение обязательств перед кредиторами, что подтверждается анализом выписок по счетам должника.

Доказательств иного в материалы дела конкурсным управляющим не представлено.

Само по себе наличие признаков аффилированности между ООО «РегионСтройУправление» и ООО «БашОвощСнаб» не является самостоятельным основанием для признания взаимоотношений между такими сторонами мнимыми или притворными, напротив, ведение деятельности и взаимодействие внутри группы компаний является экономически обоснованным и отвечает обычаям делового оборота. Какие-либо доказательства неформального контроля ответчика над должником не представлены.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что согласно абзацу 32 статьи 2 Закона о банкротстве под вредом понимаются уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. 

При этом, из буквального толкования положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и понятия вреда имущественным правам кредиторов, данного в статье 2 Закона о банкротстве, в совокупности с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 - 7 Постановления № 63 следует, что в отличие от цели причинения вреда, сам факт причинения вреда не презюмируется, не предполагается, а подлежит доказыванию конкурсным управляющим. 

Как указывалось выше, оспариваемые платежи на общую сумму 12 322 407,20 руб. совершены должником в период с 30.08.2018 по 30.09.2019 с назначением платежей «возврат по договорам займа №21 от 30.10.2018, №19 от 14.08.2018, №18 от 27.07.2018».

Из выписок по счету ООО «БашОвощСнаб» следует, что должник полностью рассчитался за взятый займ по указанным договорам займа №21 от 30.10.2018, №19 от 14.08.2018, №18 от 27.07.2018 в размере 12 000 000 рублей, а также уплачены проценты по договорам в размере 322 407,20 руб.

Должник полностью выполнил свои обязательства по договорам денежного займа с процентами. Экономическая целесообразность предоставления ответчиком заемных средств следует из того, что ответчик получил проценты в значительном размере.

Финансовая возможность предоставления столь значительной суммы должнику подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями от 15.08.2018, а также выписками по счету ответчика.

Расходование денежных средств направлено на нужды должника.

В материалы дела не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения вреда имущественным правам кредиторов и должнику в результате совершения оспариваемых сделок. Наличие признаков неплатежеспособности (недостаточности) имущества должника на момент совершения спорных платежей конкурсным управляющим не доказано. Договоры займа имели экономическую целесообразность, как для должника, так и для ответчика. 

Ввиду вышеизложенных обстоятельств следует, что денежные средства в размере 12 322 407 руб. 20 коп. не выбыли из конкурсной массы, а возвращены ответчику по договорам процентного займа, что исключает причинение вреда конкурсной массе должника.

Исследовав все представленные доводы и доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае не имеется достаточных оснований для вывода о недействительности сделок по перечислению денежных средств со счета ООО «БашОвощСнаб» по основанию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Факта недобросовестного поведения (злоупотребления правом) сторон оспариваемых сделок, а также доказательств того, что обе стороны сделки действовали исключительно с намерением причинить вред кредиторам должника, конкурсный управляющий не привел. 

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой интенции, в материалах дела отсутствуют.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии пропуска срока исковой давности признается апелляционным судом обоснованным ввиду следующего. 

Согласно ст. 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2022 (резолютивная часть от 14.06.2022) в отношении общества с ограниченной ответственностью «БашОвощСнаб» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, заявление об оспаривании сделок должника подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан 18.08.2023, следовательно, с учетом разумного срока на получение конкурсным управляющим информации по совершенным должником сделкам, срок исковой давности конкурсным управляющим на момент подачи заявления не пропущен.

Между тем, в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего отказано правомерно, так как не доказан факт причинения вреда имущественным интересам кредиторов в результате совершения спорных платежей.

Доводы жалобы о наличии заинтересованности между участниками сделки, что также является основанием для признания сделки недействительной, а также отсутствие первичной документации в подтверждение правоотношений, опровергаются материалами дела, и отклоняются по основаниям, изложенным в постановлении.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 стать 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на должника.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2024 по делу №А07-3203/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БашОвощСнаб» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            И.В. Калина

 

Судьи:                                                                                Ю.А. Журавлев

 

Е.А. Позднякова