ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3978/2019

г. Киров

25 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Дядьковский проезд, дом 3»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2019 по делу № А82-3978/2019,

по заявлению товарищества собственников жилья «Дядьковский проезд, дом 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области,

с участием в деле третьего лица: муниципального унитарного предприятия «Дирекция  по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда» города Ярославля, 

о признании недействительными приказов департамента государственного жилищного надзора Ярославской области;  

о признании незаконным бездействия департамента государственного жилищного надзора Ярославской области;

об обязании департамента государственного жилищного надзора Ярославской области исключить многоквартирный дом из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет муниципальное унитарное предприятие «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда» города Ярославля, с 31.12.2018,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Дядьковский проезд, дом 3» (далее – заявитель, Товарищество, ТСН «Дядьковский проезд, дом 3») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (далее – ответчик, Департамент) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением:

- о признании недействительным приказа Департамента от 18.12.2018 № ЛИЦ18/2424 «О внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области» о приостановлении рассмотрения заявления ТСН «Дядьковский проезд, дом 3» от 04.12.2018 в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр);

- о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в невыполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 11 Порядка № 938/пр, по направлению заявителю в установленный срок копии приказа от 18.12.2018 № ЛИЦ18/2424 «О внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области);

- о признании недействительным приказа Департамента от 05.02.2019 № ЛИЦ19/0171/1 «О внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области» об исключении из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Муниципальное унитарное предприятие «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда» города Ярославля (далее – МУП «Управляющая дирекция») на основании лицензии № 076-000180 от 14.07.2017 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – МКД), с 28.02.2019 в части установления даты, с которой вносится изменение в реестр лицензий Ярославской области;

- об обязании Департамента исключить МКД, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет МУП «Управляющая дирекция» на основании лицензии № 076-000180 от 14.07.2017 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с 31.12.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено МУП «Управляющая дирекция».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ТСН «Дядьковский проезд, дом 3» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что Департаментом нарушен срок, предусмотренный пунктом 11 Порядка № 938/пр, копия приказа от 18.12.2018 № ЛИЦ18/2424 направлена заявителю с просрочкой в 34 дня, что является неправомерным бездействием, которое повлекло за собой необоснованное затягивание сроков рассмотрения заявления ТСН «Дядьковский приезд, дом 3» и принятия решения об исключении МКД из реестра лицензий. Если бы Товарищество получило копию такого приказа своевременно, то были бы приняты все возможные меры для устранения причин приостановления рассмотрения документов и внесения сведений в реестр лицензий.

Товарищество считает, что основанием для приостановления заявления, поданного Товариществом, подпункт «а» пункта 10 Порядка № 938/пр являться не может, так как ТСН «Дядьковский приезд, дом 3» не является лицензиатом.

По мнению заявителя, длительное неправомерное бездействие Департамента не только нарушило права собственников на управление домом выбранным ими способом, но и создало возможность для МУП «Управляющая дирекция» неосновательно получать плату за содержание и ремонт жилья в течение периода декабрь 2018 - февраль 2019.

Кроме того, в связи неисключением МКД из реестра лицензий региональным фондом содействия капитальному ремонту Ярославской области было отказано ТСН «Дядьковский проезд, дом 3» в замене владельца специального счета, открытого в целях формирования фонда капитального ремонта, заявки на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД до марта 2019 года оставались без ответа.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

МУП «Управляющая дирекция» считается извещенным о времени и месте судебного заседания применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, МУП «Управляющая дирекция» на основании лицензии № 076-000180 от 14.07.2017 управляло МКД. 

05.12.2018 в Департамент поступило уведомление Товарищества от 04.12.2018 № 186 о начале управления МКД в связи с принятием собственниками МКД решения о смене способа управления домом.

18.12.2018 Департамент составил заключение по результатам проверки документов, представленных заявителем 05.12.2018, в котором зафиксировал факт отсутствия информации о расторжении договора управления МКД в ГИС ЖКХ и заявления от МУП «Управляющая дирекция» при наличии заявления Товарищества об исключении МКД из реестра лицензий; издал приказ № ЛИЦ18/2424, согласно которому рассмотрение заявления ТСН «Дядьковский проезд, дом 3» от 04.12.2018 № 186 приостановлено в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Порядка № 938/пр; составил запрос о предоставлении МУП «Управляющая дирекция» не позднее 04.02.2019 информации о принятых мерах по соблюдению положений статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в части размещения информации об основаниях расторжения договора управления МКД в ГИС ЖКХ.

Приказ от 18.12.2018 № ЛИЦ18/2424 направлен ТСН «Дядьковский проезд, дом 3» 20.12.2018 почтой без уведомления о получении.

29.01.2019 председатель правления Товарищества по своей инициативе получила приказ от 18.12.2018 № ЛИЦ18/2424.

МУП «Управляющая дирекция» ответ на запрос Департамента в установленный срок не предоставило, соответствующую информацию в ГИС ЖКХ не разместило.

05.02.2019 Департамент издал приказ № ЛИЦ19/0171/1 «О внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области» об исключении из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет МУП «Управляющая дирекция» на основании лицензии № 076-000180 от 14.07.2017, сведений о МКД с 28.02.2019.

Не согласившись с приказами от 18.12.2018 № ЛИЦ18/2424, от 05.02.2019 № ЛИЦ19/0171/1, с действиями по несвоевременному направлению заявителю копии приказа от 18.12.2018 № ЛИЦ18/2424, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующими требованиями.

Арбитражный суд Ярославской области при рассмотрении дела пришел к выводу о законности и обоснованности приказов и действий Департамента, отсутствии нарушения прав Товарищества, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

 Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Статьей 198 ЖК РФ установлено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1). В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2). Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Как следует из материалов дела, 05.12.2018 в Департамент поступило уведомление Товарищества от 04.12.2018 № 186 о начале управления МКД в связи с принятием собственниками МКД решения о смене способа управления домом.

Согласно пункту 4 Порядка № 938/пр рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).

18.12.2018 Департамент составил заключение по результатам проверки документов, представленных заявителем 05.12.2018, в котором зафиксировал факт отсутствия информации о расторжении договора управления МКД в ГИС ЖКХ и заявления от МУП «Управляющая дирекция» при наличии заявления Товарищества об исключении МКД из реестра лицензий; издал приказ № ЛИЦ18/2424, согласно которому рассмотрение заявления ТСН «Дядьковский проезд, дом 3» от 04.12.2018 № 186 приостановлено в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Порядка № 938/пр.

В силу подпункта «а» пункта 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка.

В соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Представление Товариществом в Департамент уведомления о начале управления МКД в связи с принятием собственниками МКД решения о смене способа управления домом и отсутствие при этом сведений от МУП «Управляющая дирекция» о расторжении договора управления МКД, а также неразмещение данных сведений в ГИС ЖКХ обоснованно признано Департаментом основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления заявителя по причине наличия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Довод заявителя о том, что основанием для приостановления заявления, поданного Товариществом, подпункт «а» пункта 10 Порядка № 938/пр являться не может, так как ТСН «Дядьковский приезд, дом 3» не является лицензиатом, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что положения части 3 статьи 198 ЖК РФ, как и положения Порядка № 938/пр распространяются не только на лицензиатов, но и на иных лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе на товарищества собственников жилья.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый приказ от 18.12.2018 № ЛИЦ18/2424 вынесен Департаментом законно, обоснованно, с соблюдением соответствующего порядка и сроков.

Согласно пункту 11 Порядка № 938/пр копия решения органа государственного жилищного надзора в течение трех рабочих дней со дня его принятия направляется заявителю по адресу, указанному им в заявлении.

Как указал ответчик, приказ от 18.12.2018 № ЛИЦ18/2424 направлен ТСН «Дядьковский проезд, дом 3» 20.12.2018 почтой без уведомления о получении.

29.01.2019 председатель правления Товарищества по своей инициативе получила приказ от 18.12.2018 № ЛИЦ18/2424.

Заявитель считает, что в результате несвоевременного получения приказа от 18.12.2018 № ЛИЦ18/2424 были нарушены его права, что выразилось в лишении Товарищества возможности принять меры для устранения причин приостановления рассмотрения документов и внесения сведений в реестр лицензий.

Суд апелляционной инстанции считает данное утверждение заявителя ошибочным, поскольку приказом от 18.12.2018 № ЛИЦ18/2424 на заявителя не возложено совершение каких-либо действий или представление каких-либо документов. Приказ издан Департаментов в связи с необходимостью получения от МУП «Управляющая дирекция» информации о принятых мерах по соблюдению положений статьи 198 ЖК РФ в части размещения информации об основаниях расторжения договора управления МКД в ГИС ЖКХ. Следовательно, своевременное получение заявителем приказа от 18.12.2018 № ЛИЦ18/2424 не могло привести к устранению причин приостановления рассмотрения документов и внесения сведений в реестр лицензий.

В соответствии с пунктом 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В связи с неполучением от МУП «Управляющая дирекция» в срок не позднее 04.02.2019 ответа на запрос 05.02.2019 Департамент издал приказ № ЛИЦ19/0171/1 «О внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области» об исключении из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет МУП «Управляющая дирекция» на основании лицензии № 076-000180 от 14.07.2017, сведений о МКД с 28.02.2019.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела, проведенных ответчиком в соответствии с Порядком № 938/пр мероприятий, необходимых для внесения изменений в реестр лицензий, Департамент правомерно принял решение об исключении из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет МУП «Управляющая дирекция» на основании лицензии № 076-000180 от 14.07.2017, сведений о МКД с 28.02.2019.

Довод заявителя о необходимости исключения МКД из реестра лицензий с 31.12.2018 не основан на нормах права.

В силу пункта 14 Порядка № 938/пр в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного месяца, следующего за датой, указанной в соответствующем решении, но не ранее срока, определенного в договоре управления многоквартирным домом и с которого лицензиат начинает осуществление деятельности по управлению указанным домом.

С учетом данного положения и указания в приказе от 05.02.2019 № ЛИЦ19/0171/1 на дату 28.02.2019 сведения о МКД подлежали исключению из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет МУП «Управляющая дирекция» на основании лицензии № 076-000180 от 14.07.2017, с 01.03.2019.

Указание же в оспариваемом приказе на исключение из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет МУП «Управляющая дирекция» на основании лицензии № 076-000180 от 14.07.2017, сведений о МКД с 28.02.2019, то есть на один день раньше, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Товариществом в жалобе указано, что в связи с неполучением от МУП «Управляющая дирекция» в срок ответа на запрос Департамент в соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ должен был провести внеплановую проверку, по результатам которой внести изменения в реестр лицензий. По мнению заявителя, проведение проверки могло ускорить процедуру внесения изменений в реестр лицензий.

Однако данное утверждение заявителя носит предположительный характер и не является основанием для удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что издание Департаментом приказа от 05.02.2019 № ЛИЦ19/0171/1 без проведения внеплановой проверки права и законные интересы заявителя не нарушило.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена Товариществом на общую сумму 6000 рублей, в этой связи на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 4500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2019 по делу № А82-3978/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Дядьковский проезд, дом 3» – без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «Дядьковский проезд, дом 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.01.2020 № 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

Судьи         

ФИО3

ФИО1