ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8191/2023

г. Челябинск

06 сентября 2023 года

Дело № А07-1597/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания               ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2023 по делу № А07-1597/2023.

В судебном заседании 23.08.2023 в режиме онлайн принял участие представитель: общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс»  - ФИО2 (доверенность от 12.01.2023, диплом, паспорт).

В судебном заседании 30.08.2023 в режиме онлайн принял участие представитель: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – ФИО3 (доверенность от 27.02.2023, диплом, паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис плюс» (далее – истец, ООО «Сервис плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – ответчик, Министерство) об обязании заключить договоры купли продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:291 площадью 4327 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский, ул. Силикатная, 25/Б по цене             1 473 500 руб. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 106-120).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2023(резолютивная часть от 28.04.2023) исковые требования удовлетворены. Суд урегулировал разногласия возникшие, при заключении договора купли-продажи земельного участка, обязав Министерство заключить договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:291 площадью 4327 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский, ул. Силикатная, 25/Б, изложив п. 2.2. договора в редакции истца:» Цена участка составляет 1 473 500 руб. (один миллион четыреста семьдесят три тысяч пятьсот руб.) (НДС не облагается согласно пп.6 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ)».

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что решением Верховного суда РБ от 09.12.2021 по делу № Зга-1368/2021 внесены изменения в кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:291, дата внесения сведений в ЕГРН 15.12.2022.

18.03.2022 Министерством на обращения ООО «Сервис плюс» от 15.03.2022 направлен ответ о готовности проекта договора купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010429:291, и приглашением для подписания и получения договора.

01.04.2022 представителем ООО «Сервис плюс» ФИО4 подписана расписка о получении Проекта договора.

28.03.2022 в адрес Министерства получено обращение ООО «Сервис плюс» о возврате Проекта договора и требованием о внесении изменений в п. 2.2. Проекта договора в части стоимости земельного участка, указав цену выкупа равной 2 915 004.85 руб.

05.10.2022 Министерством в адрес ООО «Сервис плюс» направлено письмо с проектами договора для подписания, в связи с тем, что ранее подготовленные проекты договора не возвращены Министерству.

В связи с вышеизложенным, доказательств уклонения от исполнения решения суда не представлено.

По мнению апеллянта, взыскание с Министерства государственной пошлины неправомерно в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Министерство действовало не в своих интересах, а как уполномоченный орган в силу закона.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению на 10.07.2023.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы Министерства отложено на 23.08.2023.

На основании определения председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена: судья Жернакова А.С., судьей Томилиной В.А. 

Ввиду замены в составе суда в соответствии с частью 5 указанной статьи судебное разбирательство начато с начала.

От ООО «Сервис плюс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 23.08.2023 был объявлен перерыв до 30.08.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 30.08.2023 в том же составе суда.

После перерыва, в режиме онлайн подключился представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - ФИО3 (паспорт, доверенность от 27.02.2023, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

От ООО «Сервис плюс» поступили письменные пояснения с приложением ответа МЗИиО №ДС-М04/08 от 27.04.2023 с приложением выписки из закона; судебных актов всех инстанций по делу №А07-9978/2016, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя ответчика, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Сервис плюс» является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>, нежилого здания - гаража площадью 498,3 кв.м., количество этажей 2, кадастровый номер 02:55:010429:482 и нежилого здания - гаража площадью 555, 3 кв.м., количество этажей 1,кадастровый номер -02:55:010429:497.

Указанные объекты недвижимости были расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010429:291, площадью 4 327 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе много ярусных.

Как установлено в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2021 по делу № А07-10428/20 ООО «Сервис плюс» 01.11.2019 обратилось в Администрацию ГО г.Уфа РБ с заявлением, в котором просило предоставить данный земельный участок в собственность за плату.

Отказ Администрации послужил предметом судебного разбирательства по делу № A07-10428/20.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2021 по делу № А07-10428/20 обязало Министерство в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ООО «Сервис плюс» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером02:55:010429:291 площадью 4 327 кв.м.

Министерство письмом ЭУ-06-3/406 исх. 787 от 18.03.2022 сообщило, что подготовлен проект договора купли продажи.

ООО «Сервис плюс» письмом от 28.03.2022 вх. Юр-4591 просило восстановить аннулированный и исключённый с государственного кадастрового учета сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:010429:291, площадью 4 327 кв.м., категория земель — земли населённых пунктов, с приложением протокола разногласий.

Согласно протоколу разногласий следовало, что ООО «Сервис плюс» не согласно с выкупной ценой земельного участка указанного в п. 2.2 договора, поскольку исчисление стоимости происходило без учета Решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.12.2021 по делу №3га-1368/2021, согласно которого была уменьшена с 01.01.2019 кадастровая стоимость земельного участка с 6 719 268,49 руб. до 2 947000 руб.

08.10.2022 Министерство направило проект договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:291.

Из содержания указанного договора следовало, что п. 2.2 договора остался без изменения и цена земельного участка составил 6 719 268,49 руб.

28.10.2022 ООО «Сервис плюс» вновь обратилось с заявлением о заключение договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:291 расположенный по адресу: 

<

...>.

24.11.2022 Министерство письмом № АМ-М04-06-3/5286 отказало в заключение в договора купли продажи с учетом протокола разногласий в связи с тем, что по состоянию на дату поступления заявления (11.11.2019) кадастровая стоимость земельного участка составляла 13 438 536,98 руб.

20.12.2022 ООО «Сервис Плюс» вновь обратилось с заявлением                        (вх. № Юр-201100) о заключении договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:291 расположенный по адресу: 

<

...> с приложением выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которого, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:291 по состоянию на 01.01.2019 составляет 2 947 000 руб.

На дату направления настоящего искового заявления ответ от Министерства на вышеуказанное заявление от 20.12.2022 не поступил, в связи с чем ООО «Сервис Плюс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности. 

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. 

Настоящий спор возник в связи с тем, что сторонами не урегулированы разногласия относительно стоимости выкупаемого земельного участка, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка собственнику расположенного на нем объекта недвижимого имущества. 

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду. 

В силу пп. 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. 

Из положений статьи 554, пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются предмет и цена договора. 

В пункте 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. 

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

По смыслу пункта 4 статьи 421 и статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора. 

Как верно установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2021 по делу № А07-10428/2020 обязало Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес истца договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:291 площадью 4 327 кв.м.

18.03.2022 (по истечению более 7 месяцев с даты вступления указанного решения в законную силу) Министерство письмом ЭУ-06-3/406 исх. №787 от 18.03.2022 сообщило, что подготовлен проект договора купли продажи.

28.03.2022 в канцелярию Министерства было направлено письмо с приложением протокола разногласий и с просьбой восстановить аннулированный и исключенный с государственного кадастрового учета сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:010429:291, площадью 4 327 кв.м., категория земель — земли населённых пунктов.

Согласно протоколу разногласий следовало, что ООО «Сервис-плюс» не согласно с выкупной ценой земельного участка указанного в п. 2.2 договора, поскольку исчисление стоимости происходило без учета решения Верховного суда Республики Башкортостан от 09.12.2021 по делу №3га-1368/2021, согласно которого была уменьшена с 01.01.2019 г. кадастровая стоимость земельного участка с 6 719 268,49 руб. до 2 947 000 руб.

08.10.2022 (по истечению более 6 месяцев с даты получения протокола разногласий) Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направило проект договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:291.

Из содержания указанного договора следовало, что п. 2.2 договора остался без изменения и цена земельного участка составил 6 719 268,49 руб.

28.10.2022 ООО «Сервис Плюс» вновь обратилось с заявлением о заключение договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:291 расположенный по адресу: 

<

...>.

24.11.2022г. Министерство письмом №АМ-М04-06-3/5286 отказало в заключение в договора купли продажи с учетом протокола разногласий в связи с тем, что по состоянию на дату поступления заявления (11.11.2019) кадастровая стоимость земельного участка составляла 13 438 536,98 руб.

20.12.2022 ООО «Сервис Плюс» вновь обратилось с заявлением (вх. номер юр201100) о заключении договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:291 расположенный по адресу: 

<

...>. с приложением выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которого, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:291 по состоянию на 01.01.2019 составляет 2 947 000 руб.

На дату направления искового заявления ответ от Министерства на вышеуказанное заявление от 20.12.2022 не поступил, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу изложенного, доводы апеллянта об отсутствии доказательств уклонения от исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2021 по делу № А07-10428/20 об обязании Министерства в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес истца договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:291 площадью 4 327 кв.м., являются не обоснованными.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу                         № А07-1597/2023 от 10.05.2023 суд урегулировал разногласия возникшие, при заключении договора купли-продажи земельного участка, обязав Министерство заключить договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:291 площадью 4327 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский, ул. Силикатная, 25/Б, изложив п. 2.2. договора в редакции истца: «Цена участка составляет 1 473 500 руб. НДС не облагается согласно пп. 6 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ)».

Цена участка установлена в размере 1 473 500 руб. на основании решения Верховного суда Республики Башкортостан по делу №3га-1368/2021 от 09.12.2021, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка именно по состоянию на 01.01.2019 в размере 2 947 000 руб., а так же с учетом Постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014 № 629 «Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках».

На основании статьи 18 Федерального закона №237-ФЗ от 03.072026 (с учетом внесенных 05.12.2022 изменений) «О государственной кадастровой оценке», в случае, заключения договора купли-продажи цена договора определяется исходя из величины кадастровой стоимости объекта недвижимости действующей по состоянию на дату подачи в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления заявления о предоставления такой государственной услуги.

На дату вынесения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан и направления истцу проекта договора, действовало Постановление Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014 № 629 «Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках».

Пунктом 4 названного постановления предусмотрено, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, приобретают такие земельные участки:

до 1 июля 2015 года - по цене в размере 25 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя.

с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2020 года - по цене в размере 50 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя.

Таким образом, выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:291 площадью 4327 кв.м., расположенного по адресу:           г. Уфа, Ленинский, ул. Силикатная, 25/Б и кадастровой стоимостью 2 947 000 руб. установлена в размере: 2947 000 руб. кадастровая стоимость участка *50% (соотношение выкупной цены от кадастровой стоимости, действующей на основании п. 4 Постановления Правительства Республики Башкортостан от   29.12.2014 № 629)  = 1 473 500 руб. выкупная цена земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:291 площадью 4327 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский, ул. Силикатная, 25/Б

Кроме того, предметом обжалования является правомерность возложения на ответчика расходов по оплате госпошлины.

Возражений относительно размеров выкупной стоимости земельного участка апелляционная жалоба не содержит.

В апелляционной жалобе Министерство ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно взыскал с заинтересованного лица государственную пошлину.

Указанный довод апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку подателя апелляционной жалобы на норму подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Указанное освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставленной государством. По смыслу законодательства о налогах и сборах данная льгота предоставляется лишь при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика – при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобами (статья 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку статьей 333.40 названного Кодекса не предусмотрен возврат истцу (в настоящем случае – заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию в его пользу в порядке части 1               статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с проигравшей стороны. 

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает различие в правоотношениях по уплате государственной пошлины – с одной стороны, и по возмещению стороне в судебном споре расходов по государственной пошлине – с другой. В первом случае правоотношения относятся к налоговым и подлежат регулированию Налоговым кодексом Российской Федерации, а во втором случае правоотношения являются процессуальными, и, соответственно, подлежат регулированию нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (что и имеет место в настоящем случае). Следовательно, льготы по уплате государственной пошлины, установленные налоговым законодательством, не применяются при разрешении судом вопроса о распределении судебных расходов, к каковым согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Так, в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 названного Кодекса отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главной 9 названного Кодекса.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение иска судом первой инстанции и дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2023 по делу № А07-1597/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                  А.Х. Камаев

 

Судьи:                                                                         И.А. Аникин

 

Ю.С. Колясникова