АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4737/2017

21 сентября 2017 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Водтехкомплекс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестрегион-активы»

о взыскании 1 198 914,57 рублей,

с участием представителей участников процесса:

истец – ФИО2 паспорт, директор ФИО3  удостоверение адвоката №1622, на основании ордера  от 14.09.2017 №7719; 

от ответчика  – ФИО4 паспорт, представитель по доверенности 05.09.2017 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водтехкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестрегион-активы», в котором просит суд  взыскать 1 198 914,57 рублей, из них: задолженность в размере 859 928,81 рублей, штраф в размере 171 985,76 рублей, ущерб в размере 167 000,00 рублей., мотивируя свои требования тем, что ответчик не оплатил в установленный в договоре срок принятые работы.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что истец представил работы на соответствующие техническому заданию по договору и результат работ не может быть использован.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 1031914,57   руб. из них: задолженность в размере 859928,81 рублей, штраф в размере 171985,76  руб.,  а в части взыскания ущерба отказать по следующим основаниям:

Судом установлено, что  23 декабря 2015 г. между ООО «Водтехкомплек»   (далее по тексту «Исполнитель») и ООО «Инвестрегион-активы», (далее по тексту «Заказчик») был заключен договор № 23/12-01 на выполнение проектных работ.

Согласно раздела 1 Договора предметом явилось выполнение Исполнителем следующих работ на Объекте Заказчика, расположенному по адресу: 

<

...>:

- экологические, радиологические, инженерно-геологические изыскания с получением отчета и положительного заключения на сброс очищенной воды после очистки на ЛОС «AltaMasterPRO120» через дренажную систему гидробоксов с отточным объемом сброса не более 200 м3 в сутки;

-        разработка проектной документации на строительство и монтаж локальных очистных сооружений «AltaMasterPRO120» производительностью 120 мЗ/сутки, а также пластовый дренаж через гидробоксы, согласно технического задания;

- подготовка разработанной проектной документации для прохождения строительной экспертизы, а также его сопровождение при прохождении строительной экспертизы до получения позитивного заключения по проекту (заключение обеспечивающее использование ЛОС) и принятие и оплата выполненных работ Заказчиком.

Согласно п. 4.1 Договора общая стоимость работ, указанных в п. 1.1 Договора составляет 1 719 857,62 руб. (один миллион семьсот девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь рублей 62 коп.). П. 4.5 Договора оплата производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости работ, предусмотренной п. 4.1 Договора, что составляет 859 928,81 руб. производится Заказчиком после подписания Договора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета Исполнителем; второй авансовый платеж в размере 20 % от общей стоимости работ, предусмотренной п. 4.1 Договора, что составляет 515 957,28 руб.  Заказчик производит в течение 5 банковских дней с момента предоставления Исполнителем проектной документации в полном объеме согласно техническому заданию на основании Акта сдачи-приемки проектной документации и счета на оплату, выставленного Исполнителем. Оплату за выполненные работы Заказчик производит после прохождения строительной экспертизы Проектной документации и получения положительного заключения экспертизы на основании подписанного Акта сдачи-приемки работ в течение 5 банковских дней с момента выставления Исполнителем счета на оплату.

П. 2.1 Договора определены сроки выполнения работ: начало работ - в течение 2 календарных дней с момента подписания Договора; окончание работ - не позднее 60 календарных дней с момента начала работ.

Исполнителем все обязательства по Договору были выполнены в полном объеме и сданы Заказчику, о чем были подписаны соответствующие Акты (Акт № 2 от 29.01.2016 г., Акт№ 3 от 24.05.2016 г., Акт №4 от 02.06.2016 г., Акт№10от 10.10.2016 г.).

Согласно вышеуказанным Актам работы Исполнителем были выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Всего Исполнителем выполнено работ на сумму 1 719 857,62 руб., заказчиком оплачено 859 928,81 руб., подлежит оплате 859 928,81 руб. 

Срок оплаты выполненных работ по договору наступил 16.08.16 г., по истечении 5 дней с момента предъявления претензии от 08.08.2016 г., так как доказательств направления счета исполнителем заказчику суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд отклоняет доводы ответчика о несоответствии результата работ техническому заданию при этом судом принято во внимание следующее:

В соответствии с ч.1,2,3 заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как усматривается из пояснений сторон и материалов дела при приемке результата работ, таковые были приняты без замечаний, претензии по качеству работ заявлены только в отзыве на исковое заявление, в связи с чем, суд расценивает их критично.

Истцом предъявлена к взысканию сумма штрафа в размере 171985,76  руб. Согласно п. 6.3 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Исполнитель вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день задержки платежа, но не более 10 % от стоимости Договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности        1 719 857,62 руб. насчитан штраф.

Истец так же просит взыскать с ответчика ущерб в размере 167 000,00 руб., мотивируя требование тем, что  в связи с нарушением Заказчиком условий оплаты по Договору Исполнитель лишился возможности оплатить ежемесячные взносы в СРО «Проектировщики Крыма» и был исключен из членов СРО с подачей сведений в соответствующие инстанции о запрете заниматься проектной деятельностью, участия в тендерных процедурах и потерей компенсационного взноса в размере 150 000,00 руб. и для восстановления членства в СРО необходимо 167 000,00 руб., оплата взноса в размере 150 000,00 руб., страховка в размере 11 000,00 руб., оплата цифровой электронной подписи в размере 6 000,00 руб.

Суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит ввиду следующего:

В соответствии с ч.1,2  ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что убытки истца по восстановлению в СРО «Проектировщики Крыма» не вытекает из договора заключенного между истцом и ответчиком, является инициативой истца, в связи с чем, такие расходы истца не могут быть отнесены на ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Водтехкомплекс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестрегион-активы» о взыскании 1 198 914,57 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Инвестрегион-активы» в пользу   Общества с ограниченной ответственностью «Водтехкомплекс» 1031914,57   руб. из них: задолженность в размере 859928,81 рублей, штраф в размере 171985,76  руб.,  а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 21508,22 рубля.

Исковые требования о взыскании ущерба в размере 167000,00 руб. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       М.П. Гаврилюк