Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

14.02.2022                                                      Дело № А72-401/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2022.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2022.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Технология" (432023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ Строй-Прогресс" (432008, Ульяновск город, Горького площадь, дом 4, этаж 2, помещение 16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

без участия представителей сторон  в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технология" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ Строй-Прогресс" (далее – ответчик) о взыскании 1 623 810 руб. задолженности,  29 238 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 15 000 руб. в возмещение расходов на юридические услуги.

Определением от 18.01.2022 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание по делу на 08.02.2022 в 09 час. 20 мин. и судебное разбирательство на 08.02.2022 на 09 час. 25 мин.

Учитывая тот факт, что определением от 18.01.2022 суд назначил дело к слушанию как в предварительном, так и в судебном заседании, 08.02.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, в связи ограничением доступа граждан в здание суда и установления особого порядка рассмотрения дел и заявлений на период с 01 февраля по 18 февраля 2022 года включительно в связи ухудшением эпидемиологической обстановки по распространению указанной инфекции в Ульяновской области, в целях недопущения дальнейшего распространения инфекции,  на основании Поручения Правительства РФ от 21 января 2022 г. «О переходе на дистанционный формат работы и проведения совещаний, письма Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 января 2022 года № СД-АГ/59 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) и ее нового штамма «омикрон», приказа Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2022 № 8-П. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

24.08.2020 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №251/08/20 (далее – договор) по условиям которого, Поставщик обязался передать Покупателю мебельное оборудование, а Покупатель – надлежащим образом принять и оплатить товар на условиях данного договора.

Во  исполнение  условий  договора  истец  поставил  ответчику  товар  на  сумму 13 049 791 руб. В свою очередь ответчик оплатил 9 825 981 руб., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 3 223 810 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.05.2021.

После получения претензии ответчик частично оплатил задолженность в  сумме  1 600 000 руб.

 По сведениям истца, на момент обращения в суд с настоящим иском задолженность ответчика составила 1 623 810 руб. 00 коп. 

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как факт поставки товаров истцом доказан, срок оплаты поставленного  товара истек, а ответчик доказательства оплаты в материалы дела не представил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 623 810 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, непосредственно связанные с рассмотрением  дела в  суде.

Право на возмещение  сторонам таких  расходов  установлено статьей 110 Кодекса. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей   стороны   в  разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы истца на отправку корреспонденции в размере 338 руб. 53 коп. подтверждены материалами дела, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В обоснование расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: договор на оказание юридических услуг б/н от 27.12.2021, платежное поручение № 720 от 28.12.2021 на сумму 15 000 руб.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума  ВС  РФ  № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (пункт 11 постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

С учетом статьи 421 ГК РФ (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление   своих   интересов   на   любую    сумму.    В   то   же   время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6  Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 следует, что размер  представительских расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание,  что в рассматриваемом случае спора фактически нет, суд приходит к выводу о том, что истребованный  размер расходов за рассмотрение дела данной категории не соответствует  критерию разумности. 

Учитывая изложенное, по мнению суда, обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 10 000 руб., в связи с чем заявление подлежит частичному удовлетворению.

При данных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ СТРОЙ-ПРОГРЕСС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯ" основной долг в сумме 1 623 810 (один миллион шестьсот двадцать три тысячи восемьсот десять) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 238 (двадцать девять тысяч двести тридцать восемь) рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после его принятия.

Судья                    Д.А.Леонтьев