ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2019 года                                                            Дело № А14-13003/2018город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен  31 мая 2019 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                 Донцова П.В.,                                                                                                                                            

                                                                                            Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  

                                                                                            ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2019 по делу № А14-13003/2018 (судья Аришонкова Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене решения о непринятии к зачету расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

при участии в судебном заседании:

от государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 19.10.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Ника»: ФИО3, представитель по доверенности от 29.03.2019, ФИО4, представитель по доверенности от 29.03.2019,          

 

                                                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – общество «Ника», общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – отделение Фонда социального страхования, фонд, страховщик) о признании недействительным решения от 05.04.2018 № 128 о непринятии к зачету расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 81 919, 54 руб. (с учетом уточнений).

Решением арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2019 заявленные обществом требования удовлетворены, решение фонда от 05.04.2018 № 128 признано недействительным. 

Не согласившись с  состоявшимся судебным актом, отделение Фонда социального страхования обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права и  несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы страховщик ссылается на наличие в материалах дела доказательств создания обществом искусственной ситуации для получения денежных средств из бюджета  Фонда социального страхования в отсутствие наличия реальных трудовых отношений с работником, что подтверждается, по мнению фонда, отсутствием сведений  о прохождении работником трехмесячного испытательного срока, предусмотренного договором, а также в отсутствии документов, подтверждающих факт выполнения им трудовой функции и объем выполняемой работы.

Соответствующими подтверждающими объем выполняемой работы документами являются, по мнению фонда, документы о  предварительной записи пациентов, приеме денежных средств и выдаче результатов анализов пациентов, приеме и сдаче смены, заключении договоров с пациентами.

Доказательством невозможности осуществления ФИО5 трудовой функции в обществе является, по мнению фонда, то обстоятельства, что она была принята на работу за три месяца до ухода в отпуск по беременности и родам, при этом ее рабочее место находилось в административном помещении, где основными штатными единицами являлись рентгенологи и лаборанты и осуществлялась работа рентгеновского оборудования, что несовместимо с условиями работы беременной женщины.

Также фонд ссылается на неуплату  страхователем  страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за спорный период по данным налоговых органов. 

По мнению отделения Фонда социального страхования, формальные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для компенсации фондом страхователю понесенных расходов, в том числе с учетом правовой позиции пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой  выгоды»  (далее -  постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 №53) и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Общество «Ника» возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы – направленными на переоценку достоверно установленных судом первой инстанции обстоятельств, в связи с чем просило оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу отделения Фонда социального страхования – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав  пояснения представителей страхователя и фонда, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением страхователя за выделением средств отделением Фонда социального страхования была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя – общества «Ника» за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, итоги которой отражены в акте № 128 от 14.02.2018. 

По результатам рассмотрения материалов проведенной камеральной проверки отделением Фонда социального страхования приняты решения № 128 от 05.04.2018: 

- о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в соответствии с которым частично выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 193 898,52 руб.; об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 82 813,19 руб.; 

- о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в соответствии с которым не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные обществом «Ника» с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством, в общей сумме 82 813,19 руб. за период февраль 2017 года (837,68 руб.), апрель 2017 года (55,97 руб.), август 2017 года (81 919,54 руб.).

Обществу «Ника» также предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 82 813,19 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2018 по 31.12.2018; доплатить страховые взносы в сумме 82 813,19 руб. 

Основанием для отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения ФИО5 в сумме 81 919,54 руб. послужил вывод фонда о создании обществом искусственных условий для получения государственного пособия в отсутствие подтверждения наличия фактических трудовых отношений с застрахованным лицом, в пользу которого были произведены спорные выплаты.

Полагая решение от 05.04.018 № 128 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 81 919,54 руб. незаконным, страхователь обжаловал его в государственной учреждение  - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования, которое решением от 07.06.2018 №128/р оставило жалобу общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением фонда от 05.04.018 № 128, полагая его незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, общество «Ника» обратилось в арбитражный суд Воронежской области с  заявлением о признании его недействительным в соответствующей части (с учетом уточнений).

Удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из  соблюдения страхователем условий для возмещения ему расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между ним и ФИО5 трудовых отношений, фактическое выполнение трудовых функций ФИО5, выплата ей заработной платы в соответствии с условиями трудового договора, а также факт наступления страхового случая и выплаты соответствующих видов пособий указанному застрахованному лицу.

Одновременно суд пришел к выводу о непредставлении страховщиком достоверных и достаточных доказательств невыполнения либо объективной невозможности выполнения ФИО5 трудовых обязанностей в должности администратора, а равно и направленности действий страхователя на необоснованное получение социального страхования в отсутствие реальности соответствующих трудовых отношений и злоупотребления обществом своими правами.

Апелляционный суд при оценке указанных выводов суда области  исходит из следующего.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ, Закон № 165-ФЗ), который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая, под которым статьей 3 Закона № 165-ФЗ понимается свершившееся событие, представляющее собой реализацию социального страхового риска, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

На основании статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

При этом виды страховых случаев, с наступлением которых законодатель связывает возникновение права застрахованных лиц на получение страхового обеспечения, перечислены в статье 7 Закона № 165-ФЗ; виды соответствующего страхового обеспечения, выплачиваемого застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая - в статье 8 Закона № 165-ФЗ, в том числе, к видам страхового обеспечения относятся: пособие по беременности и родам; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; единовременное пособие при рождении ребенка; пособие по временной нетрудоспособности.

Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (подпункт 6 пункта 6 статьи 12, статья 22 Закона № 165-ФЗ).

В частности, размер и порядок назначения, исчисления, выплаты пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а также пособия по временной нетрудоспособности регулируется Федеральным законом  от 29.12.2006 № 255-ФЗ.

В соответствии со статьей 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Из пункта 1 части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ следует, что обязательному социальному страхованию в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Лицами, работающими по трудовым договорам, в целях названного Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством (часть 5 статьи 2 Закона № 255-ФЗ).

Застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных названным Федеральным законом, а также Федеральным законом от 19.05.2005 № 81-ФЗ (часть 4 статьи 2 Закона № 255-ФЗ).

При этом финансирование выплаты пособий, в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно статье 4.6 Закона № 255-ФЗ страхователи, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 названного Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей).

В этой связи сумма страховых взносов, подлежащих перечислению указанными страхователями в Фонд социального страхования, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 3 Закона № 255-ФЗ).

Территориальный орган страховщика в этом случае, как следует из части 3 статьи 3 Закона № 255-ФЗ, выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона № 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, установленном статьей 4.7 названного Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения. Решение об отказе в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения может быть обжаловано им в вышестоящий орган страховщика или в суд (части 5 и 6 статьи 3 Закона № 255-ФЗ).

Из изложенных правовых норм следует, что выплата  застрахованным лицам социальных пособий, предусмотренных Законом № 255-ФЗ, осуществляется за счет средств фонда социального страхования, формируемых, в свою очередь, из сумм  страховых взносов, начисляемых и уплачиваемых страхователями в бюджет Фонда социального страхования.

При этом страхователи, непосредственно производящие выплату соответствующего страхового обеспечения, вправе, осуществив указанную выплату, уменьшить сумму страховых взносов, подлежащих перечислению ими в Фонд социального страхования, на сумму произведенных расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, либо, при отсутствии или недостаточности начисленной суммы страховых взносов за соответствующий период, обратиться к страховщику по месту своей регистрации за необходимыми средствами сверх начисленных страховых взносов (пункт 1 части 1 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ).

Страховщик, в свою очередь, вправе запросить и проверить у страхователя документы, связанные с  расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в том числе при выделении страхователю средств на указанные расходы сверх начисленных страховых взносов (пункты 1 и 2 части1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ); не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов (пункт 4  части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ).

Следовательно, действующее законодательство не исключает ситуации, когда страхователь, произведший выплату соответствующего страхового обеспечения за счет собственных средств, вправе обратиться  к страховщику за возмещением  таких расходов в случае, если они произведены сверх  начисленных сумм страховых взносов.

Страховщик в этом случае вправе произвести проверку представленных страхователем документов на предмет обоснованности  произведенных расходов на выплату страхового обеспечения и принять решение об их принятии, а, соответственно, о возмещении этих расходов, или о непринятии.

Изложенное в полной мере опровергает ссылку  апелляционной жалобе на обязательную уплату  страхователями  сумм страховых взносов, соответствующих суммам произведенных ими расходов на выплату соответствующих пособий, как на условие выделения им средств из Фонда социального страхования для выплаты социальных пособий, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела,  общество «Ника», состоящее на учете в качестве страхователя в Воронежском региональном филиале отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, имеет обособленное подразделение по адресу: 

<

...> «а», в котором занимается оказанием платных медицинских услуг на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО-02-01-004058 от 21.08.2015  (т.2, л.д. 127).

Согласно представленному в материалы дела штатному расписанию общества «Ника», в обособленном подразделении в г. Стерлитамак предусмотрены, в частности, должности исполнительного директора, заместителя директора по медицинской деятельности, врачей-рентгенологов, врача-невролога, медицинской сестры и прочего персонала, обслуживающего деятельность медицинского центра, включая должности администраторов и старших администраторов. 

26.04.2017 обществом был заключен трудовой договор № 63 с ФИО5 (действующий с учетом дополнительного соглашения к указанному трудовому договору (т.1, л.д.44-51), в соответствии с которым ФИО5 принята на работу на должность администратора по основному месту работы на условиях полной занятости с почасовой оплатой труда из расчета 70 руб. в час, с испытательным сроком 3 месяца. Дата начала работы указана  как 26.04.2017.

Прием на работу оформлен приказом (распоряжением) о приеме на работу № 63 от 26.04.2017, содержание которого соответствует условиям заключенного трудового договора (т.1, л.д.43). 

С 04.08.2017 по 21.12.2017 ФИО5 на основании приказа от 04.08.2017 предоставлен отпуск по беременности и родам, а также назначено пособие по беременности и родам по листку нетрудоспособности № 265 458 394 203 в сумме 81 306,40 руб., и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (на основании справки № 1131 от 04.08.2017 (т.1, л.д.42) в сумме 613,14 руб.

Выплата указанных сумм произведена обществом «Ника» по платежным поручениям от 10.08.2017 № 735, от 10.08.2017 № 736, от 10.08.2017 № 837 (т.2, л.д.113-115). 

Как следует из материалов дела, 17.10.2017 ФИО5 родила дочь – ФИО6, что подтверждается копией справки о рождении № 2807 от 24.10.2017 (т.1, л.д.66), а также копией свидетельства о рождении от 24.10.2017 

<

...> (т.1, л.д.69).

Оценив приведенные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), суд области обоснованно пришел к выводу о доказанности страхователем обоснованности и размера понесенных им расходов, в том числе с учетом представленного в материалы дела расчета пособия по временной нетрудоспособности (т.1 л.д.62). Арифметическая правильность данного расчета страховщиком под сомнение не ставится.

Оценивая и отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно непредставления обществом доказательств, подтверждающих фактическое выполнение администратором ФИО5 своих должностных обязанностей, апелляционная коллегия исходит, в том числе, из представленной в материалы дела Выписки из программы «1с» из Журнала реализаций, осуществленных указанным сотрудником за период с 26.04.2017 по 03.08.2017 (т.3 л.д.50-69), согласно которой данным работником регулярно производились операции по реализации товаров (услуг) в адрес различных физических лиц. Доказательств, опровергающих представленные сведения, в материалах дела не имеется.

Отделение Фонда социального страхования при проведении камеральной проверки не воспользовалось правом на истребование дополнительных документов, а также опрос свидетелей, включая клиентов общества «Ника». 

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

То обстоятельство, что ФИО5 была принята на должность администратора за три месяца до ухода в отпуск по беременности и родам,  не может являться основанием для признания произведенных расходов необоснованными, поскольку сам по себе факт принятия на работу сотрудницы, имеющей соответствующую квалификацию и опыт работы, незадолго до наступления страхового случая, не может служить основанием для отказа в возмещении расходов. 

При этом апелляционная коллегия отмечает, что согласно действующему трудовому законодательству отказ в приеме женщины на работу по мотиву беременности запрещен (часть 3 стати 64 Трудового кодекса Российской Федерации – далее Трудовой кодекс), а фондом в материалы дела не было представлено доказательств несоответствия ФИО5 квалификационным требованиям соответствующей должности, в том числе с учетом положений Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного  постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37.

Одновременно апелляционной коллегией отклоняются как недоказанные доводы относительно невозможности выполнения ФИО5 трудовой функции в силу вредности нахождения рядом с рентгеновским оборудованием. При этом суд апелляционной инстанции исходит из положений статьи 253 Трудового кодекса, согласно которым ограничивается применение труда женщин на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на подземных работах, за исключением нефизических работ или работ по санитарному и бытовому обслуживанию. Перечни производств, работ и должностей с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых ограничивается применение труда женщин, и предельно допустимые нормы нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжестей вручную утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Доказательств соответствия занимаемой работником должности указанным условиям фондом в материалы дела представлено не было.

Довод фонда об отсутствии сведений о  прохождении ФИО5 трехмесячного испытательного срока, предусмотренного договором, отклоняется апелляционной коллегией исходя из положений статьи 71 Трудового кодекса, которой предусмотрено, что в случае, если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание.

Факт  того, что ФИО5 осуществляла трудовую функцию в обособленно подразделении общества «Ника» в период с 26.04.2017 по 04.08.2017  подтверждается имеющимися в материалах дела  табелями учета рабочего времени  и расчетными ведомостями на начислению заработной платы, а также  показаниями иных работников обособленного подразделения, допрошенными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве свидетелей – ФИО7, ФИО8, ФИО9 (т.3 л.д.98-106).

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2019 по делу № А14-13003/2018.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции. Несогласие заявителя с выводами суда области само по себе не является основанием для изменения либо отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не решается, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса органы государственных внебюджетных фондов, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от ее уплаты освобождены.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2019 по делу № А14-13003/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

   Председательствующий судья:                              Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                         Е.А. Семенюта

                                                                                       П.В. Донцов