Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3375/2017

10 июля 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года. Полный текст  постановления изготовлен 10 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей  Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Промресурс ДВ» (ОГРН 

<

***>): представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Фарт» (ОГРН 

<

***>): представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фарт» 

на определение от  18.05.2017

по делу № А73-10615/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Мельниковой Н.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фарт» 

о рассрочке исполнения решения суда 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промресурс ДВ» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фарт» 

о взыскании 2 829 746 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промресурс ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Фарт» (далее – ООО «Фарт», должник) с иском о взыскании основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 01.03.2016 № ПР-4/2016 в сумме 2 379 746 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017, иск удовлетворен.

Выданы исполнительные листы серии ФС 011288916, ФС 011288917. 

Впоследствии от ООО «Фарт» поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения сроком на восемь месяцев. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2017 в удовлетворении заявления ООО «Фарт» о рассрочке исполнения решения суда от 17.10.2016 по делу № А73-10615/2016 отказано.

ООО «Фарт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 18.05.2017 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ответчик ссылается на тяжелое материальное положение, вызванное модернизацией производства, в связи с чем считает, что единовременное взыскание суммы задолженности сделает невозможным осуществление предпринимательской деятельности должника. Указывает на отсутствие надлежащего уведомления о дате и времени рассмотрения судом заявления о рассрочке.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований, по которым может быть  предоставлена рассрочка исполнения, а лишь устанавливает критерий - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает, имеются ли конкретные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения.

По смыслу указанной нормы рассрочка исполнения решения возможна не только в случае предоставления должником доказательств невозможности исполнения судебного акта в установленный в нем срок, но и при условии предоставления им доказательств возможности реального исполнения судебного акта к установленным в нем датам.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом указанной нормы должник обязан доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что рассрочка его исполнения решения позволит исполнить решение в полном объеме.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции не усмотрел наличия каких-либо обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2016 по делу № А73-10615/2016.

При этом суд исходил из того, что должник документально не подтвердил необходимость предоставления рассрочки исполнения решения.

Не представлены доказательства отсутствия у должника какого-либо имущества, за счет которого судебный акт может быть исполнен. 

Недостаточность денежных средств у должника для исполнения судебного акта не является препятствием для его исполнения. 

Доводы ООО «Фарт» об осуществлении модернизации производства и невозможности в этой связи исполнить судебное решение от 17.10.2016 не влияют на выводы суда об отсутствии оснований для рассрочки исполнения судебного акта.

Должником не представлены доказательства того, что с предоставлением рассрочки исполнения решения отпадут обстоятельства, на которые он ссылается, как на препятствия для исполнения решения.

Должником не представлены и доказательства исполнения собственного графика с апреля 2017 года.

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции учтены и интересы истца.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от  18.05.2017 по делу № А73-10615/2016 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Е.В. Гричановская

И.В. Иноземцев