СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-37544/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 25.07.2023.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сухотиной В.М., судей Вагановой Р.А.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Вагонная ремонтная  компания-1» ( № 07АП-5206/2023) на решение от 17.05.2023 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-37544/2022 (судья Серёдкина Е.Л.) по иску  акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» (ОГРН 

<

***>), г.  Москва, к акционерному обществу «КФС-Транс» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, о  взыскании задолженности в размере 17750 рублей 60 копеек, неустойки в размере 1366  рублей 80 копеек,  

В судебном заседании участвуют представители: от истца: не явился (извещен) от ответчика: ФИО3, доверенность № 1/2023 от 01.01.2023 до 31.12.2023, паспорт, диплом (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда) 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1» обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с иском к акционерному обществу «КФС-Транс» о взыскании  задолженности в размере 17 750 рублей 60 копеек, неустойки в размере 1 366 рублей 80  копеек.  

Решением от 17.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в иске  отказано.  

Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, исковые требования  удовлетворить.  

Указал, что в подтверждение факта необходимости ремонта представлены  натуральные колесные листки, выписка из журнала № 17, а также листок № 289,  

являющийся приложением к уведомлению № 546; такие неисправности как  неравномерный прокат и тонкий гребень не относятся к технологическим  неисправностям, акт рекламации ВУ-41 оформлению не подлежит; неуказание  подрядчиком при оформлении акты выполненных работ от 18.07.2021 фактически  выполненных работ не может являться основанием для освобождения заказчика от  обязанности по оплате всего объема работ.  

Ответчик в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва в полном  объеме.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте  судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного  акта.  

Как следует из материалов дела, 15.11.2018 между ответчиком (заказчиком) и  истцом (подрядчиком) был заключен договор № ВРК1/381/2018 на ремонт грузовых  вагонов. Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязуется производить ремонт  грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий отцепочный в объеме ТР-1, ТР-2),  принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.  

Согласно пункту 5.1. договора сдача выполненных работ по ремонту грузовых  вагонов Подрядчиком и их приемка Заказчиком производится путем подписания ЭП или  на бумажных носителях актов о выполненных работах с приложением следующих  документов: уведомления о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36М, дефектной  ведомости ВУ-22, расчетно-дефектной ведомости, акта выбраковки узлов и деталей (в  случае его составления), акта заметы и установки узлов и деталей (в случае его  составления), актов формы MX-1 и МХ-3 (при необходимости).  

06.07.2021 заказчиком были запрошены работы по ремонту грузового вагона   № 56181027.  

Согласно пункту 2.1.4. договора подрядчик обязан при постановке в ремонт  грузового вагона осмотреть каждый вагон на предмет наличия неисправностей и  

определения предварительного объема работ и оформить дефектную ведомость формы  ВУ-22 на ремонт каждого грузового вагона с отражением в ней перечня ремонтных работ.  

В связи с чем, 18.07.2021 подрядчиком по результатам осмотра было составлено  заключение по случаям проведения ремонта колесных пар, в соответствии с которым  были выявлены неисправности вагона № 56181027, а именно:  

-нагрев подшипника колесной пары № 0005-676443-89, требуется средний ремонт; -неравномерный прокат колесной пары № 0039-4652-12, требуется средний ремонт; 

-тонкий гребень колесной пары № 0005-790756-78, требуется текущий ремонт;  -тонкий гребень колесной пары № 0005-7500-71, требуется текущий ремонт.  

Как указано истцом, им были выполнены работы по устранению указанных  неисправностей и ремонту грузового вагона заказчика № 56181027 на общую сумму 50  576,28 рублей, на часть вышеуказанных работ на сумму 26 307,48 рублей, сторонами был  подписан акт выполненных работ № 9302 от 18.07.2021.  

03.03.2022 на оставшуюся часть работ по текущему ремонту колесной пары и  среднему ремонту колесной пары на общую сумму 24 268,80 рублей истцом был  составлен корректировочный акт № 93/01, с приложением документов в соответствии с  пунктом 5.1. договора.  

10.08.2022 указанные документы были направлены в адрес заказчика, получены им  18.08.2022.  

Ответчик частично оплатил выполненные работы в размере 6 518,20 рублей, в связи  с чем оставшаяся неоплаченной сумма ремонта составила 17 750,60 рублей, в оставшейся  части неоплаченных работ мотивированных возражений от заказчика в порядке,  установленном договором, не поступало.  

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил неустойку на основании  пункта 7.4. договора за период с 16.08.2022 по 31.10.2022 в размере 1 366,80 рублей.  

С целью соблюдения претензионного порядка в адрес ответчика была направлена  претензия с исх. № 78 от 31.10.2022 с повторно приложенными к ней первичными  документами по ремонту. Претензия была получена ответчиком, оставлена без ответа и  удовлетворения.  

Поскольку ответчиком в добровольном порядке претензия истца об оплате  стоимости ремонта вагона № 56181027 не удовлетворена, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  

при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно пункту 2.2.2. договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме  оплатить работы подрядчика по ремонту грузовых вагонов.  

Согласно пункту 3.9. договора окончательный расчет за ремонт грузовых вагонов  производится заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа по каждому депо  подрядчика отдельно с указанием в назначении платежа наименования депо подрядчика  после подписания сторонами ЭП (или на бумажных носителях) актов выполненных работ  по ремонту грузовых вагонов, на основании счета, выставленного заказчику, и счетов-фактур в течение 5 (пяти) календарных дней с даты их предоставления.  

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора подрядчик обязан по окончании  выполнения работ (оказания услуг) оформить комплект документов, подтверждающих  факт выполнения работ (оказания услуг), и предоставить их заказчику в порядке и сроки,  предусмотренные договора.  

Согласно пункту 3.4. договора подрядчик обязан в течение одного рабочего дня с  даты завершения работ депо подрядчика составить акт о выполненных работах.  

В соответствии с пунктом 3.5 договора заказчик в течение одного рабочего дня со  дня предоставления комплекта документов на бумажном носителе согласовывает их либо  возвращает на доработку с указанием мотивированных причин отказа.  

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, по итогам выполненного  истцом ремонта вагона № 56181027 в адрес ответчика был направлен акт выполненных  работ № 9302 от 18.07.2021 на сумму 26 307,48 рублей, акт подписан ответчиком и  оплачен, вагон выпущен из ремонта.  

По истечении 8 месяцев после проведения указанного ремонта вагона и полной  оплаты всей стоимости ремонта, указанной в акте, истцом в адрес ответчика был  направлен корректировочный акт № 93/01, подписанный в одностороннем порядке.  

Вместе с тем, условиями договора не предусмотрено составление и подписание  сторонами каких-либо корректировочных актов выполненных работ, форма подобного  документа также сторонами не согласована.  

Направленный истцом в адрес ответчика в нарушение условий договора  корректировочный акт о выполненных работах» № 93/01 не содержит перечня  выполненных работ, не содержит данных о том, какой акт (первичный) скорректирован  данным актом и на каком основании.  

В акте № 93/21 имеются сведения только об увеличении объема выполненных работ  и их стоимости, однако оснований увеличения стоимости, видов работ, по которым данная  стоимость изменена, акт не содержит.  

К корректировочному акту от 03.03.2022 истец в обоснование своих требований  приложил расчетно-дефектную ведомость на ТР-2 грузового вагона № 56181027 от  18.07.2021 и дефектную ведомость ВУ 22 от 18.07.2021 в нарушение пункта 5.1. договора.  

В направленных в июле 2021 года в адрес ответчика документах в графе  «выполненные работы» (код по прейскуранту 11620) указано о выполнении ремонта  одной операции (количество работ) по стоимости 13 010 рублей. Данная цена согласована  сторонами в № 4 к договору «Прейскурант цен на работы, выполненные при ремонте  грузовых вагонов».  

В дефектной ведомости, предоставленной ответчику на момент выполнения  ремонтных работ 18.07.2021, также определена и отражена неисправность одной колесной  пары, а также указано на необходимость проведения одной ремонтной операции.  

Данные документы подписаны обеими сторонами без разногласий. 

Однако истцом представлены аналогичные документы также от 18.07.2021, но  содержащие сведения о проведении ремонта всем четырем колесным парам: два текущих  ремонта и два средних.  

В дефектной ведомости, представленной в материалы дела, также содержатся  сведения, отличные от первоначальных, подписанных сторонами – неисправности  четырех колесных пар без указания вида и характера неисправностей, а также  необходимость проведения четырех ремонтных операций.  

Руководящим документом предусмотрены случаи, когда колесной паре требуется  проведение среднего ремонта колеса.  

Согласно пункту 12.5.1. Руководящего документа по ремонту и техническому  обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных  железных дорог колеи 1520 (1524 мм) средний ремонт колесным парам выполняется:  после крушений и аварий поездов всем колесным парам поврежденных вагонов; после  схода вагона с рельсов (колесным парам сошедшей тележки); при повреждении вагона от  динамических ударов падающего груза при погрузке; при отсутствии или невозможности  прочтения знаков и клейм о проведении последнего среднего ремонта на торце шейки оси;  при отсутствии бирки на буксовом узле или невозможности прочтения клейм на ней при  ремонте колесной пары или подкатке ее под вагон; после выполнения допустимых  вырубок волосовин, неметаллических включений и других неисправностей на оси в  пределах установленных норм; через два восстановления профиля поверхности катания  колес обточкой (или шлифовкой) колесных пар с буксовыми узлами, оборудованными  двумя подшипниками роликовыми цилиндрическими. Количество обточек колесных пар с  буксовыми узлами, оборудованными подшипниками сдвоенными или подшипниками  кассетного типа, не регламентируется в течение гарантийного межремонтного срока для  подшипников колесным парам с буксовыми узлами, оборудованными: двумя  подшипниками роликовыми цилиндрическими и сдвоенными, прошедшим последний  средний ремонт пять и более лет назад, подшипниками кассетного типа, прошедшим  последний средний ремонт восемь и более лет назад; при демонтаже буксовых узлов с  последующим их ремонтом; при отрицательном результате входного вибро- диагностического контроля подшипников колесных пар, поступивших в текущий ремонт,  при повреждении наружных колец подшипников кассетного типа с адаптером в виде  трещин, отколов, раковин; при выбросе смазки на диск колеса через уплотнения корпусов  букс или уплотнения подшипников кассетного типа; при наличии в передней части  корпуса буксы воды или льда; при сдвиге буксового узла вдоль шейки оси; при наличии  на поверхности катания колес колесных пар: с буксовыми узлами, оборудованными  подшипниками роликовыми цилиндрическими и сдвоенными: неравномерного проката2,0 мм и более, ползуна -глубиной 1,0 мм и более, навара -высотой 1,0 мм и более;, с  буксовыми узлами, оборудованными подшипниками кассетного типа: а) неравномерного  проката -3,0 мм и более, б) ползуна -глубиной 2,0 мм и более, в) навара -высотой 2,0 мм и  более. Проверка неравномерного проката производится измерением его в сечении с  максимальным износом и с каждой стороны от этого сечения на расстоянии до 500 мм.  При капитальном ремонте колесных пар; при проведении сварочных работ на кузове  вагона или тележке без соблюдения требований д.32.3: при капитальном ремонте (КР) и  

капитальном ремонте с продлением срока службы (КРП) вагонов; при недопустимом  нагреве буксовых узлов.  

Указанный перечень является закрытым. 

В соответствии с положениями Руководящего документа, после проведения  входного контроля колесных пар в натурных колесных листках Формы ВУ-51  (приложение В), в журнале формы ВУ-53 (приложение Г) и Ремонтной карточке 4  колесной нары грузового вагона (приложение Д) должны быть зафиксированы результаты  осмотра и замеров колесных пар и их элементов.  

После выполнения как текущего, так и среднего ремонта каждая колесная пара  должна быть принята мастером или бригадиром. Данные о проведении текущего ремонта  колесной пары заносятся в журналы форм ВУ-53 (приложение Г), ВУ-92 (приложение Е) и  Ремонтную карточку колесной пары грузового вагона (приложение Д) (п.12.4.8  Руководящего документа). Данные о проведении среднего ремонта колесной пары  заносятся в журналы форм ВУ-53 (приложение Г), ВУ-90 (приложение Ж) и Ремонтную  карточку колесной пары грузового вагона (приложение Д) (п. 12.5.10 Руководящего  документа).  

Таким образом, необходимость проведения колесной паре среднего ремонта, а также  факт его проведения можно подтвердить соответствующими записями в натурном  колесном листке формы ВУ-51, журнале формы ВУ-53, Ремонтной карточке колесной  пары грузового вагона, Форме ВУ-90.  

В случае наличия в элементах колесной пары нескольких неисправностей должны  быть указаны лишь те, для устранения которых требуется больший объем ремонтных  работ (пункт 12.3.4. Руководящего документа).  

Как следствие, документы должны содержать указание на иные неисправности  помимо тонкого гребня и выщербины.  

Однако иных неисправностей и дефектов при осмотре колесных пар обнаружено не  было, документы, подтверждающие необходимость проведения среднего ремонта,  представлены не были.  

Таким образом, в отсутствие оснований, предусмотренных закрытым перечнем  пункта 12.5.1. Руководящего документа, в частности при положительном результате  входного вибро-диагностического контроля и в отсутствие технических требований для  демонтажа буксовых узлов, устранение выщербины и тонкого гребня производится  текущим ремонтом, который предполагает меньший объем работ и меньшую стоимость  по сравнению со средним ремонтом.  

Актом-рекламацией от 12.07.2021 № 120721 подтверждается, что перевозчиком  обнаружена неисправность колесной пары № 676443 по коду – 150 «Нагрев подшипника в  корпусе буксы выше нормы по внешним признакам», в связи с чем, грузовой вагон   № 56181027 был отцеплен в ТР.  

План расследования, приложенный к акту, также не содержит иных неисправностей  колесных пар.  

При осмотре вагона в соответствии с пунктом 2.1.4 на предмет наличия  неисправностей и определения предварительного объема работ истец выявил и отразил в  дефектной ведомости ВУ-22 от 18.07.2021 неисправность одной колесной пары и  необходимость проведения среднего ремонта одной колесной пары.  

Отсутствие иных неисправностей, требующих проведение дополнительных работ, не  предусмотренных договором, также подтверждается уведомлением формы ВУ-23.  

Доказательств, подтверждающих наличие иных неисправностей, имевшихся на  момент отцепки спорного вагона и выполнения подрядчиком текущего и среднего  ремонта 4 колесных пар, в материалы дела не представлено.  

Заключение от 18.07.2021 составлено в одностороннем порядке, без уведомления  ответчика о необходимости проведения такого ремонта.  

Натурные листки прихода ВУ-51, представленные истцом в обоснование своих  доводов не имеют подписей уполномоченных лиц, иных документов, оформленных с  соответствии с Руководящим документом, истцом не представлено.  

Согласно пункту 3.3. договора, работы выполняются в объеме, подтвержденном или  согласованном с заказчиком. Заказчик обязан согласовать объем в течение суток с  момента получения от подрядчика дефектной ведомости (формы ВУ-22).  

В нарушение указанного пункта договора истец не согласовал дополнительный  объем работ по договору с ответчиком, равно как и факт наличия дополнительных работ в  момент приемки вагона в ТР.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не имеется.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4537544/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества  «Вагонная ремонтная компания-1» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий В.М. Сухотина 

Судьи  

Р.А. Ваганова 

ФИО1