АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                Дело № А32-15526/2022

Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2022 года, полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью НППФ «Краснодаравтодорсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ Инвест» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 27.06.2017 № 104/17, 

в отсутствии представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью НППФ «Краснодаравтодорсервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ Инвест» о взыскании задолженности по договору поставки от 27.06.2017 № 104/17.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителя по доверенности. 

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела. 

Согласно ч. 1, 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК. 

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2022 по делу № А32-55433/2017-38/100- Б-42-С,28-С арбитражный суд определил:

Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств со счета 000 НППФ «Краснодаравтодорсервис» в пользу 000 «ЮГ Инвест» в размере 7 359 078 рублей 98 копеек, оформленные платежными поручениями №7678 от 28.12.2017 на сумму 2 000 000 рублей, №7679 от 28.12.2017 на сумму 47 342 рублей 46 копеек, №7681 от 28.12.2017 на сумму 100 000 рублей, №7672 от 28.12.2017 на сумму 408 551 рублей 54 копеек, №7675 от 28.12.2017 на сумму 1 472 512 рублей 57 копеек, №7680 от 28.12.2017 на сумму 3 330 672 рублей 41 копейка.

В порядке применения последствий недействительности сделок взыскать с ООО «ЮГ Инвест» 7 359 078,98 руб. в конкурсную массу ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис».

Признать недействительным акт зачета взаимных требований между ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» и ООО «ЮГ Инвест» №107 от 31.03.2018.

Применить последствия недействительности сделки.

Восстановить задолженность ООО «ЮГ Инвест» перед ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» по договору поставки №104/17 от 27.06.2017 на сумму 5 312 722,22 руб.

В соответствии с данными бухгалтерского учета должника за ответчиком числится задолженность перед ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" в размере 5 312 722,22 руб. по договору поставки №104/17 от 27.06.2017.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности. Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996   N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. 

Согласно представленного истцом расчета, сумма основного долга ответчика составляет 5 312 722,22 руб. Суд проверил произведенный истцом расчет и признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон. 

На основании вышеизложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости поставленного товара в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре поставки.

При разрешении вопроса о распределении государственной пошлины суд руководствуется следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГ Инвест» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью НППФ «Краснодаравтодорсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 5 312 722,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 564 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью НППФ «Краснодаравтодорсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 299 руб., о чем выдать справку. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья             А.В. Николаев