ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-124664/2023

09 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бугорской Н.А., судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е., при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 05.06.2024 от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.04.2024 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-21529/2024) общества с ограниченной  ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  21.05.2024 по делу № А56-124664/2023, принятое по иску Государственного  унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского  района»  

о взыскании, 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (далее - истец), с учетом принятых судом на основании статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  уточнений, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» (далее - ответчик)  о взыскании 1 617 246 руб. 98 коп. задолженности, 601 763 руб. 14 коп. неустойки, в  том числе:  

- по договору № 5879.040.1 за период с апреля 2023 года по июнь 2023 года 46  630 руб. 93 коп. задолженности, 17 190 руб. 15 коп. неустойки;  

- по договору № 5910.040.1 за период с апреля 2023 года по июнь 2023 года 40  

900 руб. 77 коп. задолженности, 15 204 руб. 51 коп. неустойки, 21 583 руб. 30 коп.  неустойки за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года и с сентября 2022 года  по март 2023 года;  

- по договору № 5438.040.1 за период с апреля 2023 года по май 2023 года 23  816 руб. 63 коп. задолженности, 13 284 руб. 75 коп. неустойки;  

- по договору № 5866.040.1 за период с марта 2023 года по май 2023 года 106  283 руб. 79 коп. задолженности, 33 929 руб. 60 коп. неустойки;  

- по договору № 35492.040.9 за период с февраля 2023 года по май 2023 года  157 088 руб. 18 коп. задолженности, 32 250 руб. 21 коп. неустойки;  

- по договору № 5437.040.1 за период с марта 2023 года по май 2023 года 82  282 руб. 60 коп. задолженности, 27 436 руб. 79 коп. неустойки, 19 694 руб. 17 коп.  неустойки за январь 2022 года, период с марта 2022 года по июнь 2022 года и с  сентября 2022 года по февраль 2023 года;  

- по договору № 23797.040.1 за период с апреля 2023 года по август 2023 года  55 363 руб. 52 коп. задолженности, 20 978 руб. 04 коп. неустойки;  

- по договору № 23000.040.1 за период с марта 2023 года по май 2023 года 156  053 руб. 11 коп. задолженности, 51 216 руб. 04 коп. неустойки;  

- по договору № 23001.040.1 36 590 руб. 11 коп. неустойки, 5231 руб. 85 коп.  неустойки за март 2023 года;  

- по договору № 22996.040.1 за период с февраля 2023 года по май 2023 года  149 964 руб. 15 коп. задолженности, 37 485 руб. 94 коп. неустойки;  

- по договору № 22984.040.1 за период с февраля 2023 года по май 2023 года  111 585 руб. 22 коп. задолженности, 31 814 руб. 96 коп. неустойки;  

- по договору № 22987.040.1 за период с марта 2023 года по май 2023 года 157  873 руб. 56 коп. задолженности, 48 379 руб. 63 коп. неустойки;  

- по договору № 22964.040.1 за период с февраля 2023 года по май 2023 года  278 746 руб. 38 коп. задолженности, 67 919 руб. 08 коп. неустойки;  

- по договору № 22970.040.1 за период с марта 2023 года по май 2023 года 139  985 руб. 53 коп. задолженности, 40 629 руб. 85 коп. неустойки;  

- по договору № 22971.040.1 за период с апреля 2023 года по май 2023 года 56  695 руб. 84 коп. задолженности, 35 009 руб. 05 коп. неустойки, 4236 руб. 68 коп.  неустойки за март 2023 года;  

- по договору № 22972.040.1 19 712 руб. 05 коп. неустойки;  

- по договору № 22975.040.1 за период с апреля 2023 года по май 2023 года 53  976 руб. 77 коп. задолженности, 21 986 руб. 38 коп. неустойки;  

- неустойки, начисленной на задолженность, исходя из п.9.3. ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190 ФЗ «О теплоснабжении» начиная с  01.04.2024 и по день фактической оплаты суммы основного долга.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.05.2024 исковые требования удовлетворены. С общества с  ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» в  пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга» взыскано 1 617 246 руб. 98 коп. задолженности,  

601 763 руб. 14 коп. неустойки, неустойки, начисленной на задолженность, исходя из  п.9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 ФЗ «О теплоснабжении»  начиная с 01.04.2024 и по день фактической оплаты, а также 34095 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины. Государственному унитарному  предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» возвращено  из федерального бюджета 11 945 руб. государственной пошлины.  

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просил  

отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на  то, что неправильно определена сумма взыскиваемых денежных средств в  

счетах-фактурах, которые были направлены в адрес Ответчика для исполнения,  поскольку потребляемая тепловая энергия по 16 договорам была рассчитана  неверно.  

Кроме того, ответчиком в апелляционной жалобе заявлено о рассмотрении  дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,  а также о проведении сверки расчетов между истцом и ответчиком.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной  жалобы поддержал, представитель истца возражал против отмены или изменения  решения суда первой инстанции, заявил ходатайство о приобщении к материалам  дела отзыва на апелляционную жалобу.  

Апелляционный суд, отказал в приобщении к материалам дела отзыва истца,  поскольку отзыв представлен в день судебного заседания и отсутствуют  доказательства его заблаговременного направления или получения подателем  жалобы.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом  (Предприятие) и ответчиком (Абонент) заключены договоры теплоснабжения   № 5879.040.1 от 01.11.2007, № 5910.040.1 от 01.11.2007, № 5438.040.1 от 01.10.2007,   № 5866.040.1 от 01.11.2007, № 35492.040.9 от 01.01.2023, № 5437.040.1 от 01.10.2007,   № 23797.040.1 от 01.09.2019, № 23000.040.1 от 01.04.2019, № 23001.040.1 от  01.04.2019, № 22996.040.1от 01.04.2019, № 22984.040.1от 01.04.2019, № 22987.040.1  от 01.04.2019, № 22964.040.1 от 01.04.2019, № 22970.040.1 от 01.04.2019,   № 22971.040.1 от 01.04.2019, № 22972.040.1 от 01.04.2019, № 22975.040.1 от  01.04.2019 по условиям которых истец подает через присоединенную сеть тепловую  энергию в горячей воде по адресам, согласованным сторонами в приложении № 10 к  договору, а ответчик принял на себя обязательства своевременно оплачивать  потребляемую тепловую энергию.  

Пунктом 6.8. договора определено, что оплата платежного документа,  выставленного истцом, производится абонентом до 15-го числа месяца,  следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема  поставленного коммунального ресурса.  

Истец принятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии  исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в  материалы дела документами.  

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг в размере 

1 617 246 руб. 98 коп. послужило основанием для обращения в арбитражный суд с  иском.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции исковые  требования удовлетворил.  

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.  

По результатам рассмотрения обоснованности доводов апелляционной  жалобы ответчика судом апелляционной инстанции не установлено наличие  оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции,  предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и соответственно оснований для перехода к рассмотрению  

дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции  (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на основании договора  подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с  приложенными расшифровками, содержащихся в них данных и платежные  требования.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в частности, неустойкой.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать  уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее  уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по  вышеуказанным договорам теплоснабжения, суд первой инстанции обоснованно  взыскал с ответчика в пользу истца 1 617 246 руб. 98 коп. задолженности, а также  601 763 руб. 14 коп. начисленной истцом неустойки.  

Доводы жалобы о том, что потребляемая тепловая энергия по 16 договорам  была рассчитана неверно, отклоняются апелляционным судом, поскольку  ответчиком в ходе рассмотрения дела контррасчет задолженности и неустойки  представлен не был.  

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка, начисленная на  задолженность, исходя из п.9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», начиная с 01.04.2024 по день фактической оплаты суммы  основного долга.  

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 

 № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ)  

управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в  связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических  ресурсов" (далее – Закон № 307-ФЗ) действие положений Закона № 190-ФЗ  распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в  силу Закона № 307-ФЗ договоров.  

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам  статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о  применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся доказательствам.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы  которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой  инстанции.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в  том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным  основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от  05.02.2024 судом также не допущено, а потому у апелляционной инстанции не  

имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения  принятого по делу решения.  

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной  пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.  

 Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.05.2024 по делу № А56-124664/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Н.А. Бугорская  

Судьи Г.Н. Богдановская   Я.Г. Смирнова