АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-26657/2022

«4» июля 2023 года                                                              

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.06.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.07.2023 г.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Кольцовой Е.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО Иркутск» (далее - ООО "РТ-НЭО Иркутск") (адрес: 664033,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д.337Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЗЕМЕЛЬНО-КАДАСТРОВЫХ СЪЕМОК ИМЕНИ П.Р. ПОПОВИЧА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 109052, Г. МОСКВА, УЛ. НИЖЕГОРОДСКАЯ, Д. 94, КВ. 4),

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНЕРТКОМ" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2017, ИНН: 

<

***>); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКОРД" (665463, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 75, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.10.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 305 045 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, паспорт, документ об образовании);

от ответчика -  не явились, извещены, 

установил:

ООО «РТ-НЭО Иркутск» обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЗЕМЕЛЬНО-КАДАСТРОВЫХ СЪЕМОК ИМЕНИ П.Р. ПОПОВИЧА» (далее -  АО "ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА" –ВИСХАГИ, ответчик) о взыскании  221 326 руб. 87 коп., сумму неустойки (пени) в размере 83 718 руб. 71 коп., сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Ответчик иск оспорил, в ранее представленном отзыве, а также дополнениях к нему указал, что не является собственником объектов расположенных по адресу: 

<

...>, кроме того, указанные объекты в спорный период были сданы в аренду; приложенные к исковому заявлению  универсальные передаточные документы не подписаны сторонами, подтверждения направления указанных универсальных передаточных актов в адрес ответчика отсутствует; указал, что у него отсутствует доступ в личный кабинет; заявил ходатайство о снижении размера неустойка  в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Возражал относительно удовлетворения заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, указав, что в материалы дела не представлены доказательство несения указанных услуг; ходатайствовала о снижении размера судебных расходов на оплату услуг представителя; указал, что при расчете суммы неустойки ответчиком не учтен период моратория введенного Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

         Также заявил о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей до 12.12.2019. 

  Истец, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, скорректировал исковые требований, просил взыскать задолженность, образовавшуюся за период ноябрь 2019 г. по апрель 2021 года.

После неоднократных уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований истец в окончательном виде сформулировал их в заявлении от 24.05.2023, предъявил ко взысканию с ответчика основной долг в сумме 221 326 руб. 87 коп. за период с 01.11.2019 по 30.04.2021, неустойку (пени) в размере 83 718 руб. 71 коп., сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

         Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2023 уточнения исковых требований приняты.

До начала судебного заседания от ответчика 23.06.2023 поступило дополнение на отзыв, в котором ответчик не согласился с периодом начисления задолженности с 01.11.2019 – 30.04.2021 указал, что исковое заявление принято судом 19.12.2022, срок исковой давности по требованиям до 19.12.2019 истек, направление претензии не прерывает срок исковой давности, ходатайствовал о применении срока исковой давности к требованиям, возникшим до 19.12.2019.

Представитель истца  исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил.

         Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

На основании конкурсного отбора и Соглашения  об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) от 28.04.2018 №381 ООО «РТ-НЭО Иркутск» имеет статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Иркутской области Зона 2-Юг.

В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: город Иркутск, Ангарское городское муниципальное образование, город Тулун, Тулунский район, город  Саянск,  город Свирск,  город  Усолье-Сибирское,  город Черемхово,  город  Зима, Балаганский район, Жигаловский район, Заларинский район, Зиминский район, Иркутский район, Качугский район, Куйтунский район, Ольхонское районное муниципальное образование, Слюдянский район, Усольское районное муниципальное образование, Усть-Удинский район, Черемховское районное муниципальное образование, Шелеховский район, Аларский район, Баяндаевский район, Нукутский район, Осинский район, Эхирит-Булагатский район, Казачинско-Ленский район, Мамско-Чуйский район, Бодайбинский район.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Закона №89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и форма Типового договора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил №1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ, собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона №89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 (далее - Правила №505).

Согласно пункту 5 Правил №505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, или количества и объема контейнеров для накопления отходов, б) исходя из массы отходов, определенной с использованием средств измерения.

ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» исполнило обязанность по направлению публичной оферты, информация о которой размещена на официальном Интернет-сайте газеты «Областная» - источника официального опубликования нормативных правовых актов Иркутской области (www/ogirk.ru/issue-print/292937), с размещением всех типовых договоров. 

Ответчик не направлял заявку в адрес регионального оператора, типовой договор собственником коммунальных отходов не подписан, мотивированный отказ от его подписания региональному оператору не направлен.

В связи с изложенным, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №875163-2020/ТКО от 17.01.2019 г считается заключенным между ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» (региональным оператором) и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЗЕМЕЛЬНО-КАДАСТРОВЫХ СЪЕМОК ИМЕНИ П.Р. ПОПОВИЧА»  на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.

В соответствии с пунктом 1 типового договора региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах, утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 2 типового договора объем ТКО, места (площадки) сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определяется с 01.01.2019 (пункт 4 типового договора).

Пунктом 5 типового договора определено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора в сумме указанной в пункте 5 приложения №1 к настоящему договору.

Согласно пункту 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО.

Истцом в период с 01.11.2019 по 30.04.2023 оказаны ответчику услуги на общую сумму 221 326 руб. 87 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, в установленные договором сроки, истец на основании пункта 22 договора начислил ответчику неустойку за период 11.12.2019 по 05.04.2020 с 01.01.2021 по 31.03.2022. с 02.10.2022 по 25.04.2023 в размере 83 718 руб. 71 коп. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии произвести оплату задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №875163-2020/ТКО от 17.01.2019 г

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.  Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте  24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой 

давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В этой связи с учетом правила пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости оказанных коммунальных услуг следует исчислять со дня, следующего после наступления срока его уплаты. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Согласно пункту  41 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 22 27.06.2017г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социально найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляет отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (далее - Обзор), и пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 (далее - Обзор), течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении); непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности с 01.11.2019 года, срок оплаты услуг за ноябрь наступил 11.12.2019 (пункт 6 типового договора).

Истец направил претензию в адрес истца 07.09.2022 (т.1 л.д. 15) с предложением оплатить задолженность.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, перерыв течения срока исковой давности составляет 30 календарных дней с момента направления претензии. 

Следовательно, с учетом даты обращения в суд 12.12.2022, применения общего срока  исковой давности, а также перерыва течения срока 30 календарных дней  в связи с досудебным урегулированием спора, последним днем обращения истца в суд следует считать 11.11.2022.

Таким образом, исходя из даты обращения истца в суд 12.12.2022, следует признать, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за предоставления услуг ТКО, оказанных в период с 01.11.2019 по 30.04.2021.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком типовой договор, является договором возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что  ответчику в период с 01.11.2019 по 30.04.2021 на праве собственности принадлежали объекты недвижимости - нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровыми номерами: 38:36:000034:15475, 38:36:000034:15474, 38:36:000034:20892, 38:36:000034:15544, 38:36:000034:15476, которые в результате деятельности образует ТКО.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены, выкопировки из электронного маршрутного журнала, договор на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО от 09.11.2018, заключенный между истцом и ООО «ИТК», сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления за 2019, 2020, 2021 годы, универсальные передаточные документы:  № 18865831 от 30.11.2019 на сумму 13 258 руб. 57 коп., № 18865831 от 30.11.2019 на сумму 13 258 руб. 57 коп., № 18865832 от 31.12.2019 на сумму 13 258 руб. 57 коп., № 18865833 от 31.01.2020 на сумму 12 438 руб. 61 коп., № 18865834 от 29.02.2020 на сумму 12 438 руб. 61 коп., № 18865835 от 31.03.2020 на сумму 12 438 руб. 61 коп., № 18865836 от 30.08.2020 на сумму 12 438 руб. 61 коп., № 18865837 от 31.05.2020 на сумму 12 438 руб. 61 коп., № 18865838 от 30.06.2020 на сумму 12 438 руб. 61 коп., № 18865839 от 31.07.2023 на сумму 12 846 руб. 45 коп., № 18865840 от 31.08.2020 на сумму 12 846 руб. 45 коп., № 18865841 от 30.09.2020 на сумму 12 846 руб. 45 коп., № 18865842 от 31.10.2020 на сумму 12 846 руб. 45 коп., № 18865843 от 30.11.2020 на сумму 12 846 руб. 45 коп., № 1886584 от 31.12.2020 на сумму 13 438 руб. 62 коп., № 18865845 от 31.01.2021 на сумму 13 438 руб. 62 коп., № 18865846 от 28.02.2021 на сумму 13 438 руб. 62 коп., № 18865847 от 31.07.2021 на сумму 13 438 руб. 62 коп., № 18865848 от 30.04.2021 на сумму 13 438 руб. 62 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке.

Универсальные передаточные документы размещены в Личном кабинете ответчика.

 Расчет объема, образующихся в деятельности ответчика ТКО и стоимости услуг по обращению с ними, произведен ООО «РТ-НЭО Иркутск» исходя из временного норматива накопления ТКО в отношении объекта – нежилое здание (административные здания, учреждения, конторы) равного 0,115 куб. м в год, утвержденного приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31.05.2021 № 58-3-мпр, в связи с  признанием не действующим в указанной части приказа Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр (Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 25.12.2020), а также единого тарифа на услугу, который утвержден приказом Службы по тарифам Иркутской области от 18 декабря 2018 №394-спр «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск».

Судом расчет задолженности, приложенный к заявлению об утонении требований от 25.04.2023 проверен, признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен, размер задолженности, а также факт оказания услуг не оспорены. 

По общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям.

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором. В связи с чем, на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Таким образом, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств нарушений региональным оператором обязательств, предусмотренных условиями договора, или фактов обращения ответчика к оператору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими действующего законодательства или заключения соответствующих договоров с иным оператором, то есть доказательств, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом.

Доказательств оплаты  услуг за обращение с ТКО в сумме 221 326 руб. 87 коп. ответчиком суду не представлено.

Доводы о неполучении платежных документов судом отклоняются, внесение платы за вывоз ТКО является предусмотренной законом обязанностью собственника недвижимости, в связи с чем, последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные законом сроки, с учетом также того обстоятельства, что региональным оператором предоставляется доступ в личный кабинет плательщика по адресу https://lk.rtneo-irk.ru/app/.

Неполучение ответчиком универсальных передаточных документов на оплату оказанных услуг по вывозу ТКО не освобождает его от исполнения обязанности по их оплате, поскольку по смыслу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчика уплатить истцу денежные средства не является встречной по отношению к обязанности истца выставлять ответчику счет (квитанцию) на оплату спорных услуг.

Таким образом, не направление истцом ответчику названных документов само по себе не освобождает собственника от несения расходов по оплате услуг по вывозу ТКО, обязанного принять меры по своевременной оплате.

Довод ответчика о том, что у него нет доступа в «личный кабинет» судом откланяется так  по адресу https://lk.rtneo-irk.ru/app/ в разделе «Инструкция по регистрации в личном кабинете для собственников жилых помещений» ответчик имел возможность ознакомиться с порядком входа в личный кабинет. Также имел возможность обратиться за выдачей логина и пароля непосредственно в сервисный центр компании. Однако, за выдачей идентификационных данных: имени (логина) и пароля  ответчик не обращался.

Кроме того, ответчик указал, что в отношении принадлежащих ему нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, заключены договоры аренды с ООО ТД «ИнертКом» и ООО «АКОРд», в связи с чем, по мнению ответчика, обязанность по оплате услуг по вывозу ТКО у него отсутствует, т.к. ответчик в спорный период пользование нежилыми помещениями не осуществляло.

Суд, рассмотрев данный довод ответчика, приходит к следующему.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В силу ч. 4 ст. 24.7 указанного Федерального закона, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Статьей 24.10 Федерального закона установлено, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В свою очередь статья 210 Гражданского кодекса РФ гласит, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из совокупного толкования указанных норм следует, что собственником ТКО является лицо, которому принадлежит соответствующий объект недвижимого имущества (дом, квартира, здание).

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что заключение публичного договора на обращение с ТКО является обязательным для лица, которому принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества, а обязанность такого лица вносить плату за обращение с ТКО вытекает из прямого указания закона.

В силу части 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Нормой части 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В данном случае между собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ФИО3, д. 30 и ООО ТД «ИнертКом» и ООО «АКОРд» (арендаторами) заключен ряд договоров аренды, проанализировав, условия которых, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что обязанность по несению расходов по вывозу ТКО возложена на арендодателя, т.е. собственника нежилых помещения, которым являлся ответчик.

Так согласно пунктам  3.4.3 договоров аренды нежилых помещений № 2-А-2020, №3-А-2020, заключенных с ООО ТД «ИнертКом» и ООО «АКОРд», помимо арендной платы, предусмотренной пункт 3.4.2 договора обязан нести расходы на содержание помещения, следить за нормальным функционированием и техническим состоянием инженерно- технических коммуникаций, охраной, противопожарной сигнализации, телефонной сети. Обеспечивать их сохранность.

Заключая договор аренды нежилого помещения № 2-А-2020, №3-А-2020 с ООО ТД «ИнертКом» и ООО «АКОРд» и определяя состав арендной платы, стороны порядок возмещения/несения затрат по вывозу ТКО не согласовали; в пункте 3.4.3 договоров расходы на оплату услуг по вывозу ТКО не включены, следовательно, в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, расходы по вывозу ТКО относятся на собственника помещения.

Действующим законодательством на регионального оператора не возложено обязанности по самостоятельному установлению арендаторов помещения с целью заключения договоров на вывоз ТКО, именно в обязанности собственника входит внесение платы за вывоз ТКО и заключение публичного договора.

Иными словами, в случае отсутствия правоотношений между региональным оператором и арендатором объекта, оформленных договором, обязанность по внесению платы за обращение с ТКО подлежит исполнению собственником объекта.

В материалах дела отсутствуют, а ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлены доказательства как заключения между арендаторами и истцом договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, так и факта несения арендаторами расходов на оплату указанных услуг в спорный период.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований истца.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 по делу №А40-162830/14-18-229 Б АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЗЕМЕЛЬНО-КАДАСТРОВЫХ СЪЕМОК ИМЕНИ П.Р. ПОПОВИЧА» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него  открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» № 63 от 23.07.2009 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, в соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Заявление ООО «Полиграфический центр» о признании АО "ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА" –ВИСХАГИ несостоятельным  (банкротом) принято Арбитражным судом города Москвы к производству 18.11.2014.

          Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг ТКО, оказанных в период с ноября 2019 года по апрель 2021 года, квалифицируется судом как текущие платежи должника, поскольку указанный период истек после возбуждения дела о банкротстве. 

          Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поэтому подлежат рассмотрению по правилам искового производства.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.11.2019 по 30.04.2021 составляет 221 326 руб. 87 коп.  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 83 718 руб. 68 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате настоящего договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора, учитывая особенности начисления и уплаты в 2021, 2022 году пени, установленные  Постановлением  Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474, Постановлением Правительства от 3 апреля 2020 года №428, истец начислил ответчику пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в общем размере 48 349 руб. 34 коп за период с 12.03.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 с 02.10.2022 по 20.02.2023. 

Расчет пени судом проверен, исчислен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование заявления о необходимости снижения размера неустойки ответчик указывал на тяжелое финансовое положение общества.

Указанный довод ответчика отклоняется арбитражным судом, поскольку доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Неустойка, определенная пунктом 22 договора, по существу представляет собой законную неустойку, поскольку данное положение вытекает из типовой формы договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».

Законная неустойка устанавливается законодателем в целях укрепления платежной дисциплины потребителей услуг.

Как установлено судом, задолженность по основному долгу сформировалась за период с 01.11.2019 по 30.04.2021 (2 года).

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ ниже размера, заявленного истцом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы основного долга, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 83 718 руб. 71 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Рассмотрев требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение понесенных ООО «РТ-НЭО Иркутск» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.06.2022 №2, из которого следует, что Исполнитель (ООО «СТП Юридический сервис) обязуется по заданию и от имени Заказчика (ООО «РТ-НЭО Иркутск»)  оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с должников, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Способы оказания услуг по взысканию задолженности определены в Техническом задании (приложении №1) к договору (пункт 1.2 договора). 

В соответствии с пунктом 3.2 договора до начала месяца, в котором планируются оказание услуг, заказчик производит оплату услуги на стадии искового производства в размере 30 000 руб. за каждое дело на основании реестра, предоставленного исполнителем, согласованного с заказчиком. 

Согласно реестру подготовленных к подаче исковых заявлений, исполнителем оказаны услуги по подаче искового заявления, в том числе, к ответчику по настоящему делу, стоимость услуг составляет 30 000 руб. 

В соответствии с приказом о приеме работника на работу от 01.04.2022 №20 ФИО2 принята в ООО «СТП Юридический сервис» на должность юрисконсульта.

В рамках указанного договора исполнителем оказаны услуги заказчику по настоящему делу по подготовки и подачи в суд искового заявления, подготовка ходатайств об уточнении исковых требований, представитель принимал участие двух в судебных заседаниях (22.03.2023, 28.06.2023). 

Оказанные услуги оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 09.12.2022 №33692.

Указанные денежные средства истец расценивает как судебные издержки и просит взыскать их с ответчика. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом,  недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм и на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.    

Факт оказания услуг по договору на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2022 №2 подтверждается материалами дела.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

Между тем ответчиком документально не обоснован довод о чрезмерности судебных расходов, понесенных ООО «РТ-НЭО» в рамках рассмотрения настоящего спора.

Оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание характер и сложность рассмотренного спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая объем оказанных исполнителем услуг и представленных документов,  длительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя по договору в размере 30 000 руб. 

Оснований для снижения размера судебных расходов, понесенных заявителем, суд не усматривает, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства чрезмерности судебных расходов не представлено.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по заявленным требованиям в размере 305 045  руб. 58 коп. составляет 9 101 руб.

При обращении в суд с иском истцом платежным поручением от 26.08.2022 №7318 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 

Учитывая тяжелое финансовое состояние ответчика, находящегося в стадии банкротства - конкурсном производстве, суд, руководствуясь статьей 333.22 Гражданского кодекса Российской Федерации,  считает возможным снизить размер государственной пошлины до 2 000 руб., уплаченной истцом.

  Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЗЕМЕЛЬНО-КАДАСТРОВЫХ СЪЕМОК ИМЕНИ П.Р. ПОПОВИЧА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 109052, Г. МОСКВА, УЛ. НИЖЕГОРОДСКАЯ, Д. 94, КВ. 4) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО Иркутск» (адрес: 664033,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д.337Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 221 326 руб. 87 коп. – основного долга, 83 718 руб. 71 коп. – неустойки, 30 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                            Ю.А. Кольцова