ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда,не вступившего в законную силу

Дело № А55-13975/2016

город Самара

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 5 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Туркина К.К., 

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,           

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Заводское-2" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2017 года по делу № А55-13975/2016 (судья Бредихина Т.А.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сбыт-Энерго" к  товариществу собственников жилья "Заводское-2" о взыскании 46 615 руб. 47 коп., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Энерго», Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области,

с участием:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 09.08.2017 (до и после перерыва), представитель ФИО3, доверенность от 01.08.2017 (до и после перерыва), 

от ответчика – представитель ФИО4, доверенность от 06.11.2014 (до и после перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью «Энерго» - представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в январе 2016 года электроэнергию в сумме (с учетом уменьшения) 33 187 руб. 61 коп., пени в сумме 855 руб. 71 коп. Исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 20.07.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец уточнил исковые требования и увеличил сумму пени до 8540 руб. 90 коп. Данное уточнение принято судом в силу ст.49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 03.05.2017 г., по делу № А55-13975/2016 взыскано с Товарищества собственников жилья "Заводское-2", г.Самара в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Сбыт-Энерго", г.Самара 33 187 руб. 61 коп. задолженности, 8540 руб. 90 коп. пени и расходы по оплате госпошлины 1790 руб. 32 коп.

Выдана истцу справка на возврат из федерального бюджета госпошлины 209 руб. 68 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Заводское-2" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2017 г., и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что по дополнительному соглашению № 7 от 01.12.15 соглашения достигнуто не было. Дополнительное соглашение не подписано, ТСЖ направило истцу возражения, которые представлены в материалы дела. Истец не правомерно вычел из общего объема электроэнергии электроэнергию, потребленную гражданам за январь 2016 года, поскольку данный объем соответствует 25 ИПУ, объем подлежит перерасчету. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, пояснил, что граждане (жильцы дома) заключили прямые договора с поставщиком электроэнергии.

Представители истца считали решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что правоотношения сторон обусловлены договором на электроснабжение и потребление электрической энергии № 2375 от 01.01.2007, согласно которому Энергоснабжающая организация (истец) обязалась отпускать Абоненту (ответчику) электрическую энергию в объемах и количестве, определенном договором, а Абонент обязался оплачивать электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 81 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на неправомерный учет истцом объема электрической энергии, потребленной населением, в том числе ввиду прямых договоров с поставщиком электроэнергии, не может быть принят ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора.

Объем поставленной электрической энергии определен на основании акта снятия показаний расчетных приборов учета за январь 2016 года, представленного ответчиком (л.д.11 т.1).

В январе 2016 года была потреблена электрическая энергия на сумму 45 759 руб. 76 коп. и с учетом частичной оплаты платежным поручением № 18 от 08.02.2016 и платежным поручением № 80 от 30.05.2016 остаток задолженности составил 33 187 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. 

Порядок начисления платы за поставленные коммунальные ресурсы регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения ресурсами для целей оказания коммунальных услуг».

Из материалов дела явствует и ответчиком не оспаривается, что в многоквартирном доме, который обслуживает ответчик, установлены приборы учета № 13129857 и № 05543416.

Порядок начисление платы управляющей организации за поставленные коммунальные ресурсы регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", согласно подпункту "а" пункта 21 которых объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок такими собственниками фиксируются коллективным (общедомовым) прибор учета).

Как следует из расчета истца (л.д.139-140 т. 1), расчет показаний по прибору учета № 05543416 производится за вычетом объема, потребленного населением, исходя из показаний, представленных ответчиком.

Согласно произведенному расчету, исходя из показаний приборов учета за январь 2016 года по общему прибору учета (11У 05543416 (МОП+жилье) объем потребленной электрической энергии составил 16 820 кВт.ч за вычетом объема потребленной электрической энергии жильцами данного дома по лицевым счетам, предоставленного абонентским отделом ООО «Сбыт-Энерго», Объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды составил 12874 кВт.ч., объем потребленной электрической энергии жильцами составил 3946 кВт.ч. По прибор) учета ПУ 131129857 (лифты) - 440 кВт.ч.

Таким образом. ООО «Сбыт-Энерго» предъявляет за январь 2016г.: общедомовые нужды 1287-1 кВт.ч. на сумму 44286,56 руб., лифт-440 кВт.ч на сумму 1473,20 руб., всего 45759,76 руб.

Ответчиком указанные показания за январь месяц в ООО «Сбыт-Энерго» предоставлены не были, расчет за январь месяц 2016 года был произведен согласно объема, потребленной электрической энергии жильцами данного дома по лицевым счетам на основании сведении предоставленных абонентским отделом ООО «Сбыт-Энерго». 

Учитывая   уплаченную истцом сумму 4 854. 13 рублей (с декабря 2015 года) и оплату согласно платежному поручению №80 от 30.05.2016 года 7718.02 рубля. 45 759.76-7718. 02-4854.13 рублей = 33187. 61 рубля, что и составляет задолженность истца за январь.

В феврале 2016 года объем фактически потребленной электрической энергии рассчитан за минусом того объема электрической энергии, который был предъявлен в январе 2016 года и выставлен расчет только за потребленный объем электрической энергии за использование лифтов. По общему прибору учета (ПУ 05543416 (MQ11+жилье)) потребленный объем составил 17900 кВт.ч за вычетом объема потребленной электрической энергии жильцами данного дома по лицевым счетам (в том числе тех жильцов, которыми не были переданы показания индивидуальных приборов учета за электрическую энергию в январе в установленные сроки), объем потребленной электрической энергии мест общего пользования составил 2232 кВт.ч. по ПУ 11053963 и он не был предъявлен к оплате, а показан в расчете для определения объема потребления электрической энергии жильцами.

Объем потребленной электрической энергии жильцами включенный в расчет составил 15668 кВт.ч. по прибору учета ПУ 131 129857 (лифты) - 540 кВт.ч.

Таким образом за февраль 2016 года объем потребленной электрической энергии за использование лифтов составил  в сумме 540 кВт.ч (60 кВт.ч     •   480 кВт.ч) х   тариф (103.8+1684.8), что составляет  1788. 60 рублей, которая была уплачена ответчиком согласно платежным документам. 

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком не опровергалось, что в декабре 2015 года и феврале 2016 года были произведены совместные с истцом  контрольные «отсечки» показаний и были подписаны стронами без замечаний.

Таким образом, ответчик согласен с фактическим расходом потребленной электрической энергией в соответствии с показаниями счетчиков.

За март 2016 года объем потребленной электрической энергии по общему прибору учета (ПУ 05543416 (МОП+жилье)) составил 9140 кВт.ч за вычетом объема потребленной электрической энергии жильцами данного дома но лицевым счетам - 

<

***> кВт.ч, (сведения о потреблении абонентами ТСЖ «Заводекое-2» за март 2016 года содержит информацию - 5423 кВт.ч + 2339 кВт.ч остаток с феврали по отсечке показании 2016 года) 

<

***> кВт.ч. В этой связи вычет в марте за население увеличился и составил 

<

***> кВт.ч. По прибору учета ПУ №13129857 (лифт 280 кВт.ч (день) +40 кВт.ч (ночь) расход составил 320 кВт.ч.

Таким образом, при установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, является верным вывод суда первой инстанции о том, что в связи с тем, что ответчик ежемесячно не представляет в адрес истца показания индивидуальных приборов учета в полном объеме, такой вычет произведен истцом по мере представления ответчиком сведений. 

Материалами дела подтверждается, что в феврале 2016 года объем фактически потребленной электрической энергии рассчитан за минусом того объема, который был излишне предъявлен в январе 2016 года (л.д.132-133 т.2).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, как указывалось выше, ответчик производил частичную оплату долга.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности обоснованны и подлежали удовлетворению в сумме 33 187 руб. 61 коп. Данный правовой вывод подтверждается судебной практикой ( судебный акт по делу № А55-9060/2017).

В связи с просрочкой оплаты истец просил взыскать с ответчика сумму пени, начисленную на сумму просроченной задолженности за общий период с 16.02.2016 по 28.03.2017 в сумме 8540 руб. 90 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В данном случае начисление истцом неустойки является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции, действующей с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления   установленного   срока   оплаты,   по   день   фактической   оплаты   пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из пункта 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ следует, что абзац шестой подпункта "а" пункта 9 статьи 3 названного Закона, который дополнил пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике абзацем десятым, вступает в силу с 01.01.2016.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Таким образом, действие абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике распространяется на отношения истца и ответчика по заключенному ими договору.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, ошибочность расчета не установлена.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта. 

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2017 года по делу           № А55-13975/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий 

Судьи

К.К. Туркин

В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов