ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№ 11АП-3182/2024

Дело № А72-8457/2023

г. Самара

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года

 Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В., 

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Туфатуллиной И.В.,

с участием:

лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2024 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Актив Банк" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 февраля 2024 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

 

                                                              УСТАНОВИЛ:

03.07.2023 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФИО2 (ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; дата рождения 08.08.1998; место рождения: г. Новоульяновск Ульяновский р-н Ульяновская обл.; место жительства: 

<

...>) о признании ее несостоятельным (банкротом), о введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении в качестве финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулиремая организация арбитражных управляющих «Лига» (адрес: 440026, 

<

...>). 

ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2023 заявление ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание, должнику предоставлена отсрочка внесения денежных средств на депозит суда.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2023 (резолютивная часть оглашена 08.08.2023) ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО1, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

08.02.2024 в Арбитражный суд Ульяновской области от финансового управляющего поступили письменное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, а также ходатайство о выплате вознаграждения финансовому управляющему с депозита арбитражного суда, отчет с приложением документов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2024 ходатайство финансового управляющего должника о завершении процедуры реализации имущества гражданина, удовлетворено. Процедура реализация имущества гражданина ФИО2 завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий АО"Актив Банк" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о продлении процедуры банкротства должника. 

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ, указывая на преждевременность завершения процедуры банкротства должника, поскольку исходя из представленного Банку отчета финансового управляющего о ходе реализации имущества должника, а также финального отчета финансового управляющего о реализации имущества должника опубликованного на ЕФРСБ, не следует, что финансовый управляющий должника осуществлял всесторонний анализ совершенных сделок, а также осуществлял их оспаривание. 

Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют о проведении неполной работы финансового управляющего по удовлетворению требований кредиторов должника в рамках процедуры банкротства. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.04.2024. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

05.04.2024 от ФИО2 в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

07.04.2024 от финансового управляющего ФИО1 в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Указанные документы приобщены судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих  в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно отчету финансового управляющего от 23.01.2024 у должника в собственности имеется:

- 1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 51 кв.м, с кадастровым номером 73:19:120102:2457, по адресу: 

<

...>.

Данное имущество не было включено финансовым управляющим в конкурсную массу должника на основании положений ст. 446 ГПК РФ.

Опись имущества должника проведена 19.10.2023.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 685 130 руб. 16 коп. 

Первая и вторая очереди реестра требований кредиторов должника отсутствуют. 

Реестр требований кредиторов не погашен.

Расходы финансового управляющего составили 17 195 руб. 58 коп.

В соответствие со статьей 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет финансового управляющего, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия иного имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательств, свидетельствующих о возможности его обнаружения, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает и лицами, участвующими в деле данная информация не сообщена, пришел к выводу о возможности завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО2

Завершая процедуру реализации имущества гражданина и освобождая ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции руководствовался следующим.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктами 4 и 5 данной статьи предусмотрено: освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Указанных обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции посчитал необходимым завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 и освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

Действующим законодательством о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре реализации имущества гражданина и не завершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества должника, предусмотренные Законом о банкротстве, финансовым управляющим проведены и выполнены в полном объеме, доказательств обратного АО "Актив Банк" не представлено.

Довод заявителя о том, что финансовым управляющим не проведен анализ сделок должника, а также не приведено их оспаривание, отклоняется апелляционным  судом, поскольку финансовым управляющим произведен анализ сделок, совершенных должником в предшествующий введению процедуры банкротства период, на предмет их недействительности, либо направленных на причинение вреда кредиторам, что подтверждается представленным финансовым управляющим заключением о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. 

Согласно данному заключению в результате проведенного анализа не было выявлено сделок ФИО2, не соответствующих законодательству Российской Федерации, также не было выявлено сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям.

При этом конкурсным кредитором АО "Актив Банк" в апелляционной жалобе не указаны какие именно сделки должника не проанализированы и не оспорены финансовым управляющим, а также не представлены доказательства совершения должником подозрительных сделок, подлежащих оспариванию.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что вопрос об оспаривании каких-либо сделок должника не обсуждался на собрании кредиторов и собранием кредиторов не принималось решение об обязании финансового управляющего оспорить сделки должника.

Кредитор АО "Актив Банк" не обращался к финансовому управляющему с требованием оспорить сделки должника (с указанием конкретных сделок).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

При этом апелляционный суд учитывает положения ст. 61.9 Закона о банкротстве согласно которой заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

В рассматриваемом случае требования кредитора АО "Актив Банк" составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Однако, правом по самостоятельному оспариванию сделок должника кредитор АО "Актив Банк" также не воспользовался. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон и фактических обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 февраля 2024 года по делу №А72-8457/2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                        А.В. Машьянова 

 

Судьи                                                                                      Л.Р. Гадеева

 

                                                   Я.А. Львов