АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-7315/2019

г. Тула

19 ноября 2019 г.

– дата объявления резолютивной части решения

21 ноября 2019 г. – дата изготовления решения в полном объеме

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Тулагорводоканал» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 938 749 руб. 53 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2. представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается на основании пунктов 1, 3 ст. 156 АПК РФ

Установил:

АО «Тулагорводоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Фортуна» (до смены наименования ООО «Дом КТИ») (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.09.2015г. по 31.05.2018г. услуги холодного водоснабжения и водоотведения в общей сумме 938 749 руб. 53 коп

Исковые требования истец основывает на положениях п. 82 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения» (далее - Правила №644), пунктов 14, 15, подп. «б» п. 16, п. 22, п. 23 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (ред. от 29.05.2015) «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила №776), положений статей 539, 541, 544, 548, 779, 781 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) 01.04.2010 г. был заключен Договор №3834 на отпуск воды и прием сточных вод (далее - Договор), предметом которого является отпуск абоненту питьевой воды и прием от абонента сточных вод в систему канализации (п. 1 Договора).

Сведения об объекте водопотребления и водоотведения согласованы сторонами в разделах 4 и 10 Договора (

<

...>).

Истец указал, что 07.06.2018г. направил в адрес ответчика уведомление № 382 ПУ о планируемой на 07.06.2018г. проверке технического состояния узла учета холодной воды. Указанное уведомление было получено 07.06.2018г. работником ответчика (электриком ФИО3).

В ходе проверки, 07.06.2018г. работниками истца в присутствии представителя ответчика было установлено, что 29.06.2015г. истек межповерочный интервал прибора учета ВДГ-20 заводской номер 083728 08, о чем составлен Акт от 07.06.2018г., подписанный представителем ответчика.

В связи с истечением межповерочного интервала прибора учета, расчет объема водопотребления и водоотведения за период с 01.09.2015г. по 31.05.2018г. в отношении данной точки поставки абонента был произведен истцом в соответствии с подп. «б» п. 16 Правил №776 методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

С учетом ранее произведенной ответчиком оплаты, за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 938 749 руб. 53 коп. (расчет представлен в материалы дела).

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность за безучетное потребление холодной воды, оставлена ответчиком без ответа, задолженность не оплачена. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный отзыв в материалы дела не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется. 

При этом суд отмечает, что ответчику неоднократно предлагалось представить в материалы дела как отзыв на исковое заявление, так и контррасчет по объему ресурса выставленного к оплате. Обоснованный контррасчет объема выставленного к оплате ресурса, в том числе с использованием предоставленной истцом в материалы дела информации, ответчиком не предоставлен.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной, среди прочего, в постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016г. по делу №А68-9667/2015, от 15.03.2017г. по делу №А68-8325/2016, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования и указал, что на дату судебного заседания задолженность за безучетное потребление холодной воды и водоотведение в период с 01.09.2015г. по 31.05.2018г. в сумме 938 749 руб. 53 коп. ответчиком не оплачена.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи Закона №416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 14 Закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что в спорный период между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, что также подтверждается представленным в материалы дела Договором №3834 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.04.2010г., предметом которого является отпуск абоненту питьевой воды и прием от абонента сточных вод в систему канализации (п. 1 Договора).

На основании ч.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 5 и статья 13 Закона об энергосбережении).

Сведения об объекте водопотребления и водоотведения согласованы сторонами в разделах 4 и 10 Договора (

<

...>). При этом ответчик является собственником данного объекта, что подтверждается представленным истцом в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 24.08.2005г. Доказательств обратного, ответчик в материалы дела не представил.

Судом установлено, что учет поставляемой на объект ответчика холодной воды производился на основании прибора учета ВДГ-20 заводской номер 083728 08, который был введен в эксплуатацию на основании Акта от 09.03.2010г. Из указанного Акта следует, что дата последней поверки прибора учета 29.06.2009г., до 2015г., Указанный Акт ввода прибора учета в эксплуатацию, ответчиком не оспорен. Следовательно, следующая поверка прибора учета должна быть произведена ответчиком, не позднее 29.06.2015г.

Суд отмечает, что правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо Закона №416-ФЗ, также регулируются Правилами №644 и Правилами №776.

Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленного коммунального ресурса.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 35 Правил №644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности с требованиями нормативно - технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных или канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона №416-ФЗ коммерческому учету подлежит, в том числе, количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

Согласно ч. 4 ст. 20 Закона №416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Суд отмечает, что прибор учета, введен в эксплуатацию, что подтверждается Актом от 09.03.2010г., подписанным без замечаний представителями водоканала и абонента. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Частью 10 ст. 20 Закона №416-ФЗ предусмотрено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в том числе и в случае неисправности прибора учета.

В соответствии с п. 14 Правил №776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае неисправности прибора учета.

Таким образом, законодательно установлен порядок определения объемов поставленных (потребленных) энергоресурсов либо с использованием приборов учета, либо расчетным способом при отсутствии таковых.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона №416-ФЗ, коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичный вывод следует и из п. 82 Правил №644.

Случаи, когда прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным), приведены в п. 49 Правил №776.

Так, в подп. «ж» п. 49 Правил №776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. Следовательно, на данный момент законодательством определен расчетный способ определения объема потребления воды при неисправности прибора учета. Данный вывод подтверждается значительной судебной практикой (определение ВАС РФ от 19.06.2014г. №ВАС-7119/14 по делу №А56-29109/2013, определение Верховного Суда РФ от 05.05.2017г. №310-ЭС17-4162 по делу №А14-14839/2015, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2016г. по делу №А14-14972/2015, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2016 по делу №А44-5972/2015, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2016 по делу №А29-2613/2015 и др.).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по истечении срока эксплуатации приборов учета, используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, в случае непроведения поверки прибора учета после истечения межповерочного интервала, что свидетельствует о его неисправности, применяется расчетный способ, установленный подп. «б» п. 16 Правил №776.

Истец указал, что 07.06.2018г. в ходе проверки технического состояния прибора учета, установленного на объекте абонента, работниками истца в присутствии представителя ответчика было установлено, что 29.06.2015г. истек межповерочный интервал прибора учета ВДГ-20 заводской номер 083728 08, о чем составлен Акт от 07.06.2018г., подписанный представителем ответчика без замечаний.

Доказательств того, что прибор учета ВДГ-20 заводской номер 083728 08, в момент проверки был пригоден к эксплуатации, а также то, что абонент после 29.06.2015г. поверил прибор учета, ответчик суду не представил.

На основании вышеизложенного, факт непроведения ответчиком своевременно поверки спорного прибора учета и истечения межповерочного интервала, установлен судом и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, истечение межповерочного интервала поверки вышеуказанного прибора учета, в соответствии с Правилами №776 являлось основанием для применения истцом расчетного способа при определении объема поставленного ресурса (оказанных услуг).

В соответствии с п. 15 Правил №776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подп. "б" п. 16 Правил №776).

Особенности распределения бремени доказывания в настоящем деле заключаются в том, что ООО «Фортуна» как абонент должно представить доказательства, подтверждающие исправность прибора учета. При этом в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как выше указал суд, при рассмотрении спора ответчик не представил доказательств, свидетельствующие о том, что прибор учета – тип счетчика ВДГ-20 заводской номер 083728 08 признан годным к эксплуатации и, несмотря на истечение срока поверки, находился в исправном состоянии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Материалами дела подтверждаются, и ответчиком не оспорены факты поставки именно истцом ответчику холодной воды и приема сточных вод в спорный период, и нарушения абонентом обязанности соблюдения межповерочного интервала прибора учета.

Поскольку межповерочный интервал прибора учета: тип счетчика ВДГ-20 заводской номер 083728 08 (установленный на объекте абонента по адресу: 

<

...>) истек 29.06.2015г., истец правомерно при расчете объема водоотведения и водопотребления применил подп. «б» п. 16 Правил №776.

Согласно расчету истца, за период с 01.09.2015г. по 31.05.2018г. (начало периода расчета определено истцом, с даты составления акта проверки + 60 дней) на объект ответчика, с учетом объема услуг фактически предъявленных и оплаченных, были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 938 749 руб. 53 коп. (расчет начислений приобщен в материалы дела).

Судом проверен расчет истца, расчет является правомерным, и соответствует методике определенной в подп. «б» п. 16 Правил №776. Представленный в материалы дела расчет начислений ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. Также ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты за оказанные в спорном периоде услуги по водоснабжению и водоотведению.

С учетом вышеизложенного судом установлено и не оспорено ответчиком, что в период с 01.09.2015г. по 31.05.2018г. истцом в отношении объекта ответчика были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, с учетом исключения фактически предъявленного и оплаченного объема, на общую сумму 938 749 руб. 53 коп

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из условий п. 6.1 Договора следует, что расчетный период равен календарному месяцу.

Платежи производятся до 7 числа расчетного месяца (п. 6.10 Договора).

Вместе с тем, ответчик принял оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении данного объекта в полном объеме, однако оплату не произвел. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по полной оплате оказанных услуг ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется. 

Таким образом, судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено ответчиком, что на дату судебного заседания задолженность ответчика перед истцом за оказанные в период с 01.09.2015г. по 31.05.2018г. услуги по Договору составляет 938 749 руб. 53 коп.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, задолженность за оказанные услуги установлена судом в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорена ответчиком, арбитражный суд на основании статей 309, 310, 539, 544, 548, 779, 781 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 938 749 руб. 53 коп.

При этом суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца, отсутствует мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства полной и своевременной оплаты за оказанные в спорный период услуги, а также контррасчет задолженности.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в сумме 21 775 рублей, что подтверждается платежным поручением №3477 от 23.05.2019г.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исходя из принятого судом решения, с учетом положений ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 21 775 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тулагорводоканал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в пользу акционерного общества «Тулагорводоканал» задолженность в сумме 938 749 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 775 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                           А.П. Морозов