Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-174127/20-1-762

г. Москва

09 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>), ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>) к ООО "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" (127273, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 8794054 руб. 13 коп. долга, 1090727 руб. 06 коп. пени по договору от 31.05.2019 № 01/06/2019 с начислением по день оплаты долга

при участии представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании:

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 5492845 руб. 29 коп. долга, 767033 руб. 77 коп. пени, 

-  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 3301208 руб. 84 коп.  долга, 323693 руб. 29 коп. пени

Истцы также требуют взыскания с ответчика пени, начисленных по день оплаты долга.

Требования основаны на том, что ответчиком (арендатором) не оплачены арендные платежи за апрель-август 2020 за переданное  в аренду нежилое помещение согласно заключенному сторонами договору аренды от 31.05.19 № 01/06/2019.

В судебном заседании истцы требования поддержали. Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, между истцам и ответчиком 31.05.2019 подписан договор аренды офисных помещений №01/06/2019, по условиям которого арендодатели (истцы) обязались  передать ответчику в аренду помещения площадью 1264,8 кв.м (перечень поименован в договоре), расположенные по адресу Москва, Большая Молчановка, д.30/7 стр.2 для использования под офис.

Помещения переданы по Акту от 01.06.2019.

Срок аренды установлен до 30.04.20.

Ежемесячная арендная плата согласована в размере 2414437 руб. 50 коп. Довод ответчика о том, что сторонами также был подписан договор сроком действия до  31.05.22 отклоняется судом как не имеющий правового значения.

Условия договоров одинаковы. 

Согласно ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

 Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, договор со сроком до 31.05.22 считается незаключенным и отношения сторон, с учетом равнозначности условий двух договоров, урегулированы договором, в котором срок указан до 30.04.20.

Согласно материалам дела истцами ответчику направлено уведомление 18.06.20 об отказе от договора в связи с нарушением сроков оплаты. Уведомление получено арендатором 29.06.20 по почте и принято на руки 18.06.20. 

Согласно п.9.2.1 договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора. предварительно уведомив арендатора за два месяца до планируемой даты расторжения договора путем направления арендатору уведомления в письменном виде.

Довод отзыва о неучете страхового депозита отклоняется судом. В соответствии с п.4.8 договора депозит подлежит возврату по окончании срока действия договора и подписания сторонами Акта возврата помещения согласно п.10.4 договора, а также исполнения арендатором всех своих обязательств по договору.

Условия пункта 9.6 договора о возврате депозита в двойном размере при одностороннем отказе арендодателя от договора, не подлежит применению, поскольку отказ совершен по истечении срока договора. который является заключенным.

Акт возврата сторонами не подписан, помещение по Акту не возращено, задолженность не погашена. Как следует из письменных объяснений истцов, арендатором осуществлена перепланировка путем обустройства сауны.

Доводы ответчика о том, что ему был прекращен доступ в помещения отклоняется судом, как документально не подтвержденный.

Факты обращения в правоохранительные органы сами по себе не являются такими доказательствами.

Истцы отрицают данное обстоятельство, указывая лишь на то, что ответчик надлежащим образом не обеспечивал охрану помещений, чем нарушил условия пункта 6.17 договора, вследствие чего истцы были вынуждены самостоятельно взять здание под охрану и неоднократно предлагали ответчику представить списки сотрудников для доступа в помещения.

Представленные ответчиком Акты о недопуске сотрудников не опровергают данные объяснения истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

На основании указанных норм истцы правомерно требуют арендной платы по дату прекращения договора.

Согласно п.4.3 договора арендная плата подлежала уплате до 5-го числа текущего месяца.

Согласно расчетам истцов, задолженность арендатора перед ФИО2 по арендной плате составляет за апрель-август 2020  5492845 руб. 29 коп., задолженность арендатора перед ФИО3 составляет по арендной плате за апрель-август 20 2957685 руб. 95 коп. , по расходам на содержание за май-июнь 343522 руб. 89 коп.

Пунктом 13.1 предусмотрена неустойка за просрочку платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истцы правомерно требуют взыскания неустойки. Расчет, произведенный по состоянию на 14.09.20, судом проверен и признан правильным.

Неустойка подлежит взысканию по день оплаты долга. Оснований снижения в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Расходы по уплате госпошлины возмещаются истцам за счет ответчика.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 5492845 руб. 29 коп. долга, 767033 руб. 77 коп. пени, пени, начисленные на сумму долга  5492845 руб. 29 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 15.09.20 по день оплаты долга, но не более суммы основного долга,  а также 54299 руб.  расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ООО "КАПИТАЛ ИНВЕСТ"  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 3301208 руб. 84 коп.  долга, 323693 руб. 29 коп. пени, пени, начисленные на сумму долга  3301208 руб. 84 коп.  в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 15.09.20 по день оплаты долга, но не более суммы основного долга,  а также 41125  руб.  расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья                                Е.В. Коновалова