Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11947/2019

15 июля 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛифтПрогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии  в судебном заседании представителя истца ФИО1, по доверенности от 01.11.2018, представителя ответчика ФИО2, по доверенности от 09.01.2019, проведя  судебное разбирательство на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сразу после завершения предварительного судебного  заседания,      

                                           У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛифтПрогресс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Альянс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтового оборудования и систем диспетчерской связи № 007-03.2016-У от 01.03.2016 в размере 72 306 руб. 22 коп., задолженности по договору  на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтового оборудования и систем диспетчерской связи № 008-04.2016-У от 01.04.2016 в размере 137 875 руб. 02 коп.; пени по договору № 007-03.2016-У от 01.03.2016 за период с 31.03.2016 по 09.04.2019 в размере 13 197 руб. 71 коп., пени по договору № 008-04.2016-У от 01.04.2016 за период с 30.04.2016 по 09.04.2019 в размере 21 603 руб. 09 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил письменное ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтового оборудования и систем диспетчерской связи № 007-03.2016-У от 01.03.2016 по договору  на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтового оборудования и систем диспетчерской связи № 008-04.2016-У от 01.04.2016 в общей сумме 184 861 руб. 80 коп.; пеню за пользование чужими денежными средствами в размере 34 800 руб. 80 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял  уточнение исковых требований.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

         Ответчик поддерживает позицию, изложенную в письменных пояснениях (вх. 13.06.2019), наличие задолженности не оспаривает, возражает относительно требований, в части  оплаты юридических услуг.

Представитель истца на вопрос суда пояснил, что оплата юридических услуг в настоящее время не произведена.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.03.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтового оборудования и систем диспетчерской связи № 007-03.2016-У согласно п. 1.1 которого, заказчик, являющийся владельцем лифтов или действующий от имени владельца, поручает, а исполнитель, принимает на себя выполнение услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования, систем диспетчерской связи и аварийно-эвакуационной службы по адресу: 

<

...>, согласно Приложению № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1.2 договора, комплексное обслуживание лифтового оборудования подразделяется на: 

- Плановое техническое обслуживание, согласно Приложению № 3;

- Ремонтные и аварийные работы;

- Техническое обслуживание диспетчерской связи.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 535 руб. 75 коп. в месяц, НДС не облагается (п. 3.1 договора).

П. 3.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги в течение 10 календарных дней, с даты выставления исполнителем счета и акта выполненных работ  за отчетный месяц. Оплата производится перечислением суммы указанной в п. 3.1 настоящего договора на расчетный счет исполнителя. Обязательства заказчика по оплате услуг, оказанных исполнителем, считается исполненными с момента (даты) зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Кроме того, 01.04.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтового оборудования и систем диспетчерской связи № 008-04.2016-У, по условиям п. 1.1 которого, заказчик, являющийся владельцем лифтов или действующий от имени владельца, поручает, а исполнитель, принимает на себя выполнение услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования, систем диспетчерской связи и аварийно-эвакуационной службы по адресу: 

<

...> согласно Приложению № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.2 договора, комплексное обслуживание лифтового оборудования подразделяется на: 

- Плановое техническое обслуживание согласно Приложению № 3

- Ремонтные и аварийные работы

- Техническое обслуживание диспетчерской связи.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 14 783 руб. 89 коп. в месяц НДС не облагается.

Заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги в течение 10 календарных дней, с даты выставления исполнителем счета и акта выполненных работ  за отчетный месяц. Оплата производится перечислением суммы указанной в п. 3.1 настоящего договора на расчетный счет исполнителя. Обязательства заказчика по оплате услуг, оказанных исполнителем, считается исполненными с момента (даты) зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.2 договора).

Истец в период с октября 2018 по май 2019,  надлежащим образом выполнил свои обязательства по оказанию услуг, в том числе по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтового оборудования и систем диспетчерской связи № 007-03.2016-У от 01.03.2016 и договору  на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтового оборудования и систем диспетчерской связи № 008-04.2016-У от 01.04.2016, что подтверждается  представленными в материалы дела актами.  

По утверждению истца ответчик оказанные услуги не оплатил в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом в по договорам по состоиню на 10.04.2019г.  общей сумме составляет 184 861 руб. 80 коп. 

Наличие задолженности подтверждается подписанными актами сверки за период с 01.03.2016 по 11.07.2019.

Истцом в адрес ответчика 20.11.2018 была направлена претензия, которая получена ответчиком 28.11.2018, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,   в связи с чем,  истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 184 861 руб. 80 коп. по состоянию на 10.04.2019 обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтвержден факт задолженности, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истец заявил о взыскании пени по договорам за период, которые согласно расчету истца составляют по договору № 007-03.2016-У от 01.03.2016 за период с 31.03.2016 по 09.04.2019 -  13 197 руб. 71 коп., по договору № 008-04.2016-У от 01.04.2016 за период с 30.04.2016 по 09.04.2019 -  21 603 руб. 09 коп.

При этом суд полагает, что ошибочное указание на взыскании пени, а не процентов за пользование чужими денежными средствами, не является обстоятельством, исключающим удовлетворение исковых требований в указанной части.

По существу исковые требования истца заявлены о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен их расчет в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. 

На основании изложенного суд считает, что требование о взыскании                    процентов в размере 34 800 руб. 80 коп.  подлежит удовлетворению. 

Относительно требований о взыскании судебных расходов, то суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Соответствующая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О.

Истцом в обосновании требований в части взыскания судебных расходов представлен договор возмездного оказания услуг № 1/10-2018 от 01.10.2018, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Стоимость услуг по договору, согласно п. 6.1 договора, составляет 20 000 руб.

В Приложении № 1 к договору возмездного оказания услуг № 1/10-2018 от 01.10.2018 указан перечень оказываемых услуг, в том числе, консультация, сбор и участие в сборе доказательств, анализ представленных документов; оказание консультационных услуг; составление претензии, искового заявления, ходатайств, запросов и иных документов, необходимых по делу. Предоставление их в Арбитражный суд Пермского края; представление законных интересов  заказчика в Арбитражном суде Пермского края в первой инстанции; ведение принудительного взыскания по исполнительному производству.

В то время как истцом к исковому заявлению не приложены акты выполненных работ по данному делу, в связи с чем  суд не может оценить факт оказания услуг по указанному договору. Кроме того, в материалах настоящего дела отсутствуют документы, подтверждающие несение расходов истца в части оплаты услуг представителя. 

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для  удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                

р е ш и л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛифтПрогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  219 662 руб. 60 коп., в том числе 184 861 руб. 80 коп. основного долга по договорам № 007-03.2016-У от 01.03.2016 и № 008-04.2016-У от 01.04.2016, 34 800 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 900 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.О. Кремер