АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39226/19

09 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            09 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» (далее – заинтересованное лицо, лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, о времени и месте судебного заседания по делу уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва суду не представил.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, направленного в адрес ответчика, возвращена отделением связи с отметкой: «адресат выбыл». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

С учетом того, что лица, участвующие в деле, отсутствует в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В период с 01.10.2019 по 07.10.2019 Управлением проведена внеплановая проверка  выполнения ранее выданного предписания № 610-121-25-18 от 16.07.2019, пунктов 1.1-5.2, срок исполнения которого – 30.09.2019, на объекте капитального строительства «Строительство водопроводных очистных сооружений в северо-западной части г. Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в районе х. Дугино», расположенном по адресу: Ростовская область, г. Ростова-на-Дону,  х. ФИО2, Азовский район, х. Дугино (далее – объект).

ООО «Вектор-2000» на основании муниципального контракта от 28.10.2009 №37  является лицом, осуществляющим строительство (генеральным подрядчиком) объекта.

В результате внеплановой проверки установлено, что не выполнено предписание Северо-Кавказского управления Ростехнадзора № 610-121-25-18 от 16.07.2019, а именно: лицо, осуществляющее строительство не является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкций, капитального ремонта объектов капитального строительства (нарушение части 2  статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации); не обеспечены требования механической безопасности при строительстве сооружения фильтра-поглотителя, о чем свидетельствуют разрушения кирпичной кладки входного тамбура  (нарушение частей 3 и 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; ст. 7 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений), проходы на производственных территориях, а также проходы к рабочим местам и на рабочих местах не содержаться в чистоте и порядке (площадка водозаборных сооружений) (нарушение л. 16 проектной документации шифр 2/533-ПОС; п. 6.1.6 СНиП 12-03-2001); отсутствуют общий и специальные журналы работ, зарегистрированные в органе государственного строительного надзора  (нарушение части 9  статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п. 3.4 РД-11-05-2007); отсутствует исполнительная документация по монтажу технологического оборудования зданий (нарушение части 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, прил. 3 проект шифр 2/523-д.с.№1-ПЗ; РД-11-02-2006; п. 4.4 ГОСТ 31937-2011); отсутствует исполнительная документация по оконченным строительством электромонтажным работам на объектах площадки ОСВ (нарушение части 9  статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п. 5 РД 11-02-2006); отсутствует документация по устройству систем газораспределения и газопотребления: а) исполнительная документация, б) журналы: надзора за строительством со стороны организации, разработавшей проектную документацию; технического надзора со стороны эксплуатационной организации; контроля производства строительных работ; в) протоколы: проведения испытаний на герметичность сети газопотребления; проверки сварных соединений и защитных покрытий; г) строительные паспорта газопроводов, газоиспользующего оборудования и технологических устройств; д) документы подтверждающие соответствие используемых технических устройств, труб, фасонных частей, сварочных и изоляционных материалов; е) технико-эксплуатационная документация изготовителей технических и технологических устройств (паспорта, инструкции по эксплуатации и монтажу); ж) акты о: разработке и передаче трассы, приемке скрытых работ, приемке специальных работ, приемке внутренней полости газопровода, приемке изоляционного покрытия, проверке состояния дымоотводящих и вентиляционных систем, о результатах пусконаладочных работ и комплексном опробовании газоиспользующего оборудования; з) копия приказа о назначении лица, ответственного за безопасность эксплуатации сети газопотребления; и) положение о газовой службе или договор с организацией, имеющей опыт проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту сети газопотребления; к) план локализации и ликвидации аварийных ситуаций (нарушение части 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, раздела V, п. 95 «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления»; п. 10 СП 62.13330.2011; РД 11-02-2006); не осуществляется учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов (нарушение части 6  статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; ст. 19 Федерального закона №89-ФЗ); отсутствуют документы о профессиональной подготовке руководителей организации и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности (нарушение части 6  статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; ст. 73 Федерального закона №7-ФЗ); отсутствуют документы, подтверждающие безопасное для окружающей среды обращение с отходами, а именно передачу отходов специализированным организациям, имеющим лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (договора, акты)  (нарушение части 6  статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 51 Федерального закона №7-ФЗ); отсутствует лицо, назначенное руководителем организации ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте (нарушение п. 4 Правил ПР); не осуществляется своевременный покос  травы и уборка мусора (площадка ОСВ) (нарушение п. 17.1 Правил ПР).

По данному факту 07.10.2019 должностным лицом Управления в отношении ООО «Вектор-2000» составлен протокол об административном правонарушении № 1028-121-25-08 по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения и принятия решения о привлечении ООО «Вектор-2000»  к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с «Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденным постановлением Правительства РФ от 20.07.2004 № 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом    исполнительной     власти,     осуществляющим     функции    по государственному строительному надзору.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ № 54 от 01.02.2006 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, являются:

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов, указанных в п. 5.1 ст. 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные органы исполнительной власти.

Судом установлено, что проверка проведена уполномоченными должностными лицами Управления.  

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2019 по 07.10.2019 Управлением проведена внеплановая проверка выполнения ООО «Вектор-2000» ранее выданного предписания № 610-121-25-18 от 16.07.2019, пунктов 1.1-5.2, срок исполнения которого – 30.09.2019.

 В результате внеплановой проверки установлено, что ООО «Вектор-2000» не выполнено предписание Северо-Кавказского управления Ростехнадзора № 610-121-25-18 от 16.07.2019.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

Материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 07.10.2019 №1028-121-25-08, подтверждено совершение обществом административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении предписания № 610-121-25-18 от 16.07.2019.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении общества предписания № 610-121-25-18 от 16.07.2019 послужило нарушение обществом на объекте строительства требований нормативных документов в области строительства,  неисполнение ответчиком ранее выданного предписания.

Выставленное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Суд пришел к выводу о том, что предписание № 610-121-25-18 от 16.07.2019 является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению. Общество не представило доказательств недействительности предписания. 

Кроме этого, предписание № 610-121-25-18 от 16.07.2019 обществом не оспорено. 

Таким образом, выявленное нарушение административным органом квалифицировано верно, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которое ответственность предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.

Оценив представленные в материалы дела документальные доказательства и обстоятельства совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное правонарушение, рассматриваемое в данном случае, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Государственный контроль в сфере соблюдения требований проектной и нормативной документации направлен на обеспечение безопасности граждан.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответчиком не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех) месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения, если иное прямо не установлено законом.

При принятии решения суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 15 января 2019 года № 3-П и Определении от 26.03.2019 № 823-О, и считает, что срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое обществу правонарушение составляет три месяца.

В Постановлении от 15 января 2019 года № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, в том числе в обозначенном заявителем аспекте, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Таким образом, статьями 9.4, 9.5, 9.5.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение норм градостроительного законодательства. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности в качестве прямого объекта посягательства.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, срок исполнения предписания № 610-121-25-18 от 16.07.2019 - до 30.09.2019. Таким образом, срок привлечения общества к административной ответственности до 30.12.2019. 

С учетом изложенного, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. 

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в  минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ –  50 000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по Ростовской области (Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, л/сч. 

<

***>)

ИНН 

<

***> 

КПП 230901001 

Счет 40101810303490010007 

Банк получателя: Отделение Ростов, г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001

КБК 49811607000016000140 

ОКТМО 60701000

УИН 0

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 29.11.2002, место регистрации: 344064, 

<

...> (кабинет 204)) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.Е. Штыренко