1/2022-24488(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-11164/2022

город Саранск

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бояркиной С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью ТК "Приволжье-Транс"  к обществу с ограниченной ответственностью "Тикане"  

с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с  ограниченной ответственностью "Дентро", СПАО "РЕСО- Гарантия",  

о возмещении убытков в сумме 452700 руб., при участии 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности (участие в  судебном заседании посредством системы веб-конференции),  

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности,  ООО "Дентро": ФИО3, представителя по доверенности,  

от СПАО "РЕСО- Гарантия": не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ТК "Приволжье-Транс"  (далее - ООО ТК "Приволжье-Транс", истец) обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Тикане" (далее - ООО "Тикане",  ответчик) о возмещении 1052700 руб.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  истец уменьшил заявленные исковые требования на сумму 600000 руб. Суд  принял к рассмотрению уточненные требования стороны.  

Ответчик и третье лицо в удовлетворении иска просили отказать,  указывая, что надлежащим ответчиком по делу является страхования компания  ответчика - СПАО "РЕСО-Гарантия".  

СПАО "РЕСО-Гарантия", надлежащим образом извещенное о времени и  месте судебного разбирательства, в суд не явилось. Судебное заседание в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  проведено в отсутствие третьего лица.  

Из материалов дела следует, что 21.11.2021 года, около 18 часов 00  минут, водитель автопоезда в составе седельного тягача марки "Скания"  гос.номер М176КЕ13 (собственник ООО "ТИКАНЕ" ФИО4, двигаясь на  163 км.+814 м автодороги Пермь-Екатеринбург, выехал на встречную полосу,  предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автопоездом в  составе седельного тягача марки "КАМАЗ" гос.номер Р-443-ОТ-152 с  полуприцепом марки "Когель" гос.номер ЕЕ-4377-52 (собственник ООО ТК  "Приволжье-Транс" под управлением водителя ФИО5  

В результате ДТП транспортное средство "КАМАЗ" гос.номер Р-443-ОТ152 с полуприцепом марки "Когель" гос.номер ЕЕ-4377-52 получили  значительные повреждения, а именно рама прицепа - деформация с  повреждением геометрии в передней части, пол прицепа разрушен в передней  части, фонарь левый - разрушен, кузов прицепа разрушен, отбойник боковой  левый и правый — деформация с повреждением геометрии, подкрылок задний  левый, задний правый - разрушен.  

Для определения размера ущерба транспортного средства полуприцеп  марки "Когель" гос.номер ЕЕ-4377-52 истец обратился в ООО "ДЕКАПРО", г.  Нижний Новгород.  

Согласно экспертному заключению № 11202208241700 от 24.08.2022 г.:  полная гибель КТС - последствия повреждения, при котором ремонт  поврежденного КТС невозможен либо стоимость его ремонта равна стоимости  КТС на дату наступления повреждения или превышает указанную стоимость.  

Истец по полису виновника ДТП (ОСАГО ТТТ 7002471559 от 20.07.2021  г. АО "МАКС") получил страховую выплату в размере 400000 руб., что  подтверждается платежным поручением № 140405 от 07.09.2022 г.  

Таким образом, невозмещенный ущерб составил 911500 (1311 500 руб.400 000 руб. = 911500 руб.).  

За проведение независимой оценки истцом ООО "ДЕКАПРО" оплачено  5000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.09.2022 № 21929.  

Кроме того, в результате ДТП пострадал тягач марки "КАМАЗ" гос.номер  Р-443-ОТ-152, который был застрахован в СК "Согласие". Истец был вынужден  обратиться в страховую компанию за возмещением страхового ущерба по  страховому полису КАСКО (серия 0017221 № 0735186/21 ТЮ от 26.10.2021 г.).  В соответствии с п.4.10, 4.11 Правил страхования уменьшения выплаты  страховой суммы составило 31200 руб.  

Кроме того, после ДТП, для передвижения пострадавшего транспортного  средства истец воспользовался услугами эвакуатора, расходы составили 110000  руб. СК "Согласие" возместили истцу только частичную оплату в сумме 55000  руб.  

Кроме того, в пострадавшем транспортном средстве истца находился  груз, который принадлежал сторонней организации, а ООО ТК "Приволжье- 

Транс" выполняло услуги перевозки. Данный груз был застрахован в СК  "ПАРИ". Однако, договором страхования грузов, заключенным между ООО ТК  "Приволжье-Транс" и страховой компанией, предусмотрена сумма франшизы в  размере 50000 руб., которая не возмещается страховой компанией при  наступлении страхового случая. Данные расходы несет истец перед своим  заказчиком по договору перевозки грузов.  

В адрес ответчика истцом направлена претензия 02.11.2022 г. с  требованием о возмещении убытков, составляющих вышеизложенные суммы.  Претензия получена ответчиком 05.11.2022 г. и оставлена без удовлетворения,  что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения дела ООО ТК "Приволжье-Транс" обратилось в  страховую компанию ответчика - СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ДСАГО   № SYS1414503510 от 10.08.2018 о выплате денежных сумм: 911500 руб.  невозмещенного ущерба, 5000 руб. за проведение экспертизы, уменьшения  страховой выплаты по полису КАСКО СК "Согласие" в сумме 31200 руб.,  55000 руб. за услуги эвакуатора, 50000 руб. невозмещенной суммы франшизы  СК "ПАРИ".  

Платежным поручением № 144556 от 17.03.2023 САО "РЕСО-Гарантия"  перечислило ООО ТК "Приволжье-Транс" денежные средства в сумме 600000  руб.  

Истец уменьшил сумму исковых требований на данную денежную сумму.  

Согласно письму САО "РЕСО-Гарантия" от 22.03.2023 произведена  выплата в размере 495000 руб. за повреждение полуприцепа, 55000 руб. за  эвакуацию, 50000 руб. возмещение франшизы за повреждение груза. По  выплате 31200 руб. САО "РЕСО-Гарантия" запросило дополнительные  документы.  

Следовательно, сумма требований истца составляет 416500 руб. -  невозмещенный ущерб, 31200 руб. уменьшение страховой выплаты по полису  КАСКО СК "Согласие", 5000 руб. - услуги эксперта.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в  деле, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу  следующего.  

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред,  причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Частью 2 указанной статьи установлена презумпция вины причинителя  вреда.  

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии  высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ,  сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной,  связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный  источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник  вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец  

источника повышенной опасности может быть освобожден судом от  ответственности полностью или частично также по основаниям,  предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного  управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по  доверенности на право управления транспортным средством, в силу  распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной  опасности и т.п.).  

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства,  регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда  жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной  опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые  используют его в силу принадлежащего им права собственности, права  хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных  основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право  управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего  органа о передаче ему источника повышенной опасности).  

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника  повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих  трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового  договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с  собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.  

В ходе судебного разбирательства установлено, что седельный тягач  марки "Скания" гос.номер М176КЕ13 на момент ДТП находился во владении и  пользовании ООО "Дентро" по договору аренды транспортного средства   № 010121 от 01.01.2021.  

В силу статьи 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим  лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами,  оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59  настоящего Кодекса.  

В материалы дела представлен трудовой договор № 0205 от 13.03.2019  ООО "Дентро" с водителем ФИО4, виновным в ДТП 21.11.2021, а  также путевой лист.  

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин  возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых  (служебных, должностных) обязанностей.  

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой,  работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании  трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по  гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны  были действовать по заданию соответствующего юридического лица или  гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.  

Поскольку ООО "Тикане", к которому предъявлен иск, не являлся на  момент ДТП владельцем транспортного средства "Скания" гос.номер  М176КЕ13, а также не являлся работодателем водителя ФИО4,  признанного виновным в ДТП, а, следовательно, лицом, причинившим вред,  исковые требования к нему не подлежат удовлетворению.  

ООО "Дентро" и СПАО "РЕСО-Гарантия" привлечены к участию в деле в  качестве третьих лиц.  

 Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения  дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой  инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству  сторон или с согласия истца.  

 В соответствии со статьей 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела  к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде  первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу,  которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или  с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.  

Действующие процессуальные правила (статьи 46, 47 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) не позволяют суду  самостоятельно без согласия истца произвести замену ответчика, а также за  исключением указанных в части 6 статьи 46 Кодекса случаев привлечь к  участию в деле другого ответчика.  

Ходатайство о привлечении в качестве соответчика либо замене  ненадлежащего ответчика, либо согласие на привлечение владельца ТС или  страховщика к участию в деле в качестве ответчика, от истца не поступало.  Истец вправе по собственному усмотрению выбирать из этих лиц того, к кому  предъявить иск.  

В судебном заседании от 11.04.2023 истец просил рассмотреть дело с  учетом имеющегося круга лиц, участвующих в деле. Дело рассмотрено по  предъявленному иску.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования  удовлетворению не подлежат.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 12054 руб.  относятся на истца.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в сумме 11473 руб., уплаченная  по платежному поручению № 29255 от 06.12.2022, подлежит возврату из  федерального бюджета Российской Федерации истцу.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

в удовлетворении иска истцу отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТК "Приволжье- Транс"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  

государственную пошлину в сумме 11473 руб., уплаченную по платежному  поручению № 29255 от 06.12.2022.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Ю. Бояркина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 10:04:00

Кому выдана Бояркина Светлана Юрьевна