ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А55-34640/2019

г. Самара

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 08 декабря 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Ястремского Л.Л., Дегтярева Д.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от истца – Департамента управления имуществом городского округа Самара – представитель ФИО2, по доверенности от 11.12.2019;

от ответчика – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» - представитель ФИО3, по доверенности от 27.04.2020;

от третьего лица – Администрации городского округа Самара – представитель ФИО2, по доверенности от 10.01.2020;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2020 года в зале № 6 апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2020, по делу № А55-34640/2019 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации городского округа Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации реестра и картографии по Самарской области

о взыскании 501 968руб. 26коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Самарский государственный социально-педагогический университет" о взыскании 501 968руб. 26коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 24.07.2018 по 31.12.2018 в сумме 495 464руб. 79коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 в сумме 6 503руб. 47коп.

Определением суда от 10.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации реестра и картографии по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2020 года, по делу № А55-34640/2019 в иске отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Департамент управления имуществом городского округа обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно применил нормы статьи 652 ГК РФ, поскольку был заключен договор № 000144Л безвозмездного пользования на нежилое здание общей площадью 7 488,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, а не договор аренды жилого здания, из которого следует, что его предметом наряду со зданием является земельный участок.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом городского округа Самара и третьего лица Администрации городского округа Самара апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа. 

Законом Самарской области от 26.02.2015 № 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД  «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

Законом Самарской области от 25.10.2016 № 108-ГД «О внесении изменений в закон Самарской области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменений в статью 1 закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» и признании утратившим силу закона Самарской области «О наделении органов местного самоуправления городского округа Самара Самарской области отдельными государственными полномочиями в сфере рекламы» полномочие которые не разграничена было исключено из числа перераспределенных Законом № 134-ГД полномочий.

В соответствии со статьей 25 Устава городского округа Самара Самарской области Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области

Согласно п.п. 7, 8, 13 п. 2 Постановления Администрации городского округа Самара от 10.05.2016 N 563 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями контроля за соблюдением условий договоров аренды земельных участков; администрирования доходов от договоров аренды земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством; взыскания суммы задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Постановлением администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

Ранее аналогичные полномочия Департамента были предусмотрены п. 2 Постановления Администрации городского округа Самара от 19.08.2015 № 929 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара».

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства был установлен факт занятия земельного участка площадью 4781,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, д. 65/67, без оформленные надлежащим образом правоустанавливающих документов. 

Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от 24.09.2018 по делу № 791/2018 к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка площадью 4781,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, д. 65/67, было привлечено ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет». 

Согласно делу об административном правонарушении №791/2018 на ответчика 21.08.2019 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому время совершения правонарушения 24.07.2018 и, что у СГСПУ отсутствуют доказательства, свидетельствующие о регистрации права собственности, владения, пользования или аренды земельного участка площадью 4 781,9 кв.м, занимаемого жилыми зданиями и прилегающей территорией.

Специалистами Департамента управления имуществом городского округа Самара был осуществлен выезд на земельный участок и составлен акт от 01.07.2019, согласно которому было установлено, что земельный участок, площадью 4781,90кв.м, используется по нежилыми зданиями, металлическими строениями, кирпичными гаражами и прилегающей территорией. Поскольку у ответчика отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик не оспаривая факт пользования земельным участком, возражая против иска, указал, что довод истца об отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 4781,9кв.м и незаконности пользования указанным участком, опровергается решением комитета по управлению имуществом г Самары от 09.12.95 № 1057 о передаче в оперативное управление зданий по ул. М. Горького № 65, 67 (с актом передачи основных средств), договором безвозмездного пользования № 000144Л от 26.04.2002 и иными документами, и при наличии права на строение, самовольное использование земельного участка исключается.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  со ссылкой на нормы статей 8, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске исходя из следующего.

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции верно указал, что под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. 

Согласно выписке из ЕГРН от 07.07.2019 №99/2019/271339168 нежилое здание площадью 1504,8кв.м., с кадастровым номером 63:01:0811003:934, расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, д. 65,66,67 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Самара.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.07.2019 №99/2019/271312751 нежилое здание площадью 4264,8кв.м., с кадастровым номером 63:01:0811003:932, расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, д. 65,66,67 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Самара

Согласно выписке из ЕГРН от 08.10.2019 №63/01/01/2019-252608 нежилое здание площадью 1588,5кв.м, с кадастровым номером 63:01:0811003:933, расположенное по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Самара.

Между Комитетом по управлению имуществом городского округа Самара (в настоящее время - Департамент управления имуществом городского округа Самара) и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Самарский государственный педагогический университет (в настоящее время  ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет») был заключен договор №000144Л от 26.04.2002 безвозмездного пользования на нежилое здание общей площадью 7488,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Со ссылкой на нормы статей 210, 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции верно указал, что обязанность ответчика как ссудополучателя по возмещению расходов истцу по оплате пользования за земельный участок либо иной компенсации договором № 000144Л от 26.04.2002 не предусмотрена. 

Кроме того, согласно статье 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением. При этом установленная в договоре аренды здания плата за пользование зданием включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором (п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №1).

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно делает ссылку на п. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая, что постановлением Самарского областного суда от 04.03.2019  по делу № 4а-172/2019, Постановление Управления Росреестра по Самарской области от 24.09.2018 было отменено, ввиду отсутствия в действиях СГСПУ состава административного правонарушения. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, на основании норм статей 71, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывая в иске суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств послужившими основанием исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2020 года, по делу № А55-34640/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.  Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2020, по делу № А55-34640/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий             С.Ш. Романенко    

            Судьи                                                                                  Л.Л. Ястремский 

                                                                                                                           Д.А. Дегтярев