АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-10692/2019

Решение в виде резолютивной части вынесено 27 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Высокоостровской А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173526, Новгородская обл., Новгородский р-он, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Строительные технологии комфорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 198207, Санкт-Петербург, ул. Зины ФИО1, д. 27, литер А, помещение 7Н; почтовый адрес: 195027, Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 3, корп. 1, литера А, Деловой Центр «Леон», №606)

о взыскании 327 283 руб. 12 коп.

при участии: без вызова сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Строительные технологии комфорта» (далее – ответчик) о взыскании 327 283,12 руб., в том числе:

- 299 161,90 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 01.03.2019 №01/03/2019;

- 28 121,22 руб. неустойки, рассчитанной за период с 09.09.2019 по 11.12.2019, а также по день фактического исполнения денежного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. 

Определением суда от 25.12.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 23.01.2020. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 13.02.2020 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

07.02.2020 от истца поступили дополнительные документы, а именно сопроводительное письмо, доказательства направления ответчику акта сверки взаимных расчетов.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ 27.02.2020 вынес решение по результатам рассмотрения данного дела, путем подписания его резолютивной части. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 28.02.2020 в 13 час. 35 мин.

20.03.2020 от ответчика на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-10692/2019 поступила апелляционная жалоба.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор поставки № 01/03/2019 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался по заказу покупателя поставить, а покупатель  принять и оплатить поставленную продукцию (далее – Товар) на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество Товара, сроки поставки отражаются в выставленных счетах и/или товаросопроводительных документах на продукцию. Дополнительно может составляться Спецификация, которая с момента её подписания Сторонами становится неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора поставка продукции может осуществляться поставщиком продукции автомобильным транспортом, специально оборудованным для перевозки продукции в место, указанное покупателем в заявке. При этом покупатель обязан оплатить транспортные расходы поставщика, которые указываются отдельно от стоимости продукции в счете поставщика и/или спецификации.

Согласно пункту 3.1 Договора оплата Товара осуществляется Покупателем на основании Спецификации и/или счетов Поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Стоимость Товара включает в себя налог на добавленную стоимость (налог НДС), датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Стоимость транспортных расходов, понесенных поставщиком в связи с доставкой продукции, оплачивается покупателем исходя из тарифов за доставку, действующих у поставщика на дату выполнения заявки. Транспортные расходы (доставка) указываются в спецификации и/или в выставленном счете, отдельно от стоимости продукции (пункт 3.4 договора).

В пункте 4.1 Договора стороны договорились, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Договором. 

В соответствии с пунктами 4.8.1, 4.8.2 договора за нарушение сроков оплаты Покупатель выплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

В пункте 6.9 Договора указано, что в случае недостижения согласия между сторонами путем переговоров, все споры, разногласия и требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Новгородской области.

Согласно пункту 5.1 Договора он вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2019. При отсутствии за 10 календарных дней до окончания срока действия Договора уведомлений одной из Сторон о его расторжении, срок действия Договора продлевается на каждый следующий календарный год.

К указанному Договору сторонами подписаны спецификации  №1 от 01.03.2019, №2 и №3 от 03.06.2019, в которых согласован товар, его стоимость, а также условия поставки и оплаты.

По условиям спецификаций срок оплаты согласован в течение 15 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение обязательств по договору 22.08.2019 и 23.08.2019 истец осуществил в адрес ответчика поставки согласованной сторонами продукции по представленным в материалы дела товарным и транспортным накладным. 

Ответчик, указанный Товар принял, о чем свидетельствуют имеющиеся в представленных товарных и транспортных накладных, а также актах подписи представителя ответчика, заверенные печатью ответчика, однако оплату за Товар и транспортные расходы в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него перед истцом возникла задолженность в сумме 299 161,9 руб. 

20.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив условия спорного договора, с учетом его предмета (поставка товаров для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием), суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела товарными и транспортными накладными, актами, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций (л.д. 8-28) и ответчиком не оспаривается.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, а также доказательств оплаты товара, поставленного по спорному договору в полном размере, ответчиком не представлено.

Из анализа представленных истцом документов, расчета исковых требований, имеющихся в материалах дела товарных и транспортных накладных, актов, платежных поручений, следует, что сумма основной задолженности составляет сумму, заявленную истцом к взысканию, а именно 299 161,9 руб. 

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 299 161,9 руб.  подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар в срок, предусмотренный договором, истец просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные пунктом 4.8.2 договора, начисленные за период с 09.09.2019 по 11.12.2019, размер которых по расчету истца составил 28 121,22 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В пунктах 4.8.1, 4.8.2 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты Покупатель выплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате в установленный договором срок, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом неустойки, поскольку он произведен без учета положений статей 191 и 193 ГК РФ 

По расчету суда размер неустойки составил 27 859,53 руб.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. 

Размер штрафной неустойки согласован сторонами в размере 0,1%, в связи с чем, не является чрезмерным и неразумным. При указанных обстоятельствах оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 09.09.2019 по 11.12.2019 подлежит удовлетворению в части взыскания 27 859,53 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 12.12.2019 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положений статьи 110 АПК РФ также следует, что в случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 546,0 руб. по платежному поручению от 12.12.2019 № 4390.

Исходя из изложенного, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 9 538,0  руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Строительные технологии комфорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 327 021,43 руб., в том числе: 299 161,90 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 01.03.2019 №01/03/2019, 27 859,53 руб. неустойки, рассчитанной за период с 09.09.2019 по 11.12.2019, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 299 161,90 руб. в размере 0,1%, начиная с 12.12.2019 по день фактической оплаты и 9 538,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист и справку выдать по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

 

Судья

А.В. Высокоостровская