АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18066/2019

25 декабря 2019 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Судак» к Администрации г. Судака Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Российского национального коммерческий банк (публичное акционерное общество), Управления Федерального казначейства по Республике Крым,  о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Судак» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации г. Судака Республики Крым о взыскании задолженности за услуги по содержанию и техническому ремонту за период с 01.08.2017 по 31.08.2019 в размере 57 921,50 руб., пени в размере 9 759,55 руб.. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то обстоятельство, что нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 180,5 м2, на основании договора аренды муниципального недвижимого имущества № 168 от 13.06.2018 были переданы в аренду Российскому национальному коммерческому банку (ПАО), который на основании того же договора аренды и несет бремя содержания имущества.

Третье лицо явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, так как в материалах дела содержатся почтовые уведомлении о вручении ему судебной корреспонденции, что учитывая положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является надлежащим уведомлением о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Кроме того, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу. 

В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - пункт 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса. С учетом изложенного суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Судак» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 ул. Гагарина, г. Судак (протокол № 5 от 25.05.2017) и единого договора управления многоквартирным домом № 01-10-02 от 01.08.2017 осуществляет управление многоквартирным домом № 2 по ул. Гагарина, г. Судак, Республика Крым.

Выбор способа управления осуществляется на общем собрании собственников (статьи 44-48 Жилищного кодекса РФ). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (пункт 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

Так, пунктом 3.1 единого договора управления многоквартирным домом № 01-10-02 от 01.08.2017 предусмотрено, что его предметом является возмездное оказание (выполнение) управляющей организацией в течение согласованного срока и в соответствии с заданием собственников помещений в многоквартирном доме комплекса услуг и (или) работ по управлению многоквартирным домом, услуг и (или) работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности

Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ, услуг и периодичностью их выполнения, приведенными в Приложении № 2 к настоящему договору, в объеме взятых на себя обязательств, в пределах финансирования, осуществляемого собственниками, и в границах эксплуатационной ответственности (пункт 3.3 договора).

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что расчетный период для начисления платы по договору установлен не менее чем один год, при этом срок внесения платы для юридических лиц осуществляется следующим образом – ежемесячно до 15 числа текущего месяца на основании счета на предоплату.

Пунктом 6.1 договора предусмотрен порядок приемки работ (услуг) по договору, согласно которому управляющая организация не позднее 20 рабочих дней по окончании отчетного периода обязана представить представителю собственников помещений в многоквартирном доме составленный по установленной форме акт приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Отчетным периодом, согласно пункту 6.2 договора, признается квартал.

В случае несвоевременного  и (или) неполного внесения платы за жилое помещение собственник обязан уплатить управляющей организации пеню в размере и в порядке, установленными частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (пункт 7.2 договора).

Администрация г. Судака Республики Крым является собственником нежилых помещений по адресу 

<

...>, общей площадью 182,0 м2. 

Согласно пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома № 2 по ул. Гагарина, г. Судака, от 30.11.2017 тариф по содержанию и ремонту многоквартирного дома установлен в размере 12,49 руб. за квадратный метр, с 01.06.2018 - 12.89 руб. за квадратный метр.

Доля обязательных расходов собственника на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (статья 39, пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, пункт 28 Правил № 491).

За весь период обслуживания истцом в полном объеме выполнялся весь комплекс работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 2 по ул. Гагарина, г. Судака, согласно утвержденного собственниками помещений многоквартирного дома перечня услуг, а также на основании Постановления № 290 от 03.04.2013 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», что подтверждается актами выполненных работ (копии прилагаются).

Ответчику в период с 01.08.2017 г. по 31.08.2019 г. истцом были оказаны услуги и выполнены работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на сумму 57 921,50 руб., что подтверждается счетами и актами выполненных работ, которые ответчиком получены, однако до настоящего времени задолженность по ним не погашена.

Таким образом, за период с 01.08.2017 года по 31.08.2019 года у должника имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 2 по ул. Гагарина, г. Судака, в размере 57 921,50 руб..

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности истцом в его адрес была направлена претензия за исх. № 611 от 05.08.2019 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 установлено, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание и ремонт собственного помещения и независимо от отсутствия фактического пользования общим имуществом.

Основанием освобождения собственника от бремени расходов на содержание помещения также не может являться отсутствие у него письменного договора с ресурсоснабжающими, управляющими и иными организациями. Такая обязанность возникает у собственника помещения в силу закона и не обусловлена заключением договоров с исполнителями услуг (пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 №22).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на подписанный между Администрацией г. Судака Республики Крым и Российским национальным коммерческим банком (ПАО) договор аренды муниципального недвижимого имущества № 168 от 13.06.2018, в связи с которым, по мнению ответчика, у арендатора возникают обязательства по оплате расходов на содержание имущества.

Однако, суд отмечает, что согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). 

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. 

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС18-20174 от 14.12.2018 по делу № А42-8702/2018).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 57 921,50 руб..

Одновременно, пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы ответчик обязан уплатить истцу пеню в размере и в порядке, установленными частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив представленный истцом расчет пени, судом усматриваются в нем неточности относительно определения размера ставки рефинансирования за весь период расчета.

Процентная ставка неустойки, являющаяся акцессорным обязательством (являющееся дополнительным к другому (главному) обязательству) подлежит определению на дату исполнения основного обязательства, поскольку в силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ оплата долга прекращает денежное обязательство и размер неустойки, обеспечивающей его исполнение, должен определяться по состоянию на дату такого платежа, произведенного в счет исполнения долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленных соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке. При взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В данной ситуации изложенная в указанном Обзоре правовая позиция относительно того, что размер неустойки подлежит исчислению с учетом ключевой ставки, действующей на дату вынесения решения, подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство по оплате энергоресурсов или услуг, связанных с их поставкой, не исполнено к моменту разрешения спора.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в части 7 743,33 руб..

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Администрации г. Судака Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Судак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 57 921,50 руб., пеню в размере 7 743,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 626,00 руб..

3. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                          Ю.А. Радвановская