АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-3849/17 

Екатеринбург 

07 июля 2017 г. Дело № А60-35757/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лазарева С.В., судей Рябовой С.Э., Столярова А.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации  крестьянских хозяйств и предпринимателей, предпринимателей- сельхозпроизводителей Талицкого района (далее – Ассоциация, ответчик)  на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.04.2017 по делу № А60-35757/2015 Арбитражного суда Свердловской  области.  

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

Ассоциации крестьянских хозяйств и предпринимателей,  предпринимателей-сельхозпроизводителей Талицкого района (далее –  Ассоциация, ответчик) – Мехонцев В.Ю. (доверенность от 23.08.2016);  

Управления по регулированию имущественных и земельных отношений  Администрации Талицкого городского округа (далее – Управление, истец) –  Глухова П.И. (доверенность от 09.01.2017);  

Администрации Талицкого городского округа – Шаферова Н.А.  (доверенность от 28.11.2016).  

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  иском к Ассоциации об обязании ответчика освободить занимаемые земельные  участки с кадастровыми номерами 66:28:2901011:191, 66:28:2901011:190,  входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером  66:28:0000000:259 с местоположением: Свердловская область, Талицкий район,  

г. Талица, ул. Васильевна, д.7, от конструкции фундамента, расположенного в  координационных осях, а именно: блок Б - ось 1 в осях В-Г, ось Г в осях 1-4,  ось 4 в осях Г-В, ось В в осях 4-3, ось 3 в осях В-В1,ось В1 в осях 3-2,ось 2 в  осях В -2, ось В в осях 2-1; блок А - ось 1 в осях Б-А, ось А в осях 1 -4, ось 4 в  осях А-Б, ось Б в осях 4-3, ось 3 в осях Б-А1, ось А1 в осях 3-2, ось 2 в осях А-Б,  ось Б в осях 2-1; обеспечить соблюдение обременений, установленных на  земельном участке с кадастровым номером 66:28:2901011:0189,  предназначенных для прохода граждан, площадью по 20 кв. м каждый;  освободить земельный участок с кадастровым номером 66:28:2901011:190  входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером  66:28:0000000:259 с местоположением: Свердловская область, Талицкий район,  г. Талица, ул. Васильевна, д.7 путем демонтажа деревянного забора; обеспечить  доступ на земельный участок с кадастровым номером 66:28:2901011:191  входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером  66:28:0000000:259 с местоположением: Свердловская область, Талицкий район,  г. Талица, ул. Васильевна, д.7 и освободить от строительного материала  (с учетом принятых судами уточнений исковых требований в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением суда от 17.02.2017 (судья Сергеева М.Л.) исковые требования  удовлетворены частично. Суд обязал Ассоциацию обеспечить соблюдение  обременений, установленных на земельном участке с кадастровым номером  66:28:2901011:0189,предназначенных для прохода граждан, площадью по  20 кв. м каждый. В удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 28.04.2017 (судьи Полякова М.А., Жукова Т.М., Семенов В.В.) решение суда  в части отказа в удовлетворении требований Управления по регулированию  имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого  городского округа к Ассоциации об освобождении земельного участка с  кадастровым номером 66:28:2901011:190, входящего в состав единого  землепользования с кадастровым номером 66:28:0000000:259 с  местоположением: Свердловская область, Талицкий район, г. Талица,  ул. Васильевна, д.7, отменено; апелляционный суд обязал Ассоциацию  освободить земельный участок с кадастровым номером 66:28:2901011:190,  входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером  66:28:0000000:259 с местоположением: Свердловская область, Талицкий район,  г. Талица, ул. Васильевна, д.7, путем демонтажа деревянного забора. В  остальной части решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Ассоциация просит постановление  апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм  материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы  Ассоциация указывает, на отсутствие правовых оснований для удовлетворения  

требований об обеспечении прохода в связи с отсутствием установленных и  зарегистрированных обременений в установленном законом порядке.  Ассоциация считает неправомерным вывод апелляционного суда о  несущественности для дела кадастровой ошибки с указанием на отсутствие  оснований для применения п. 1 ст. 61 Федерального закона «О государственной  регистрации недвижимости». По мнению ответчика, устранение кадастровой  ошибки приводит к исключению возможности удовлетворения требования  истца об обеспечении прохода в 20 кв. м.  Ответчик также полагает, что  апелляционным судом не дана оценка его доводам о наличии признаков  злоупотребления правом в действиях истца.  

Управление направило письменные возражения на кассационную жалобу,  в которых указало, что обжалуемый судебный акт являются законными и  обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не  имеется.  

При исследовании обстоятельств по делу судами установлено, что между  Талицким городским округом (арендодатель) и Ассоциацией (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка от 01.10.2007 № 130, согласно  которому Ассоциации передан в аренду земельный участок из земель  населенных пунктов с кадастровым номером 66:28:2901011:0189,  расположенный по адресу: Свердловская область, г. Талица. ул. Васильева,   № 7, в границах, указанных в кадастровой карте Участка, общей площадью  504 кв. м, с разрешенным использованием Участка - для строительства  рыночного комплекса.  

На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от  24.09.2014 действие договора аренды от 01.10.2007 № 130 продлено сроком на  два года.  

При осмотре земельного участка, проведенного 01.04.2015 кадастровым  инженером общества с ограниченной ответственностью «Фасад»  Сорокиной М.В. и геодезистом, установлено, что строительство ведется с  частичным захватом земельных участков с кадастровыми номерами  66:28:2901011:191, 66:28:2901011:190, входящими в состав единого  землепользования с кадастровым номером 66:28:0000000:259. Фундамент  возведен со смещением с арендованного земельного участка на смежные  земельные участки. Примерное расстояние захвата прилегающей территории  составляет от 1,0 м до 2,5 м по периметру участка.  

Впоследствии, 18.05.2015 проведена проверка использования земельного  участка с местоположением: Талицкий район, г. Талица, ул. Васильева, № 7, с  кадастровым номером 66:28:2901011:0189, предоставленного для строительства  рыночного комплекса по договору аренды от 01.10.2007 № 130 арендатору  Ассоциации с геодезической съемкой и составлен акт проверки от 18.05.2015   № 3.  

Управление полагая, что Ассоциацией при строительстве рыночного  комплекса в отсутствие на то правовых оснований заняты и используются  

земельные участки с кадастровыми номерами 66:28:2901011:191,  66:28:2901011:190, входящими в состав единого землепользования с  кадастровым номером 66:28:0000000:259, обратился в суд с рассматриваемым  иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично,  принял во внимание судебный акт по делу № А60-60185/2015, имеющий  преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и пришел к  выводу о необходимости соблюдения ответчиком обременений,  установленных в соответствии с кадастровым планом земельного участка с  кадастровым номером 66:28:2901011:0189 для прохода граждан площадью по  20 кв. м каждый проход.  

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении  требований об освобождении земельного участка с кадастровым номером  66:28:2901011:190, входящего в состав единого землепользования с  кадастровым номером 66:28:0000000:259 с местоположением: Свердловская  область, Талицкий район, г. Талица и обязывая Ассоциацию освободить  земельный участок с кадастровым номером 66:28:2901011:190, входящий в  состав единого землепользования с кадастровым номером 66:28:0000000:259 с  местоположением: Свердловская область, Талицкий район, г. Талица,  ул. Васильевна, д.7, путем демонтажа деревянного забора, суд апелляционной  инстанции исходил из следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом.  

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти  нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010   (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением  владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он  является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию,  предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не  связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или  законное владение.  

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет,  что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного  владения со стороны ответчика.  

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,  подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном  

участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия  (бездействие), нарушающие право истца.  

В пункте 47 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 разъяснено,  что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с  лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать  определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия  нарушения права истца.  

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на  земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса,  возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством,  федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в  соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним».  

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом  государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их  компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской  Федерации (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской  Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, предоставляются на основании договора  аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.  

Как установлено судами, ответчику на основании заключенного с  публичным собственником договора аренды земельного участка от 01.10.2007   № 130 предоставлено право пользования земельным участком с кадастровым  номером 66:28:2901011:0189, расположенным по адресу: Свердловская область,  г. Талица, ул. Васильева, № 7, общей площадью 504 кв. м, с разрешенным  использованием для строительства рыночного комплекса.  

Вступившим в законную силу решением по делу № А60-60185/2015  судом исправлена кадастровая ошибка, допущенная при постановке на учет  земельного участка с кадастровым номером 66:28:2901011:189 площадью  504 кв. м путем установления местоположения границ земельного участка с  кадастровым номером 66:28:2901011:189 площадью 504 кв. м согласно  межевому плану по уточнению границ земельного участка 66:28:2901011:0189  от 02.03.2016, подготовленному кадастровым инженером Кучковой Оксаной  Викторовной на основании межевого дела от 17.08.2004 № 03-13/1643 с учетом  новой системы координат (МСК-66). Судом признано недействительным  установление границ земельного участка с кадастровым номером  66:28:2901011:191 и 66:28:2901011:190, входящих в состав единого  землепользования с кадастровым номером 66:28:0000000:259.  

В соответствии с заключением землеустроительной экспертизы   от 30.10.2015 современные координаты поворотных точек границ земельного  участка 66:28:2901011:0189 (ранее 66:28:2901011:0083) отличаются от  

координат (с учетом их перерасчета в системе МСК-66), указанных в межевом  деле инв. № 03-13/1643 от 23.08.2004, т.е. в сведения ГКН неизвестным лицом  были внесены новые координаты точек границ земельного участка; фундамент  рынка построен в границах земельного участка, представленных в межевом  деле инв. № 03-13/1643 от 23.08.2004, выполненном Талицким БТИ.  

Принимая во внимание наличие преюдициального судебного акта по  делу № А60-60185/2015, которым установлены обстоятельства нахождения  фундамента рыночного комплекса относительно земельных участков с  кадастровыми номерами 66:28:2901011:191 и 66:28:2901011:190, суд  апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения требований Управления в части освобождения  земельных участков с кадастровыми номерами 66:28:2901011:191,  66:28:2901011:190, от конструкции фундамента в связи с недоказанностью  Управлением самого факта нахождения фундамента строящегося рыночного  комплекса вне границ предоставленного ответчику на основании договора  аренды от 01.10.2007  № 130 земельного участка (ч. 2 ст. 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное  право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного  занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут  быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до  нарушения права.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц,  участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, приняв во внимание акт от 23.11.2016, а также  установив факт отсутствия у ответчика правоустанавливающих документов,  подтверждающие право на использование земельного участка с кадастровым  номером 66:28:2901011:190, апелляционный суд обоснованно квалифицировал  действия ответчика по использованию земельного участка в отсутствие  правовых оснований, как самовольное занятие земельного участка и  правомерно удовлетворил требование истца о демонтаже незаконно  установленных конструкций, возложив на ответчика обязанность по  соблюдению обременений, установленных в соответствии с кадастровым  планом земельного участка с кадастровым номером 66:28:2901011:0189 для  прохода граждан площадью по 20 кв. м каждый проход.  

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно наличия  кадастровой ошибки при установлении ширины прохода для обеспечения  доступа на земельный участок с кадастровым номером 66:28:2901011:191, а  также злоупотреблении правом со стороны Управления, являлись предметом  рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую  правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и  сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда  кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации), а также не опровергают выводы судов о  законности удовлетворения требований администрации.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права,  изложенные выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены  судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению  без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017  по делу № А60-35757/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить  без изменения, кассационную жалобу Ассоциации крестьянских хозяйств и  предпринимателей, предпринимателей-сельхозпроизводителей Талицкого  района – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.В. Лазарев 

Судьи С.Э. Рябова 

 А.А. Столяров