ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А61-3728/2023

26.09.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка – ФИО2 (доверенность от 27.12.2022 № 127), представителя общества с ограниченной ответственностью «Исток Спирт» – ФИО3 (доверенность от 27.06.2022 № 88), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.07.2023 по делу № А61- 3728/2023 (судья Акимцева С.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исток Спирт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) от 26.06.2023 № РК-пр/10 о приостановлении деятельности лицензии от 26.08.2021 № 15ПСЭ001075 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) до вступления в законную силу судебного акта, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с требованием об аннулировании лицензии общества с ограниченной ответственностью «Исток Спирт» (далее – Общество) от 26.08.2021 № 15ПСЭ0010735 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья).

Определением суда от 10.07.2023 заявление Росалкогольрегулирования принято к производству.

25.07.2023 Общество обратилось в суд с заявлением о применении обеспечительных мер по делу в виде приостановления действия решения Росалкогольрегулирования от 26.06.2023 № РК-пр/10 о приостановлении действия лицензии общества.

Определением от 26.07.2023 заявление Общества удовлетворено, приостановлено действие решения Росалкогольрегулирования от 26.06.2023 № РК-пр/10 о приостановлении действия лицензии от 26.08.2021 № 15ПСЭ0010735 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с указанным определением, Росалкогольрегулирование обжаловало его в апелляционном порядке. Просит определение суда отменить, считая его необоснованным.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

От Росалкогольрегулирования поступили дополнения к апелляционной жалобе. От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе и дополнительных письменных пояснениях к ней. Представитель Общества возразил по существу доводов жалобы, поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобе.

Апелляционный суд, заслушав пояснения представителей Росалкогольрегулирования и Общества, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Основным видом деятельности Общества является производство пищевого спирта. Обществу выдана лицензия от 26.08.2021 №15ПСЭ001075 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) сроком до 19.10.2025.

Росалкольрегулированием принято решение от 26.06.2023 № РК-пр/9 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии от 26.08.2021 № 15ПСЭ001075 в связи с выявленными нарушениями.

Решением от 26.06.2023 № Рк-пр/10 Росалкогольрегулирование приостановило действие вышеуказанной лицензии.

Росалкогольрегулирование, обращаясь в арбитражный суд, просило аннулировать лицензию Общества от 26.08.2021 № 15ПСЭ001075, с иными требованиями не обращалось.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (часть 5 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума № 15), следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии (пункт 17 постановления Пленума № 15).

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Общества о принятии обеспечительной меры, исходил из цели сохранения существующего состояния между сторонами, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции является для Общества основной, в связи с этим непринятие в данном случае обеспечительной меры приведет к тому, что общество не сможет осуществлять свою уставную деятельность, производить выплату заработной платы работникам, уплату налогов, исполнять свои кредитные обязательства перед банками, обязательства по договорам поставки, аренды, оказания услуг, что приведет к причинению обществу значительного материального ущерба.

Однако судом первой инстанции не учтено, что в рассматриваемом деле, предметом заявленных требований является аннулирование лицензии от 26.08.2021 № 15ПСЭ0010735 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта. Решение о приостановлении действия лицензии от 26.08.2021 № 15ПСЭ0010735 не является предметом спора по настоящему делу. Общество, в рамках настоящего дела не обращалось в суд с заявлением о признании незаконным решения о приостановлении действия лицензии.

Заявленные обеспечительные меры (о приостановлении действия решения Росалкольрегулирования от 26.06.2023 № РК-пр/10 о приостановлении действия лицензии) не связаны с предметом настоящего спора (аннулирование лицензии). Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Росалкогольрегулирования о приостановлении действия лицензии не связаны с предметом заявленного требования об аннулировании лицензии.

Приостановление действия решения Росалкольрегулирования о приостановлении действия лицензии, в отсутствие спора о законности данного решения, нарушает баланс интересов сторон. Требования статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не соблюдены.

У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия обеспечительных мер.

Кроме того, как следует из открытых сведений картотеки арбитражных дел, Общество реализовало свое право на судебную защиту, обратившись в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Росалкольрегулирования от 26.06.2023 № РК-пр/10 о приостановлении действия лицензии и заявлением о принятии обеспечительных мер. Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 по делу № А40-148251/2023 Обществу было отказано в приостановлении действия решения о приостановлении действия лицензии. Девятым арбитражным апелляционным судом жалоба Общества оставлена без удовлетворения, определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 по делу № А40-148251/2023 оставлено без изменения.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права и принял незаконный судебный акт, что в силу положений части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения и принятия нового судебного акта, которым в удовлетворении заявления Общества о принятии обеспечительных мер надлежит отказать. Апелляционная жалоба Росалкольрегулирования содержит обоснованные доводы, подтверждающие наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отказа в принятии спорных обеспечительных мер.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу – удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.07.2023 по делу № А61-3728/2023 отменить, отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                            Цигельников И.А.