ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-76373/23-37-606

г. Москва

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>), ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРБОНА ИНВЕСТМЕНТС" (119530, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2010, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>), КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 

<

***>), ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, 

<

...>, СТР.6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ГРУППА ПОЛИПЛАСТИК" (119530, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, ОЧАКОВСКОЕ Ш., Д. 18, СТР. 3, ПОМЕЩ. 014, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2004, ИНН: 

<

***>), ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСКАДАСТР" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ОРЛИКОВ ПЕР., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: 

<

***>), ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ БЮРО

ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ (125009, МОСКВА ГОРОД, ГНЕЗДНИКОВСКИЙ М. ПЕРЕУЛОК, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2015, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАСТИКАНА" (119530, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, ГЕНЕРАЛА ДОРОХОВА УЛ., Д. 14, СТР. 16, ПОМЕЩ. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

При участии:

от истца Правительства Москвы – ФИО1, по доверенности от 04.05.2023 № 4-47-918/23;

от истца ДГИ г. Москвы – ФИО1, по доверенности от 22.11.2023 № ДГИ-Д1425/23;

от ответчика –ФИО2, по доверенности от 30.06.2023 № 9;

от третьего лица ООО "Группа Полипластик" - ФИО3, по доверенности от 05.07.2023 № 102;

от иных третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом 07.11.2023г. в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью «Карбона Инвестментс» (ООО «Карбона Инвестментс», ответчик) со следующими требованиями:

1. Признать помещения общей площадью 3456,6 кв.м. (2 этаж пом. IV, комнаты 1-63, 65, 66, 93, 94 общей площадью 2429,2 кв.м; 3 этаж пом. VI, комнаты 1-20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34-36, общей площадью 873,4 кв.м., антресоль 3 этажа, пом. VI, комнаты 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33 общей площадью 163 кв.м), тамбур площадью 65,6 кв.м. (пом. а) в здании с кадастровым номером 77:07:0012007:1084 по адресу: 

<

...> самовольными постройками.

2. Обязать ООО «Карбона Инвестментс» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:07:0012007:1084 по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ на 06.09.1994 путем сноса помещений общей площадью 3456,6 кв.м. (2 этаж пом. IV, комнаты 1-63, 65, 66, 93, 94 общей площадью 2429,2 кв.м; 3 этаж пом. VI, комнаты 1-20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34-36, общей площадью 873,4 кв.м., антресоль 3 этажа, пом. VI, комнаты 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33 общей площадью 163 кв.м), тамбура площадью 65,6 кв.м. (пом. а), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Карбона Инвестментс» расходов.

3. Признать отсутствующим право собственности ООО «Карбона Инвестментс» на помещения общей площадью 3456,6 кв.м. (2 этаж пом. IV, комнаты 1-63, 65, 66, 93, 94 общей площадью 2429,2 кв.м; 3 этаж пом. VI, комнаты 1-20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34-36, общей площадью 873,4 кв.м., антресоль 3 этажа, пом. VI, комнаты 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33 общей площадью 163 кв.м) в здании с кадастровым номером 77:07:0012007:1084 по адресу: 

<

...>.

4. Обязать ООО «Карбона Инвестментс» в месячный срок освободить земельный участок по адресу: 

<

...>, от помещений общей площадью 3456,6 кв.м. (2 этаж пом. IV, комнаты 1-63, 65, 66, 93, 94 общей площадью 2429,2 кв.м; 3 этаж пом. VI, комнаты 1-20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34-36, общей площадью 873,4 кв.м., антресоль 3 этажа, пом. VI, комнаты 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33 общей площадью 163 кв.м), тамбура площадью 65,6 кв.м. (пом. а) в здании с кадастровым номером 77:07:0012007:1084, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов с дальнейшим возложением на ООО «Карбона Инвестментс» расходов.

5. Обязать ООО «Карбона Инвестментс» в месячный срок с момента сноса помещений общей площадью 3456,6 кв.м. (2 этаж пом. IV, комнаты 1- 63, 65, 66, 93, 94 общей площадью 2429,2 кв.м; 3 этаж пом. VI, комнаты 1-20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34-36, общей площадью 873,4 кв.м., антресоль 3 этажа, пом. VI, комнаты 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33 общей площадью 163 кв.м), тамбура площадью 65,6 кв.м. (пом. а), провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:07:0012007:1084 по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «Карбона Инвестментс» расходов.

Иск мотивирован наличием у спорного объекта признаков самовольной постройки, поскольку разрешительная документация на реконструкцию и строительство объекта  не оформлялась.

Представитель истцов поддержал уточненные требования по доводам иска и письменных пояснений.

Ответчик против  иска возражал по доводам отзыва и письменных пояснений. Заявил о пропуске истцами срока исковой давности. 

Третьи лица, за исключением ООО "Группа Полипластик", извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Судебное заседание проведено в отсутствие указнных представителей третьих лиц в порядке ст. 136 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истцов и ответчика,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...>, площадью 25399 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012007:85, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок предоставлен ООО «Карбона Инвестментс» на основании договора аренды земельного участка от 31.01.2014 № М-07-044336 по 19.12.2062 для эксплуатации зданий административного, складского, гаражного назначения (договор действует).

Актом Госинспекции по недвижимости от 29.12.2022 № 9078505 установлено, что на части участка расположено нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 77:07:0012007:1084, общей площадью 7090,80 кв.м по адресу: 

<

...>. Здание находится в собственности ООО «Карбона Инвестментс» (запись в ЕГРН № 77-77-07/046/2011-500 от 29.08.2011).

Согласно архивным данным ГБУ «МосгорБТИ» ранее на участке располагалось нежилое одноэтажное здание общей площадью 3721,8 кв. м.

Установлено, что в период с 2009 по 2011 годы проведена реконструкция здания путем возведения межэтажных перекрытий второго света, чердачного и антресоли чердачного этажей общей площадью 3369 кв. м.

Поскольку разрешения на строительство/реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов не оформлялись, истцы полагают, что межэтажные перекрытия общей площадью 3369 кв.м в здании с кадастровым номером 77:07:0012007:1084 по адресу: 

<

...> обладают признаками самовольной постройки.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства межэтажные перекрытия общей площадью 3369 кв.м в здании с кадастровым номером 77:07:0012007:1084 по адресу: 

<

...> в установленном порядке включены в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 5022.

Земельный участок по адресу: 

<

...>, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного Кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Также в соответствии с п. 3 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ в случае, если для реконструкции требуется получение разрешения на строительство, проводится экспертиза проектной документации.

Федеральный закон от 17.11.195 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» обязывает вести строительство любого объекта при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а именно: если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст.13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии с п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП (п. 6.3 в редакции постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП), п. 6.28 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (изменения внесены постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП) Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в судебные органы с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе; освобождении земельного участка; признании зарегистрированного права отсутствующим; признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Карбона Инвестментс» в настоящее время является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

...> (Здание). В период владения и пользования Зданием Ответчик никаких работ, в том числе по реконструкции, не проводил.

01.08.2011 г. между ООО «СтройАрт» (ИНН 

<

***>, дата прекращения деятельности юридического лица - 24.04.2013) и Ответчиком был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества (Договор купли-продажи).

Исходя из п.1.1., п. 1.1.3. Договора следует, что ООО «СтройАрт» продало Ответчику здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 7090,8 кв.м., инв. №2510, лит. 12, кадастровый (или условный) номер: 77-77-07/001/2005-730, адрес: 

<

...>.

Здание принадлежало ООО «СтройАрт» на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.2007 г., заключенного с ООО «Производственное предприятие «Дорожник», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.05.2007 г. сделана запись регистрации № 77- 77-04/054/2007-475.

По передаточному акту от 01.08.2011 к Договору купли-продажи Здание и документы, относящиеся к нему, были переданы Ответчику. В том числе, Ответчику ООО «СтройАрт» передало:

- выписку из технического паспорта, выданную Территориальным БТИ Западное № 2 ТБТИ от 28.04.2011 г.,

- справку БТИ о состоянии здания от 28.04.2011 г.,

- экспликации к поэтажному плану от 23.06.2011 г.

- поэтажные планы от 23.06.2011 г. 

Право собственности на Здание было зарегистрировано за ООО «Карбона Инвестментс» 29 августа 2011 года, что подтверждается соответствующим свидетельством.

Таким образом, на дату государственной регистрации перехода права собственности к Ответчику площадь Здания, учтенная в ГКН и зарегистрированная в ЕГРП, уже составляла 7090,8 кв. м, а количество этажей Здания составляло 2.

Как следует из п. 1.3. Договора купли-продажи Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012007:85, площадью 25 399 кв.м. (Земельный участок). Земельный участок был предоставлен ООО «СтройАрт» на праве аренды на основании договора долгосрочной аренды земельного участка № М-07-012163 от 04.08.1998 г. и дополнительного соглашения № М-07-012163/12 от 29.06.2007 г. к договору аренды.

Во исполнение п.1.3.3. Договора купли-продажи, 29.08.2011 г. по акту приема- передачи ООО «СтройАрт» передало Ответчику оригиналы документов на Земельный участок.

Среди переданных документов было распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы № 2587-07 ДЗР от 14.12.2010 г. о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 04.08.1998 г. № М-07-012163 в части площади и границ земельного участка. В пункте 1 распоряжения было указано о необходимости принять к сведению, что ООО «СтройАрт» имеет на праве собственности здание общей площадью 7 090, 8 кв.м, по адресу: 

<

...>. 

29.09.2011 г. между ООО «Карбона Инвестментс» и Департаментом земельных ресурсов города Москвы было подписано дополнительное соглашение № М-07-012163/16 от 29.09.2011 к договору аренды земельного участка от 04.08.1998 № М-07-012163, ввиду заключения договора купли-продажи, на основании которого к ответчику перешло право собственности на спорный объект.

31.01.2014 г. между Ответчиком и Департаментом городского имущества города Москвы (на основании Распоряжения ДГИ от 27.01.2014 № 350-07 ДГИ) был заключен договор аренды земельного участка № М-07-044336 от 31.01.2014 г. 

В абз. 3. п. 1 Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 27.01.2014 № 350-07 ДГИ указано на нежилое здание общей площадью 7090,8 кв.м по адресу: 

<

...> (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 декабря 2013 г. № 19/057/2013-2768, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 августа 2011 г. № 77-77-07/046/2011-500).

В п. 1.5. Договора аренды Земельного участка указано, что Здание с общей площадью 7090,8 кв. м расположено в границах передаваемого Истцом Ответчику в аренду земельного участка.

Таким образом, Ответчик с 29.09.2011 по настоящее время выплачивает Истцу арендную плату за пользование Земельным участком, в границах которого расположено Здание площадью 7090,8 кв.м.

Ответчик полагает, что Истцами проведена проверка не позднее 14.12.2010 г. (дата выхода вышеуказанного распоряжения ДЗР № 2587-07), и Истцы длительный период времени осведомлены о наличии на арендуемом Ответчиком Земельном участке Здания общей площадью 7090,8 кв.м.

Определением от 08.08.2023г. суд назначил проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы эксперту ФБУ РФЦСЭ ПРИ МИНЮСТЕ РОССИИ ФИО4.

Экспертом ФИО4 даны следующие ответы на поставленные вопросы.

По первому вопросу: Установить в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) произошло увеличение площади здания с 3721,8 кв.м, до 7090,8 кв.м, по адресу: 

<

...>, в период с 06.09.1994 по 09.12.2009 и по настоящее время?

Ответ: Увеличение площади здания с 3721,8 кв.м, до 7090,8 кв.м, по адресу: 

<

...>, в период с 06.09.1994 по 09.12.2009 произошло в результате его реконструкции.

После 09.12.2009 г. объект не изменялся.

По второму вопросу: В случае, если увеличение площади здания с 3721,8 кв.м до 7090,8 кв.м по адресу: 

<

...>, произошло в результате реконструкции, то установить, возможно ли технически привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции (по состоянию на 06.09.1994 г.) и установить, какие для этого необходимо провести мероприятия?

Ответ: Технически привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции (по состоянию на 06.09.1994 г.) возможно.

Перечень необходимых мероприятий приведен на стр. 93, 94 Заключения эксперта.

По третьему вопросу: В результате проведенных работ изменились ли индивидуально-определенные признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объём) здания по адресу: 

<

...>, в период с 06.09.1994 по 09.12.2009 и по настоящее время?

Ответ: В результате проведенных работ индивидуально-определенные признаки (площадь, этажность, площадь застройки, объём) здания по адресу: 

<

...>, в период с 06.09.1994 по 09.12.2009 изменились (см. таблицу №2 на стр. 53 Заключения эксперта). После 09.12.2009 указанные показатели не изменялись.

По четвертому вопросу: Какие помещения и в какой площади возникли в результате проведённых строительных работ в здании по адресу: 

<

...>, в период с 06.09.1994 по 09.12.2009 и по настоящее время?

Ответ: В результате проведенных работ с 06.09.1994 по 09.12.2009 и по настоящее время образовались следующие помещения:

- второй этаж пом. IV, в составе комнат 1-63,65,66 и 93,94, общей площадью 2429,2 кв.м;

- третий этаж пом. VI, комнаты 1-20,22,24,26,28,30,32,34-36, общей площадью 873,4 кв.м;

- антресоль третьего этажа пом. VI, комнаты 21,23,25,27,29,31,33 общей площадью 163 кв.м.

Итого: 3465,6 кв.м.

Кроме этого, на первом этаже выполнен тамбур (не входящий в общую площадь здания), пом. а, площадью 65,6 кв.м.

По пятому вопросу: Соответствуют ли вновь возведенные помещения по адресу: Очаковское шоссе, д. 18, стр. 3 градостроительным и строительным нормам и правилам, пожарным нормам и правилам?)

Ответ: Вновь возведенные помещения по адресу: Очаковское шоссе, д. 18, стр. 3 соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, а также пожарным нормам и правилам.

По шестому вопросу: Создают ли вновь возведенные помещения и здание в целом по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

Ответ: Вновь возведенные помещения и здание в целом по адресу: 

<

...>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

 Согласно выводам эксперта ФИО4, увеличение площади здания произошло в период с 06.09.1994 по 09.12.2009 в результате реконструкции. Вновь возведенные помещения соответствуют градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик считает, что Истцами пропущен срок исковой давности. Доказательствами пропуска Истцами срока исковой давности, по мнению Ответчика, является Договор аренды Земельного участка № М-07-044336 от 31.01.2014 г., из которого усматривается, что Департамент еще 31.01.2014 г. был осведомлен о наличии на Земельном участке двухэтажного здания площадью 7090, 8 кв.м. Истец, предоставляя Ответчику земельный участок 31.01.2014 г. в долгосрочную аренду, знал и не мог не знать о существовании на Земельном участке Здания площадью 7090,8 кв. м, право собственности Ответчика на которое зарегистрировано в ЕГРН 29.08.2011 г., то есть до заключения указанного договора аренды 

Суд соглашается с доводами Ответчика о пропуске Истцами срока исковой давности, однако, не соглашается с доводами Ответчика об исчислении срока исковой давности с даты заключения договора аренды Земельного участка № М-07-044336 от 31.01.2014 г.

Как обоснованно пояснил Истец, в силу действовавшего правового регулирования у Департамента отсутствовали основания для заключения договора с новым собственником объекта недвижимости по его обращению, и при заключении договора проверка объектов на наличие признаков самовольности не осуществляется.

Вместе с тем, заключая дополнительное соглашение № М-07-012163/16 от 20.01.2011 к договору аренды земельного участка от 04.08.1998 № М-07-012163 с предыдущим собственником ООО «СтройАрт» Истец в лице Департамента земельных ресурсов знал и не мог не знать об изменении объекта, в отношении которого ранее в дополнительном соглашении от 29.06.2007 к тому же договору указывалось на свидетельство  № 77 АЖ 050260 №  77-77-04/054/2007-475, выданное на здание иной площадью – 3 721,8 кв.м.

В Распоряжении Департамента земельных ресурсов города Москвы № 2587-07 ДЗР от 14.12.2010 г. «О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 4 августа 1998 г. № М-07-012163 (Западный административный округ города Москвы) в части площади и границ земельного участка» (том 2, л.д. 29-31) указаны новые параметры площади объекта – 7 090,8 кв.м, на которые выданы свидетельства о государственной регистрации права № 77-АН 179568 от 01.06.2011 (том 2, л.д. 10) и № 77-АН 181346 от 29.08.2011 (том 2, л.д. 27).

Таким образом, срок исковой давности начал течь с даты издания Распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы № 2587-07 ДЗР от 14.12.2010 г. 

Ответчик также полагает, что Истцы должны были узнать о нарушении своих прав с момента государственной регистрации прав на спорное здание с указанием характеристик здания: общая площадь - 7090,8 кв. м, двухэтажное, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.08.2011г. (свидетельство о государственной регистрации права бланк 77-АН 181346, дата выдачи 29.08.2011 г.).

Суд отклоняет указанный довод Ответчика, поскольку на Департамент не возложена обязанность мониторинга изменений записей в ЕГРН.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Не может быть принят судом довод Ответчика о начале течения срока исковой давности с даты кадастровой оценки недвижимости, поскольку в компетенцию кадастрового инженера не входит исследование объекта оценки на предмет выявления факта самовольного строительства и составления соответствующего акта.

Кроме того, согласно положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20.03.2013 № 99-ПП, Департамент наделен полномочиями только по обращению в суд с требованиями в отношении объектов самовольного строительства, а не полномочиями по выявлению объектов самовольного строительства.

 Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Таким образом, о состоянии и параметрах спорного объекта - здания, расположенного по адресу: 

<

...>,  Истцам достоверно известно с 14.12.2010.

Согласно штампу на исковом заявлении, Истцы обратились в арбитражный суд с иском 06 апреля 2023 г., то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, требования Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы не подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы на оплату стоимости экспертизы относятся на истца – Департамент городского имущества города Москвы.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 196, 199, 200, 222, 263, 264, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 102, 110, 123, 132, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРБОНА ИНВЕСТМЕНТС" (119530, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2010, ИНН: 

<

***>) 430 903 (четыреста тридцать тысяч девятьсот три) руб. 75 коп. расходов на оплату судебной строительно-технической экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                 Ю.А. Скачкова