ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50255/2020

12 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 11.05.2021, предст. ФИО3 – доверенность от 11.05.2021 

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4270/2021)  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научный центр реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020 по делу № А56-50255/2020 (судья Катарыгина В.И.), принятое

 

по заявлению ООО «Вертикаль»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, Федеральной антимонопольной службе

третье лицо:  ФГБУ ФНЦРИ им. Г.А. Альбрехта

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 16.03.2020 по делу № РНП-78-401/20 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков; об оспаривании действий Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России), выразившихся в опубликовании сведений об Обществе в реестре недобросовестных поставщиков (реестровый номер РНП.226320-20); об обязании ФАС России исключить сведения об Обществе из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научный центр реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФГБУ ФНЦРИ им. Г.А. Альбрехта, Учреждение).

Решением от 14.12.2020 суд признал недействительным решение Санкт-Петербургского УФАС от 16.03.2020 по делу № РНП-78-401/20; обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Вертикаль» путем исключения сведений в отношении заявителя из реестра недобросовестных поставщиков в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу решения суда; в удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ФГБУ ФНЦРИ им. Г.А. Альбрехта направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 14.12.2020, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в решении от 22.01.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.11.2019 № 223 (далее – Контракт) указаны нарушения, которые не позволили Учреждению начать вести бухгалтерский учет в программах с первого рабочего дня 2020 года, вместе с тем судом первой инстанции не приняты во внимание положения Контракта о сроках оказания услуг. Как указывает податель жалобы, Обществом, как на дату принятия  Учреждением решения от 22.01.2020 об одностороннем расторжении Контракта, так и на момент расторжения Контракта не были выполнены настройки рабочего плана счетов в программных продуктах  и другие настройки программного продукта, несмотря на то, что рабочий план счетов был своевременно представлен Обществу, о чем свидетельствует техническое задание на перенос данных в ред. от 06.12.2019. По мнению подателя жалобы, с даты принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (22.01.2020) до даты расторжения контракта (05.03.2020) у Общества имелось достаточно времени для устранения выявленных недостатков; отсутствие утвержденного задания на перенос данных не могло являться основанием для приостановки в части внедрения программного продукта «1С. Государственные и муниципальные закупки». Податель жалобы указывает на то, что уведомление о приостановке работ, представленное Обществом в суд первой инстанции, является недостоверным доказательством, поскольку Учреждение не получало такое уведомление, о чем было заявлено в судебном заседании суда первой инстанции. Таким образом, поскольку на 22.01.2020 Общество не выполнило необходимый объем услуг по внедрению программных продуктов «1С8.Бухгалтерия государственного учреждения», «1С.Государственные и муниципальные закупки», ведение бухгалтерского учета в программном продукте «1С8.Бухгалтерия государственного учреждения» не было начато, завершение оказания всего комплекса услуг по внедрению программного продукта 31.03.2020 представлялось явно невозможным, в связи с чем Учреждением на основании пунктов 4.6, 11.6 Контракта, статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации было принято решение расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.04.2021 производство по делу № А56-50255/2020 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-18667/2020.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 по делу № А56-18667/2020 были удовлетворены требования ООО «Вертикаль» о признании незаконным решения ФГБУ ФНЦРИ им. Г.А. Альбрехта от 22.01.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.11.2019 № 223.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 по делу № А56-18667/2020 отменено, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку основания для приостановления производства по делу № А56-50255/2020 устранены, суд апелляционной инстанции в судебном заседании 26.04.2022 возобновил производство по делу на основании статьи 146 АПК РФ и с учетом отсутствия возражений сторон продолжил рассмотрение дела в том же судебном заседании.

Представители Учреждения поддержали доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФГБУ ФНЦРИ им. Г.А. Альбрехта 21.10.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0372100043019000163 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по переводу Учреждения с программного продукта «Парус-Бюджет 8 SE» на программный продукт «1С8.Бухгалтерия государственного учреждения», «1С. Государственные и муниципальные закупки» и сопровождению программных продуктов Парус-Бюджет 8SE» модули «Кадры и штатное расписание» и «Расчет заработной платы», «1С8. Бухгалтерия государственного учреждения», «1С. Государственные и муниципальные закупки», БГ.БГУ (начальная (максимальная) цена контракта 4 050 000 руб.).

 В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 01.11.2019 №0372100043019000163-3 победителем аукциона признано ООО «Вертикаль». 

По результатам аукциона между ФГБУ ФНЦРИ им. Г.А. Альбрехта (Заказчик) и ООО «Вертикаль» (Исполнитель) был заключен контракт от 18.11.2019 № 223 (далее – Контракт) на сумму 2 900 666 руб., в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по переводу Учреждения с программного продукта «Парус-Бюджет 8 SE» на программный продукт «1С8.Бухгалтерия государственного учреждения», «1С. Государственные и муниципальные закупки» и сопровождению программных продуктов Парус-Бюджет 8SE» модули «Кадры и штатное расписание» и «Расчет заработной платы», «1С8. Бухгалтерия государственного учреждения», «1С. Государственные и муниципальные закупки», БГ.БГУ в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Объем, содержание услуг, порядок их оказания, состав отчетной документации, а также последовательность действий при оказании услуг и иные условия установлены в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), в соответствии с которым Исполнитель  принял на себя обязательства внедрить Системы автоматизированного учета в этапы, указанные в Плане - графике (Приложение № 1 к Техническому заданию) с планируемой датой завершения 31.03.2020 и полным переходом на ведение бухгалтерского учета с 01.01.2020, отчетность за 1 квартал 2020 должна быть выполнена в "1С8. Бухгалтерия государственного учреждения". 

В соответствии с Техническим заданием оказанные услуги разделяются на этапы согласно плану-графику и должны быть завершены 31 декабря 2020 года.

Результатом оказания услуг является функционирующая Система с непрерывным режимом работы (24 часа 7 дней в неделю).

Пунктами 4.6 и 11.3 Контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В связи с ненадлежащим исполнением условий Контракта Учреждением принято решение от 22.01.2020 № 121 об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании статьей 309, 310, 450.1, 715, 782, 783 ГК РФ, части 9, пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пунктов 4.6 и 11.3 Контракта. В обоснование принятого решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта Учреждение указало, что Исполнителем по состоянию на 22.01.2020 не выполнен необходимый объем услуг по внедрению программных продуктов "1С8. Бухгалтерия государственного учреждения" "1С: Государственные и муниципальные закупки", ведение бухгалтерского учета в программных продуктах с 01.01.2020 не начато, завершение оказания услуг к 31.03.2020 и сдача отчетности за 1 квартал 2020 невозможно. На момент принятия решения Исполнителем не перенесены из программного продукта "Парус-Бюджет 8SE" в программный продукт "1С8. Бухгалтерия государственного учреждения" справочники "Сотрудники", "Контрагенты", "Подразделения", "Должности", "Номенклатура", "Единый каталог описания товаров и услуг".

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Учреждение направило в Санкт-Петербургское УФАС сведения в отношении ООО «Вертикаль» для включения в реестр недобросовестных поставщиков (вх. №7431/2020 от 06.03.2020).

По результатам рассмотрения указанного обращения Санкт-Петербургским УФАС вынесено решение от 16.03.2020 по делу № РНП-78-401/20 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, согласно которому Управление приняло решение о включении сведений в отношении ООО «Вертикаль» в реестр сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается недобросовестность поведения Общества, учитывая принятые им меры по исполнению Контракта, в связи с чем не установил оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Учитывая  изложенное, суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования и признал недействительным решение Санкт-Петербургского УФАС от 16.03.2020 по делу № РНП-78-401/20, а также обязал восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем исключения сведений в отношении заявителя из реестра недобросовестных поставщиков.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Учреждения подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 14.12.2021 подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Поскольку Обществом были существенно нарушены условия Контракта, Учреждение приняло решение от 22.01.2020 № 121 об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании пунктов 4.6 и 11.3  Контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 22.01.2020 №121 было направлено Учреждением в адрес Общества почтовой связью 23.01.2020 и по электронной почте 24.01.2020. На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение от 22.01.2020 № 121 об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено 23.01.2020.

С учетом положений части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, а также учитывая, что по состоянию на 04.03.2020 Общество не устранило нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, указанный контракт расторгнут 05.03.2020.

Правомерность принятого Учреждением решения от 22.01.2020 № 121 об одностороннем отказе от исполнения Контракта подтверждена постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А56-18667/2020.

Как установлено в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А56-18667/2020, согласно представленным актам сдачи-приемки оказанных услуг от 30.12.2019 № 1 и № 2 Исполнителем фактически были оказаны в срок только услуги по установке программного продукта 1:С Бухгалтерия государственного учреждения, 2.0 и 1.С Государственные и муниципальные закупки на АРМ Заказчика. Однако остальные обязательства по Контракту Обществом не исполнены.

Оценив  переписку сторон, наличие ошибок в работе системы, отсутствие ее настройки, а также не выполнение обязательств по переносу данных из Парус-Бюджет в Систему 1.С справочники (подразделения, контрагенты, договоры, основные средства, номенклатура, склады, статьи затрат, прочие доходы и расходы, валюты, физические лица, сотрудники), которые подлежали выполнению в срок до 31.12.2019, апелляционный суд пришел к выводу о том, что Исполнитель не исполнил обязательства, определенные Контрактом в установленный срок, в связи с чем Заказчик обоснованно в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

При рассмотрении дела № А56-18667/2020 судом апелляционной инстанции также установлено, что в материалах дела не содержится доказательств совершения Заказчиком действий по воспрепятствованию выполнения Исполнителем принятых на себя обязательств, равно как и доказательств того, что неутверждение представленных с ошибками отчетных документов не позволило Исполнителю оказать согласованные услуги в установленный срок и с надлежащим качеством.

Оценив уведомление Общества от 27.12.2019 № 02-27/19 о приостановлении оказания услуг в части исполнения обязательств предусмотренных пунктами 2, 3, 4 Раздела 2 Плана-графика, в связи с действиями Заказчика, выразившихся в отсутствии согласования Отчетной документации и непредоставлении Схемы проведения закупок, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у Исполнителя правовых оснований для приостановлении работ.

Суд апелляционной инстанции также указал на необоснованность выводов эксперта, изложенных в экспертном заключении, составленном по результатам проведения назначенной судом первой инстанции в рамках дела № А56-18667/2020 экспертизы.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции в постановлении от 21.02.2022 по делу № А56-18667/2020 пришел к выводу о том, что Исполнителем допущено существенное нарушение обязательств по Контракту, в связи с чем Заказчик правомерно заявил об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062, действовали на момент вынесения оспариваемого решения Санкт-Петербургского УФАС), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в редакции, применимой к спорным правоотношениям) в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный 4 орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В силу пункта 12 Правил № 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Закон № 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и подтверждено вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А56-18667/2020, Обществом существенно нарушены условия Контракта, не исполнена большая часть обязательств, определенных Контрактом в установленный срок при отсутствии к тому объективных препятствий, что не может свидетельствовать о добросовестности Общества при исполнении обязательств по Контракту. По состоянию на 22.01.2020 Общество не выполнило необходимый объем услуг по внедрению программных продуктов «1С8.Бухгалтерия государственного учреждения», «1С.Государственные и муниципальные закупки», ведение бухгалтерского учета в программном продукте «1С8.Бухгалтерия государственного учреждения» не было начато, завершение оказания всего комплекса услуг по внедрению программного продукта 31.03.2020 и сдача отчетности за 1 квартал 2020 представлялось явно невозможным.

Доказательства возникновения у Общества каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших исполнить обязательства по Контракту, не представлены Обществом ни в антимонопольный орган и в материалы настоящего дела, а также не установлены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела № А56-18667/2020.

Обществом также не представлены доказательства, свидетельствующие о своевременном устранении нарушений условий Контракта, послуживших основанием для принятия Учреждением решения 22.01.2020 № 121 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник размещения заказа как субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения и исполнения государственного (муниципального) контракта, предусмотренную Законом № 44-ФЗ, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, а также принимая во внимание выводы, изложенные в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А56-18667/2020, апелляционная коллегия полагает, что в вопреки выводам суда первой инстанции в данном конкретном случае поведение Общества по неисполнению взятых на себя обязательств по Контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

Оценив представленные документы, существенность нарушения, степень вины Общества, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих добросовестность поведения Общества, следует признать, что Управление пришло к обоснованному выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении ООО «Вертикаль» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Учитывая изложенное, оснований для незаконным решения Санкт-Петербургского УФАС от 16.03.2020 по делу № РНП-78-401/20, которым ООО «Вертикаль» включено в реестр недобросовестных подрядных организаций не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Учреждения подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 14.12.2020 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд первой инстанции подлежат оставлению на заявителе.

При этом в соответствии со статьей 110 АПК РФ с Общества в пользу Учреждения подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14 декабря 2021 года по делу №  А56-50255/2020  отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научный центр реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 1500 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас