ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.03.2021

Дело № А40-236289/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2021

Полный текст постановления изготовлен  12.03.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В. 

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от Правительства Москвы: ФИО1 по дов. от 16.12.2020,

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов. от 11.12.2020,

от ООО "Восточный город": ФИО2 по дов. от 23.10.2020,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО "Восточный город"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу № А40-236289/2019

по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Восточный город"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектура ЮВАО города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги ЮВАО",

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный город» (далее – общество) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании здания площадью 1 320 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой; обязании общества снести указанное здание, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления и его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции о контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на общество всех расходов; обязании общества освободить земельный участок по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления и его в законную силу, согласно ч части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции о контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходов на общество; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества от 06.10.2004 (запись № 77-01/55-833/2004-1477) на строение площадью 1320 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>; снятии с государственного кадастрового учета указанного ранее строения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектура ЮВАО города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги ЮВАО».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, исковые требования удовлетворены частично: суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Восточный город» от 06.10.2004, запись N 77-01/55-833/2004-1477 на строение площадью 1320 кв. м по адресу: 

<

...> и решил снять с государственного кадастрового учета строение с кадастровым номером 77:04:0002001:1335 площадью 1343 кв. м по адресу: 

<

...> в остальной части в иске отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление в части удовлетворения иска, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истцов просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.12.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N М-04-039132 долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:195 по адресу: 

<

...> - для эксплуатации здания склада.

Срок действия договора аренды заключен до 29.10.2061.

На указанном земельном участке учтено здание площадью 1320 кв. м с кадастровым номером, 77:04:0002001:1335, 1986 года постройки, имеющее адресные ориентиры: 

<

...>.

В ходе проведения обследования указанного земельного участка Госинспекцией по недвижимости установлено, что металлический ангар практически полностью уничтожен в результате пожара. От здания осталась часть металлического каркаса, а также незначительная часть сильно деформированных металлических листов.

Из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что общество является собственником указанного объекта площадью 1343 кв. м.

В обоснование исковых требований Правительство Москвы и Департамент указало на то, что земельный участок под цели капитального строительства (реконструкции) не предоставлялся. Разрешения на капитальное строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись. Ранее строение использовалось под склад, в настоящее время не используется.

В материалы дела также представлен акт Госинспекции по недвижимости от 02.12.2019 N 9040784, согласно которому на момент обследования строение с адресным ориентиром: шоссе Фрезер, вл. 12, стр. 1, площадью 1343 кв. м демонтировано, строительный мусор вывезен. С кадастрового учета строение с адресным ориентиром: шоссе Фрезер, вл. 12, стр. 1 не снято, право собственности не погашено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, частично удовлетворяя исковые требования на основании статей 131, 214, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установил, что наличие в ЕГН непогашенных сведении о принадлежности вышеуказанного объекта недвижимости на праве собственности обществу нарушает право государственной собственности на земельный участок, препятствует реализации собственником права на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд, вопреки доводам общества,  установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы общества о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании, поскольку не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу № А40-236289/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                            С.В. Краснова

Судьи: И.В. Лазарева

Л.В. Федулова