57/2023-155968(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ  

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6402/2023

29 ноября 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2023г. 

Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2023г. 

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн дело по иску акционерного  общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на  атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Станкоресурс»  

о взыскании 381 620руб. 16коп. неустойки, а также 10632руб. 00коп. расходов по  госпошлине,  

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: Продан Д.Н. – специалист 2 категории управления правовых вопросов и  имущественных отношений филиала по доверенности № 9/1/2023-ДОВ от 09.01.2023,  

от ответчика (онлайн): ФИО2 – представитель по доверенности № 1 от  10.01.2023,  

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц участвующих в деле, арбитражный  суд  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и  тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция»  (далее – АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция»)(ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 17.09.2008г., место расположения:  109507, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Курской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Станкоресурс»  

(далее – ООО «Станкоресурс») (ОГРН 1057424633342, ИНН 7453153047,  зарегистрировано 18.11.2005, место расположения: 454048, Челябинская область, г.  Челябинск, ул. Энтузиастов, д.12) о взыскании неустойки за нарушение срока поставки по  договору № 9/155211-Д от 13.04.2021г. в размере 265 485руб. 00коп. начисленной за  период с 07.09.2021г. по 19.10.2021г., а также расходов по уплате государственной  пошлины в размере 8310 руб. 00коп.  

Определением суда от 13 июля 2023года дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Ответчик письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, так как суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и  исследовать дополнительные доказательства и перешел к рассмотрению дела по общим  правилам судопроизводства.  

Ответчик в отзыве требования не признал, ссылаясь на их незаконность и  необоснованность, в частности, что заявленная сумма неустойки является несоразмерной  последствиям нарушения обязательства и просил снизить размер неустойки в  соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом всех обстоятельств дела до суммы 228 972 руб.  10коп.  

В ходе рассмотрения дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в  которых истец не согласился с доводами ответчика и просил взыскать неустойку в  заявленной им сумме.  

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, между АО «Концерн Росэнергоатом» в лице  филиала «Курская атомная станция» (Покупатель, Истец) и ООО «Станкоресурс» (далее -  Поставщик, Ответчик) заключен договор № 9/174582-Д от 10.09.2021г. на поставку  продукции на общую сумму 4 416 900рублей.  

На основании п. 1 Договора предметом настоящего договора является поставка  Поставщиком, заглушек в соответствии с Техническим заданием (приложение № 3) (далее  - Продукция) в количестве и ассортименте по цене согласно Спецификации (приложение   № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, приемка и оплата  Покупателем Продукции в сроки, определенные настоящим Договором.  

Срок поставки продукции 06.02.2023г. с правом досрочной поставки по  письменному согласованию с Заказчиком. Срок поставки продукции установлен с учетом  времени, необходимого для оформления документации при приемке продукции.  

В случае просрочки поставки продукции в вышеуказанный срок, дальнейшая  поставка продукции осуществляется только с согласия Покупателя.  

Договор действует с даты его подписания обеими сторонами до полного  выполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 9.1 Договора).  

Согласно 2.1. Договора цена настоящего договора составляет 4 416 900 руб. 00 коп.  (четыре миллиона четыреста шестнадцать тысяч девятьсот) руб.00 коп., кроме того НДС  (20%) -883 380 руб.00 коп.(восемьсот восемьдесят три тысячи триста восемьдесят) руб. 00  коп. всего: 5 300 280 руб. 00 коп.( пять миллионов триста тысяч двести восемьдесят) руб.  00 копеек.  

В цену Продукции входит стоимость тары и упаковки, транспортные расходы,  расходы на уплату таможенных пошлин и прочих сборов, страхование Продукции,  затраты на проведения оценки соответствия и пр. Тара и упаковка возвращению не  подлежат.  

В соответствии с п. 3 Договора Поставщик письменно уведомляет Покупателя о  готовности Продукции к отправке по факсу или электронной почтой по адресу:  klishina_vg@kunpp.ru. К уведомлению должны быть приложены копии сопроводительной  документация к продукции, в составе перечня «Документация, передаваемая Покупателю  вместе с Продукцией в тарном месте № _» приложения № _к настоящему договору.  

Уведомление должно содержать сведения о дате и времени отгрузки, номер  договора, наименование и количество отгружаемой продукции, наименование и номер  транспортного средства, перевозящего продукцию, месте нахождения сопроводительных  документов. Допускается уведомление по электронной почте или факсу с последующим  предоставлением уведомления на бумажном носителе.  

Покупатель в течение 5 рабочих дней письменно уведомляет Поставщика о  готовности принять Продукцию.  

Отгрузка продукции осуществляется после получения письменного согласия  Покупателя.  

3.4 Поставщик одновременно с поставкой Продукции обеспечивает предоставление  Покупателю следующих документов:  

- товарных накладных (ТОРГ-12) (приложение № 2) *; 

- счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации;  

- товарно-транспортных накладных (ТТН); 

- Паспорт на каждую единицу (партию) с указанием заводских номеров и  наличие/отсутствие драгоценных металлов;  

- Руководство по эксплуатации; 

- Программу испытаний, согласованную с Заказчиком, а также удовлетворительные  результаты этих испытаний;  

- Сертификаты соответствия ГОСТ Р (если сертификация товара предусмотрена  действующим законодательством РФ).  

В комплекте поставки должен быть СО на котором должна быть записана вся  сопроводительная документация в формате рй{.  

Для своевременного формирования бухгалтерской и налоговой отчетности  Поставщик в день отгрузки продукции в адрес Покупателя обязан направить Покупателю  по факсу или электронной почтой по адресу: klishina_vg@kunpp.ru., все необходимые  копии отчетных документов, перечисленных в настоящем пункте договора.  

На основании п. 3,5 Договора переход права собственности на продукцию  происходит в момент приемки Продукции Покупателем при подписании накладной по  форме ТОРГ-12 или на основании универсального передаточного документа (далее -  УПД), если Сторонами было заключено Соглашение об обмене электронными  документами. Товарная накладная по форме ТОРГ-12/УПД подписывается Покупателем в  течение одного рабочего дня, после завершения приемки, проведенной в порядке,  изложенном в разделе 4 настоящего договора.  

Датой поставки продукции, предусмотренной настоящим договором, считается  дата подписания Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12.  

Разделом 4 указанного договора определен порядок и сроки приемки продукции. 

Согласно п.4.1 Договора приемка продукции по количеству и качеству  производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции  производственно-технического назначения и товаров народного потребления по  количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 год № П-6,  и Инструкцией по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от  25.04.1966 года № П-7 в части, не противоречащей ГК РФ.  

ООО «Станкоресурс» нарушен установленный договором срок поставки. 

Согласно п. 7.1 Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или  предоставления отчетной документации согласно пункту 3.4 настоящего договора,  Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не  поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня  

просрочки и до даты завершения поставки, определяемой по дате подписания  Покупателем товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12).  

Таким образом, в связи с нарушением сроков поставки, ООО «Станкоресурс»  обязано уплатить АО «Концерн Росэнергоатом» неустойку за нарушение срока поставки  продукции в сумме 381 620 руб. 16коп.  

По состоянию на 02.03.2023г Продукция не была поставлена, Покупателем в адрес  Поставщика была направлена претензия от 06.03.2023г № 9/195/2023-ПРЕТ с просьбой в  течение 21 дня с момента ее получения оплатить неустойку за нарушение срока поставки  Продукции в сумме 63 603 руб. 36коп. за период с 07.02.2023 по 02.03.2023. Должником  претензия была получена, что подтверждается почтовой карточкой-уведомлением.  Требования, изложенные в претензии Курской АЭС, по состоянию на сегодняшний день,  не исполнены, неустойка не оплачена.  

В связи с неисполнением ответчиком требований об уплате неустойки, АО  «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская АЭС» 13.06.2023 обратилось в  Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа на  взыскание суммы неустойки в размере 278 264 руб. 70 коп.  

19.06.2023 по делу № А35-5370/2023 Арбитражным судом Курской области был  выдан судебный приказ о взыскании задолженности.  

22.06.2022 должником ООО «Станкоресурс» через сайт «Мой арбитр»  представлены возражения относительно его исполнения.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.06.2023г. по делу А355370/2023 судебный приказ отменен.  

11.07.2023г. АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская АЭС»  повторно обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с  ответчика неустойки в сумме 381 620 руб. 16 коп.  

Суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя  

и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Факт нарушения срока поставки продукции ООО «Станкоресурс» Акционерному  обществу «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская АЭС» подтвержден  материалами дела.  

Ввиду несвоевременной поставки ответчиком продукции в установленные  договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330  Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом  исходя из пункта 7.1 заключенного между сторонами договора, составляет с 381 620 руб.  16 коп.  

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о снижении неустойки в порядке статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению на основании  следующего.  

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание  

неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению  кредитором необоснованной выгоды.  

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  постановление Пленума ВС РФ № 7) указано, что подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 71, 73  постановления Пленума ВС РФ № 7).  

В силу пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в  отношении которого действует принцип состязательности сторон, бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС ...РФ № 7).  

Оценивая довод ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ  ввиду несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства,  суд исходит из того, что ответчик, ограничившись заявлением о необходимости  применения положений данных норм права, соответствующих доказательств,  подтверждающих несоразмерность данной неустойки, не представил.  

Сторонами согласован размер неустойки, не превышающий обычного размера  ответственности (1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной на день  предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день  просрочки).  

Неплатежеспособность, тяжелое материальное положение относятся к факторам  экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не  являются основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами,  органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующие орган или должностное лицо.  

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком,  именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательства,  подтверждающие явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям  нарушенного обязательства.  

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков  кредитора вследствие нарушения обязательства значительно ниже подлежащей  взысканию неустойки.  

Кроме того, как следует из возражений истца на отзыв, Курская АЭС закупку  заглушек и по её результатам заключение указанного Договора с Ответчиком проводила в  рамках Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц".  

Федеральный закон от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ в статье 2 содержит, что при закупке  товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, Гражданским  кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и  иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Гражданский кодекс РФ в статье 421 предусматривает, что условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Норм в гражданском законодательстве в отношении фиксированного размера  неустойки (законной неустойки), включаемого в договор поставки Курской АЭС не  установлено.  

Таким образом, в указанном Договоре содержится правомерный размер неустойки  - 0,05% от цены не поставленной продукции за каждый день просрочки, начиная с первого  дня просрочки и до даты завершения поставки, определяемой по дате подписания  Покупателем товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12).  

Вышеуказанный Федеральный закон от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ обязывает  заказчиков закупок вместе с извещением о закупке опубликовывать проект договора.  Изменение проекта договора недопустимо как в ходе закупочной процедуры, так и после  определения победителя закупки и заключения с ним договора.  

Вместе с тем, исходя из имеющихся сведений в Курской АЭС, ответчик  неоднократно участвовал в подобных закупках, проводимых Курской АЭС, что данный  довод ответчика также делает неуместным.  

Таким образом, немотивированное уменьшение предусмотренного сторонами в  договоре размера ответственности нарушает принцип свободы договора. При таких  обстоятельствах, в отсутствие представленных ответчиком доказательств  несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения  своих обязательств, считаем, что у суда отсутствуют основания для применения ст. 333  ГК РФ и снижения размера неустойки.  

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку  ответчик своевременно не исполнил обязательства по договору, исковые требования  подлежат удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Станкоресурс» в пользу  акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой  энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» 381620 руб. 16  коп. неустойки за нарушение срока поставки продукции по Договору № 9/174582-Д от  10.09.2021г. за период с 07.02.2023г. по 30.06.2023г., а также 10632руб. 00коп. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его  принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в  г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской  области.  

Судья Горевой Д.А.