ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-804/2018

20 февраля 2019 года

г. Ессентуки

  Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Сомова Е.Г.,  

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Кристалл» на решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 27.11.2018 по делу № А15-804/2018 (судья Гридасова  К.С.), в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания  сторон,  

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных отношений администрации городского округа  «город Каспийск» (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики  Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Кристалл» (далее – общество) о взыскании 852 248 руб. задолженности по  арендной плате (уточненные требования).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского  округа «г. Каспийск» (далее – администрация) и общество с ограниченной  ответственностью «Дагестанский республиканский индустриальный парк Кристалл  Сити» (далее – индустриальный парк), Правительство Республики Дагестан (далее  – правительство), Министерство промышленности и торговли Республики Дагестан  (далее – министерство).  

Решением суда от 27.11.2018 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением, общество обратилось в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить.  Апеллянт считает, что выводы суда являются ошибочными.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное  заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд  находит решение от 27.11.2018 подлежащим оставлению без изменения по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.08.2009 на  основании протокола итогов аукциона № 1 от 10.09.2008 между управлением  (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного  участка № 27 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет,  а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов  с кадастровым номером 05:48:000018:7, находящийся по адресу: г. Каспийск, район  производственной базы ООО «Кристалл» для использования в целях строительства  производственного, торгового и выставочного комплекса, в границах, указанных в  кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся  его неотъемлемой частью, общей площадью 16 000 кв. м, по цене, указанной в п.  3.1 договора, сложившейся на аукционе и зафиксированной протоколом итогов  аукциона от 10.09.2008 № 1 (пункт 1.1 договора).  

Срок аренды - 49 лет (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость права на заключение договора  аренды за участок составляет 284 184 руб. и перечисляется единовременно в  течении 10 дней с даты подписания договора.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер ежегодной арендной платы  составляет 252 398 руб. и перечисляется до 10 числа месяца, следующего за  отчетным.  

В приложении № 4 к договору размер арендной платы определен по  следующей формуле: А = Сз/у х 1,5% х Пз/у, где: Сз/у – кадастровая стоимость  арендуемого земельного участка (1 051,66 руб.), Пз/у – площадь арендуемого  

земельного участка (16 000 кв. м). Размер годовой арендной платы, рассчитанный  по данной формуле, составил 252 398 руб. (1 051,66 х 1,5% х 16 000 кв. м).  

В пункте 3.4 договора установлено, что в случае изменения соответствующих  методик определения арендной платы, а также иных случаях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, Республики Дагестан и нормативными  актами органов местного самоуправления, арендодатель вправе изменить размер  арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке не чаще одного раза в год.  

Согласно пункту 4.2.4 договора арендодатель обязан своевременно  производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора.  

В силу пунктов 4.4.1 и 4.4.3 договора арендатор обязался выполнять в полном  объеме все условия договора, своевременно уплачивать в размере и на условиях,  установленных договором, арендную плату.  

В пункте 5.2 договора сторонами оговорено, что за нарушение срока внесения  арендной платы (пункт 3.4) установлена ответственность арендатора в виде  выплаты арендатору пени в размере 0,15% от просроченной арендной платы за  каждый календарный день просрочки.  

На основании пункта 6.1 договора все изменения и (или) дополнения к  договору оформляются сторонами в письменной форме.  

Факт передачи земельного участка арендатору подтвержден передаточным  актом от 18.08.2008.  

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним 15.09.2009 за номером 05-05-12/023/2009087, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том № 1, л.д. 24-26).  

В связи с наличием за арендатором задолженности за пользование участком  истец направил претензию № 7-43 от 26.12.2017, которой сообщил о необходимости  погашения задолженности по арендной плате и пене в размере 924 490 руб. в  течении 10 дней с момента получения данной претензии, приложив к претензии акт  сверки расчетов. В претензии также указано, что в случае не поступления  платежей, арендатор будет вынужден обратиться в суд для принудительного  взыскания задолженности и пени, а также расторжении договора аренды  земельного участка.  

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд с  иском.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  

арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской  Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных  федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность  использования земли).  

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до  введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65  Земельного кодекса).  

Статья 614 Гражданского кодекса предусматривает, что арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены  порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного  имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса, размер арендной платы за  земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной  собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения  арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В  соответствии с пунктом 3 приведенной статьи, если иное не установлено данным  Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера  арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов,  устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении  земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом  государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных  участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;  3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков,  находящихся в муниципальной собственности.  

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса (в редакции  Федерального закона от 29.06.2009 № 132-ФЗ «О внесении изменения в статью 424  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных  

законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами и (или) органами местного самоуправления. Вне зависимости от  предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер  арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу  соответствующего нормативного акта.  

Таким образом, размер арендной платы за земли, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности, относится к категории  регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами  должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим  законодательством ставкой арендной платы. Стороны договора обязаны  руководствоваться предписанным соответствующим нормативным актом размером  арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности.  

В пунктах 16, 19 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды» (далее – постановление от 17.11.2011 № 73) содержатся  следующие разъяснения. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в  предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может  устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если  федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования,  вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 424  Гражданского кодекса условия этого договора об арендной плате сохраняют силу,  поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на  отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды,  заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего  необходимость государственного регулирования размера арендной платы,  подлежит применению порядок определения размера арендной платы,  устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным  законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.  Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по  которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной  платы и т. п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после  таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению  регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере,  

установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом  дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

Поскольку договор аренды от 18.08.2009 заключен после вступления в силу  Земельного кодекса, – арендная плата по нему является регулируемой и подлежит  начислению (уплате) исходя из нормативно установленных ставок (независимо от  содержания условия договора о размере арендной платы).  

Установив, что в период с 01.01.2015 по 01.01.2018 ответчик не в полном  объеме вносил арендную плату, – суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования по иску о взыскании задолженности в размере 852 248 руб., расчет  которой произведен на основании нормативных правовых актов Республики  Дагестан.  

Довод о том, что договор заключен на торгах, в связи с чем арендная плата не  подлежит нормативному регулированию, отклоняется.  

В пункте 18 постановления Пленума № 73 разъяснено, что по смыслу пункта 4  статьи 447 Гражданского кодекса размер арендной платы по договору аренды  государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если  размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.  

Арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит  нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается  на торгах в зависимости от рыночных цен (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3463/13).  

Из текста договора следует, что на торги выставлялось право на заключение  договора аренды. При этом, в самом договоре размер арендной платы определен  как произведение кадастровой стоимости земельного участка, его площади и  коэффициента 1,5 (раздел 3 договора, приложение № 4). В договоре также указано,  что в случае изменения соответствующих методик определения арендной платы, в  иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,  Республики Дагестан и нормативными актами органов местного самоуправления,  арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке не  чаще одного раза в год.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, при этом, в силу норм статьи 9 АПК РФ оно несет риск  наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих  процессуальных действий.  

Ссылаясь на то, что к спорным отношениям не подлежит применению  регулируемая арендная плата, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал,  что размер арендной платы был определен по результатам торгов. Условия  договора, которыми определен регулируемый характер арендной платы, не  оспорил.  

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.  

Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку  законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали  выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства  дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных  норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом  апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения  апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2018 по делу №  А15-804/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Г. Сомов Судьи: З.А. Бейтуганов  Н.Н. Годило