ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14536/2019

18 октября 2021 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейДьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу «Северный Народный Банк» (акционерного общества)

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2021 по делу № А2914536/2019 

по заявлению ФИО3 (ИНН  

<

***>)  о  намерении  погасить  требование  к  должнику  об уплате обязательных платежей

в  рамках  дела  о  несостоятельности  (банкротстве)  ФИО4    (ДД.ММ.ГГГГ    года    рождения,    уроженки    д.    Монастырев, Слободского  р-на,  Кировской  обл.,  ИНН 

<

***>,  СНИЛС 

<

***>,  зарегистрированной  по  месту  жительства:  

<

...>, лит. А, кв. 676; регистрация по месту пребывания: 

<

...>).

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2020 по делу № А29-14536/2019 ФИО4 (далее – должник, ФИО4) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

09.08.2021 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 31 791 руб. 47 коп. в полном объеме путем перечисления третьим лицом - ФИО3 денежных средств в течение пяти рабочих дней с момента вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2021 заявленные требования удовлетворены. 

«Северный Народный Банк» (акционерное общество) (далее – Банк, заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

Как указано в апелляционной жалобе, 16.08.2021 конкурсным управляющим с согласия конкурсных кредиторов – общества с ограниченной ответственностью «Промин» (далее – ООО «Промин») и Банка погашена задолженность должника по обязательным платежам перед уполномоченным органом в сумме 31 791 руб. 47 коп. Таким образом, Банк полагает, что на дату рассмотрения судом настоящего заявления, требования уполномоченного органа погашены в полном объеме, обязательство должника исполнено.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 мотивированно отклоняет доводы апелляционной жалобы. Указывает, что исполнил обжалуемое определение, погасив требования к ФИО4 об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов в сумме 31 791 руб. 47 коп.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона № 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений пункта 1 статьи 213.1 Закона № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона № 127-ФЗ в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 129.1 Закона № 127-ФЗ).

Срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

В рассматриваемом деле 06.08.2021 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 31 791 руб. 47 коп.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 129.1 Закона № 127-ФЗ по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Из материалов дела следует, что определением от 11.09.2020 требование налогового органа признано обоснованным и включено в размере 31791,47 руб.(недоимка) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4. 

Пунктом 8 статьи 129.1 Закона № 127-ФЗ определено, что для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Во исполнение определения суда от 10.08.2021 уполномоченный орган направил реквизиты для перечисления налоговых платежей, сообщил суду об отсутствии возражений относительно удовлетворения заявления ФИО3 

Из анализа вышеуказанных норм следует, что закон ограничивает перечень оснований для отказа в удовлетворении заявлении о намерении, тем самым, при отсутствии соответствующих оснований, изложенных в вышеуказанной норме, суд удовлетворяет заявление о намерении. Кроме того, закон предусматривает соответствующий порядок и форму погашения требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Поскольку в рассматриваемом деле в реестре требований кредиторов имеется требование к ФИО4 в сумме 31 791 руб. 47 коп., а ФИО3 в ходе разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции не выразил волеизъявление  отказаться от намерения погасить соответствующее требование, основания для вынесения определения об отказе в удовлетворении требования отсутствуют.

Между тем заявитель жалобы полагает, что поскольку 16.08.2021 конкурсным управляющим с согласия конкурсных кредиторов – ООО «Промин» и Банка погашена задолженность должника по обязательным платежам перед уполномоченным органом в сумме 31 791 руб. 47 коп., то спорное требование на дату рассмотрения судом погашено в полном объеме, а обязательство должника исполнено. 

Принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявления о намерении, соответствие заявления ФИО3 требованиям, установленным пункта 3 статьи 129.1 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил поданное заявление.

Исходя из положений ст. 129.1 Закона о банкротстве признание требований погашенными осуществляться с учётом удовлетворенного заявления о намерениях. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, по смыслу пункта 7 статьи 112.1, пункта 6 статьи 113, пункта 1 статьи 125 и пункта 7 статьи 129.1 Закона о банкротстве, рассмотрение как заявления о намерении удовлетворить все требования кредиторов к должнику, так и заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей должно быть отложено до даты рассмотрения итогов удовлетворения соответствующих требований на основании того из этих заявлений, которое поступило первым.

В рассматриваемом случае с заявлением о намерении погасить требования по уплате обязательных платежей в арбитражный суд первым обратился ФИО3 Перечисление денежных средств конкурсным управляющим в счет погашения задолженности должника по обязательным платежам было осуществлено после обращения ФИО3 с заявлением вне специального порядка, установленного Законом №127-ФЗ.

В силу пункта 11 статьи 129.1 Закона №127-ФЗ при рассмотрении вопроса о признании требования по уплате обязательных платежей погашенным и замене уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника подлежит разрешению возникший между кредиторами и ФИО3 спор о соблюдении последним порядка погашения  требования об уплате обязательных платежей в сумме 31 791 руб. 47 коп.  

Таким образом, все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что определения об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона) могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2021 по делу № А29-14536/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу «Северный Народный Банк» (акционерное общество)  – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи             

ФИО6

ФИО1