Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50836/23-191-395

г. Москва

24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосервис" (117393, ГОРОД МОСКВА, АКАДЕМИКА ПИЛЮГИНА УЛИЦА, ДОМ 22, ЭТ 17 ПОМ XXXIX КОМ 1, ОГРН: 1067746456084, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2006, ИНН: 7702599998)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Бетонлитпром" (620057, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ТАГАНСКАЯ УЛ., Д. 48, КВ. 144, ОГРН: 1206600024564, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2020, ИНН: 6686125114)

о взыскании 203 600 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бетонлитпром" о взыскании по договору аренды имущества № Д-00-22-03-30-8 от 01.04.2022  неустойки по состоянию на 11.05.2023 в размере 203 600 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие Ответчика.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизать размер неустойки.

В силу ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Актум Эст» (далее - Ответчик, Арендатор) и ООО «ГЭС» (далее - Истец, Арендодатель) заключен Договор аренды имущества № Д-00-22-03-30-8 от 01.04.2022 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель передает во временное владение и пользование имущество согласно Перечню имущества, передаваемого в аренду (Приложение № 1 к Договору), а Арендатор обязуется принять и использовать это имущество в целях обеспечения его основных видов деятельности, вносить арендную плату и возвратить имущество в соответствии с условиями Договора.

Срок аренды в соответствии с п. 1.3. Договора: 11 месяцев со дня подписания акта передачи имущества в аренду (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п. 2.2. Договора имущество считается переданным Арендатору в аренду и возвращенным Арендодателю с даты, указанной в Актах передачи имущества в аренду и возврата имущества из аренды (по форме Приложений №№ 2,3 к Договору).

Арендная плата формируется из постоянной (аренда имущества) и переменной (потребление электроэнергии) частей арендной платы (п. 3.1. Договора).

В соответствии с п. 3.2. Договора постоянная часть арендной платы составляет 120 000 рублей в месяц. Платеж за первый месяц аренды производится в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Акта передачи имущества в аренду. Далее арендная плата вносится не позднее 10-го числа текущего месяца соответственно.

В силу п. 3.4. Договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Согласно материалам дела, факт передачи имущества в пользование и владение ООО «БЛП» от ООО «ГЭС» подтверждается Актом передачи имущества в аренду от 01 апреля 2022г., а факт возврата Арендатором имущества из аренды Актом от 25 ноября 2022г.

День возврата арендованного имущества включается в период, за который Арендатор вносит арендную плату (п. 3.6. Договора).

Вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства перед истцом по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик платежным поручением №131 от 11.05.2023 оплатил сумму основного долга по договору аренды.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременную оплату аренды имущества и электроэнергии Арендодатель вправе взыскать с Арендатора пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2. Договора).

Согласно расчету истца, размер неустойки по состоянию на  11.05.2023 составляет 203 600 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст.71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с данными в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает заявленную ко взысканию с ответчика сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств из договора, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до суммы 101 800 руб., в остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Кодекса" относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований в порядке ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бетонлитпром" (620057, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ТАГАНСКАЯ УЛ., Д. 48, КВ. 144, ОГРН: 1206600024564, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2020, ИНН: 6686125114) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосервис" (117393, ГОРОД МОСКВА, АКАДЕМИКА ПИЛЮГИНА УЛИЦА, ДОМ 22, ЭТ 17 ПОМ XXXIX КОМ 1, ОГРН: 1067746456084, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2006, ИНН: 7702599998) неустойку за период со 02.10.2022 по 11.05.2023 в размере 101 800 (сто одна тысяча восемьсот) руб., а также расходы по госпошлине в размере 7 072 (семь тысяч семьдесят два) руб.

            В остальной части иска отказать.

            Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергосервис" из федерального бюджета госпошлину в размере 15 886 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.03.2023 №1832.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.И. Волкова