Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-191285/18

130-2186 

21 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ВСЁ ДЛЯ ДОМА" (адрес: 109316, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата присвоения ОГРН: 24.10.2002 г.) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (адрес: 115191, ул. Большая Тульская, д.15; ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата присвоения ОГРН: 03.11.2009 г.), ДГИ по г. Москве (адрес: 125009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.02.2003 г.)

о признании незаконным решения № 77/18-48368 от 04.06.2018 г. о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка и обязании внести изменения в Государственный кадастр недвижимости, в частности внести дополнительный вид разрешенного использования («объекты придорожного сервиса (4.9.1.) применительно к земельному участку (кадастровый номер 77:01:0006041:26), расположенному по адресу: 

<

...>, об обязании,

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - ФИО2 (дов. БН от 29.12.2018 г., паспорт)

от ответчиков (заинтересованных лиц) –  1) ФИО3 (дов. № 23256/2018 от 26.12.2018 г., удост.); 2) ФИО4 (дов. № 93-Д-339/19 от 04.03.2019 г., удост.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ВСЁ ДЛЯ ДОМА" (далее - заявитель, Общество) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ДГИ по г. Москве о признании незаконным решения № 77/18-48368 от 04.06.2018 г. о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка и обязании внести изменения в Государственный кадастр недвижимости, а именно, внести дополнительный вид разрешенного использования («объекты придорожного сервиса (4.9.1.) применительно к земельному участку (кадастровый номер 77:01:0006041:26), расположенному по адресу: 

<

...>, возложении обязанности на ДГИ по г. Москве подготовить заявление собственника земельного участка и представить его в Управление Росреестра по г. Москве для последующего внесения Управлением изменений в Государственный кадастр недвижимости.

Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Первый ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Второй ответчик требования в части обязания Департамента подготовить заявление собственника земельного участка и представить его в Управление Росреестра по г. Москве для последующего внесения Управлением изменений в Государственный кадастр недвижимости не признал, вместе с тем, против удовлетворения остальной части требований не возражал.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 по делу № А40-191285/18-130-2186 удовлетворены требования ООО Торгово-производственная Фирма «Всё для дома» (далее - Заявитель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление), к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения №77/18-48368 от 04.06.2018, об обязании Управления осуществить учетно-регистрационные действия, о взыскании суммы государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 указанное Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Управления без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2019 Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу № А40-191285/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Учитывая, что выводы суда вышестоящей инстанции являются обязательными для суда первой инстанции и должны быть учтены при вынесении решения, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и письменных пояснений на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ООО ТПФ «Всё для дома» (далее по тексту - Заявитель) на основании договора аренды земельного участка от 11.03.2004 г. № М-01-026067 (далее - договор аренды) является арендатором земельного участка (кадастровый номер 77:01:0006041:26), расположенного по адресу: 

<

...> (далее - земельный участок).

 «03» апреля 2018 г. Департаментом городского имущества города Москвы (далее по тексту - Заинтересованное лицо-2) на основании обращения Заявителя было издано Распоряжение № 9955 об изменении разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, в соответствии с которым в отношении земельного участка, помимо вида разрешенного использования «магазины (4.4.)», был установлен дополнительный вид разрешенного использования «объекты придорожного сервиса (4.9.1.)».

Данным Распоряжением Управлению оформления вторичных имущественно-земельных отношений также было поручено оформить дополнительное соглашение с Заявителем о внесении изменений в Договор аренды земельного участка от 11.03.2004 г. № М-01-026067 (п. 2 Распоряжения). Вследствие этого «25» апреля 2018 г. Заявитель, посредством электронного обращения на сайт Правительство Москвы, обратился к Заинтересованному лицу-2 с заявлением о подготовке данного дополнительного соглашения. Однако, «16» мая 2018 г. Заинтересованное лицо-2 представило Заявителю письмо № 33-5-48569/18-(0)-1, которым сообщило, что в предоставлении государственной услуги (выдача дополнительного соглашения) Заявителю отказано в связи с тем, что данные о новых видах разрешенного использования (объекты придорожного сервиса) отсутствовали в Государственном кадастре недвижимости.

Для решения сложившегося вопроса, «29» мая 2018 г. ООО ТПФ «Всё для дома» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее по тексту - «Заинтересованное лицо-1») с заявлением об изменении сведений о виде разрешенного использования земельного участка, в ответ на что «04» июня 2018 года получило от Заинтересованного лица-1 Уведомление № 77/18-48368 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта изменений земельного участка по причине того, что, по мнению Заинтересованного лица-1. Департамент городского имущества г. Москвы не имеет полномочий по изменению видов разрешенного использования земельных участков на территории г. Москвы (стр. 2 абз. 7 Уведомления). Также, в качестве основания для приостановления государственной регистрации, было указано на необходимость соблюдения п. 2.2.1.3. Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы № 120-ПП от 28.03.2017 г.. в котором предусмотрено изменение видов разрешенного использования при наличии согласования органа государственной власти города Москвы, уполномоченного в области градостроительного проектирования и архитектуры.

ООО ТПФ «Всё для дома» посчитало данный отказ необоснованным и «26» июня 2018 года подало заявление, об обжаловании вышеназванного решения председателю апелляционной комиссии Заинтересованного лица-1 по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав (зарегистрировано за вх. № 77/18-333). Также «25» июня 2018 года Заявитель обратился к Заинтересованному лицу-2 с письмом (вх. № ДГИ-123396/18) об оказании содействия в решении вопроса изменения вида разрешенного использования земельного участка.

«05» июля 2018 года состоялось заседание апелляционной комиссии Заинтересованного лица-1 по обжалованию Заявителем решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, по результатам которого всеми членами комиссии было принято решение отклонить заявление ООО ТПФ «Всё для дома» об обжаловании отказа и приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта № 77/18-48368 от 30.05.2018 г. Заявителем была получена копия данного решения (Решение № 305/2018 от 05.07.2018 г.).

Аргументируя отказ, Заинтересованное лицо-1 ссылается на нарушение Заявителем пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, части 3.3.2 Постановления Правительства Москвы от 28.03.2017 г. № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, Арбитражный суд руководствуется следующим.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий предоставленных ему ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что 29.05.2018 ООО ТПФ «Всё для дома» обратилось в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменений разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006041:26, расположенном по адресу: 

<

...> (вх. № 77-0-1-71/3214/2018-589).

В качестве основания для государственного кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка представлено Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 03.04.2018 № 9955.

Для рассмотрения настоящего дела определяющее значение имеет разрешение вопроса о наличии у Департамента городского имущества г. Москвы полномочий по изменению видов разрешенного использования земельных участков на территории г. Москвы, поскольку именно это обстоятельство указано в Уведомлении N 77/18-48368 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка (стр. 2 абз. 7 Уведомления). 

Статьей 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены особенности осуществления градостроительной деятельности в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе. 

В случае, если законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, СанктПетербурга и Севастополя полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения, определенному законами указанных субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 79 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об 6 общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочия, установленные частью 3 статьи 8 настоящего Кодекса, осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя. Статьей 7 Закона города Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" предусмотрено, что к полномочиям Правительства Москвы в области градостроительной деятельности относится определение полномочий в области градостроительной деятельности подведомственных Правительству Москвы органов исполнительной власти города Москвы. 

Пунктами 4.2.7 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, в редакции Постановления, действующего на момент издания Департаментом Распоряжения от 03 апреля 2018 г. N 9955 об изменении разрешенного вида использования вышеуказанного земельного участка, к полномочиям Департамента отнесено установление вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения Правил землепользования и застройки города Москвы. 

Правила землепользования и застройки города Москвы были утверждены 28.03.2017, Распоряжение Департамента издано 03 апреля 2018 г. 

Таким образом, судом установлено, что Департамент не является органом местного самоуправления, полномочным, на момент издания Распоряжения N 9955 изменять вид разрешенного использования земельных участков. 

Данный вывод суда согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2018, изложенным им в определении N 305-ЭС17- 20486 по делу N А40-203791/2016. 

Кроме того, как предусмотрено ч. 4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования при наличии утвержденных Правил землепользования и застройки. 

Согласно части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе вид или виды разрешенного использования земельного участка. Как установлено судами, земельный участок, находящийся по адресу 

<

...>, относится к зонам сохраняемого землепользования, арендаторы нежилых помещений, расположенных на данном земельном участке, фактически осуществляют розничную торговлю, а также сервисные услуги (ремонт и техническое обслуживание автомобилей), в связи с чем Заявитель вносил изменение в разрешенное использование земельного участка. 

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГрК РФ). 

В соответствии со статьями 36 и 37 ГрК РФ вид разрешенного использования должен быть определен в соответствии с правилами землепользования и застройки.

Согласно п. 3.3.4. ПЗЗ г. Москвы вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6. настоящих Правил, являются виды разрешенного использования с кодами 1.14.0 (№1), 3.1.2 (№3), 3.1.3 (№4), 3.2.2 (№6), 3.2.3 (№7), 3.2.4 (№8), 3.3.0 (№9), 3.4.1.0 (№11), 3.5.1.0 (№13), 3.5.2.0 (№14), 3.6.1 (№15), 3.6.2 (№16), 3.7.1 (№18), 3.8.1 (№20), 3.8.2 (№21), 3.9.2 (№23), 3.10.1.0 (№24), 4.1.0 (№27), 4.3.0 (№29), 4.4.0 (№30), 4.5.0(№31), 4.6.0 (№32), 4.8.0 (№36), 4.10.0(№38), 5.1.2 (№40), 5.1.3(№41), 5.1.4(№42), 2.7.1.0 (№58), 3.1.1 (№59), 3.9.1.0 (№60), 4.9.0 (№64), 4.9.1.4 (№67), 6.9.0. (№79), 8.3.0 (№87), 7.4.2 (№112), если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.3.5. ПЗЗ г. Москвы применение вспомогательных видов разрешенного использования допускается при соблюдении следующих условий:

вспомогательные виды разрешенного использования должны быть выбраныиз числа видов, не установленных в качестве основных или условно разрешенныхвидов использования для территориальной зоны, в которой находится земельныйучасток;

вспомогательный вид разрешенного использования не может реализовываться без реализации основного вида разрешенного использования и должен осуществляться только совместно с разрешенными основными и (или) условно разрешенными видами использования земельных участков или объектов капитального строительства;

в случае если выбранный вспомогательный вид разрешенного использования предусматривает размещение объектов капитального строительства, то их строительство может опережать во времени реализацию основных, условно-разрешенных видов разрешенного использования (но не может быть единственным фактическим использованием земельного участка или объекта капитального строительства);

в случае если установленные основные, условно разрешенные видыиспользования предусматривают размещение объектов капитальногостроительства, то суммарная доля общей площади всех объектов капитальногостроительства вспомогательных видов разрешенного использования в пределахземельного участка должна составлять не более 25% от суммарной общей площадивсех объектов капитального строительства, включая площадь подземных частейзданий, сооружений, возможных к размещению (сохранению, реконструкции,строительству) в пределах земельного участка, если иное не установленотребованиями нормативов градостроительного проектирования, техническихрегламентов, иными обязательными требованиями, предусмотреннымизаконодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что все данные условия Заявителем соблюдены.

Согласно п. 2.2.1.1. ПЗЗ г. Москвы изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

2.2.1.2. ПЗЗ г. Москвы основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно и изменяются без дополнительных разрешений и согласований.

Согласно материалам дела, независимо от издания Распоряжения Департамента от 03.04.2018 № 9955, Заявитель самостоятельно обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением об установлении вида разрешенного использования «Объекты придорожного сервиса (4.9.1.)», который для данного земельного участка допустим по ПЗЗ г. Москвы как вспомогательный.

Ссылку Управления на п. 2.2.1.3. ПЗЗ г. Москвы суд признает необоснованной, поскольку касается изменения разрешенного использования земельного участка органами исполнительной власти, в то время как в рассматриваемом случае имело место обращение арендатора земельного участка - ООО ПТФ «Всё для дома».

Процедура изменения вида разрешенного использования в данном случае регулируется не п. 2.2.1.З., а п. 2.2.1.2. ПЗЗ г. Москвы, т.е. испрашиваемый вид выбирается правообладателем участка самостоятельно без дополнительных согласований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для отказа в установлении испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006041:26.

Согласно абз. 1 ст. 13 ГК РФ, ч. 2 ст. 201 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного или иного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

На основании изложенного, требования заявителя  в указанной части подлежат удовлетворению.

Требование ко второму ответчику удовлетворению не подлежит, поскольку с учетом уточнения заявленных требований в отношении второго ответчика требования не заявлены. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, статьями 4, 8, 9, 16, 41,49, 64, 65, 71, 75, 110, 137, 167-170, 176, 197, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (адрес: 115191, ул. Большая Тульская, д.15; ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата присвоения ОГРН: 03.11.2009 г.) №77/18-48368 от 04.06.2018 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ВСЁ ДЛЯ ДОМА" (адрес: 109316, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата присвоения ОГРН: 24.10.2002 г.) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу в установленном законом порядке путем внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости в виде дополнения вспомогательного вида разрешенного использования «объекты придорожного сервиса (4.9.1)» земельному участку кадастровый номер 77:01:0006041:26.

В удовлетворении требований к ДГИ по г. Москве (адрес: 125009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.02.2003 г.) отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ВСЁ ДЛЯ ДОМА" (адрес: 109316, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата присвоения ОГРН: 24.10.2002 г.) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ВСЁ ДЛЯ ДОМА" (адрес: 109316, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, 18, 1; ОГРН: 1027739437110; ИНН: 7709002956; дата присвоения ОГРН: 24.10.2002 г.) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина