Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А50-9163/2017

7 июля 2017  года

г. Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 30 июня 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 7 июля 2017  года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  М.А. Вихниной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Пермского края (

<

...>) 

к ответчикам Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (614006, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «СВС-Инвест» (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным (ничтожным) пункт 2 дополнительного соглашения № 4 от 18.12.2014 к договору аренды лесного участка от 29.12.2008 № 173, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии 

от истца: прокурор  Богданов Д.В., удостоверение, 

от ответчика Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края  представителей ФИО2 по доверенности от 27.02.2017 (т. 1 л.д. 79),  ФИО3 по доверенности от 22.08.2016,  

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «СВС-Инвест» представителей ФИО4 по доверенности от 12.05.2017 (т. 1 л.д. 82), ФИО5 по доверенности от 15.02.2016 (т. 1 л.д. 78), 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Прокурора Пермского края обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – министерство), обществу с ограниченной ответственностью «СВС-Инвест» (далее – общество «СВС-Инвест») о признании недействительными (ничтожными) пункт 2 дополнительного соглашения № 4 от 18.12.2014 к договору аренды лесного участка от 29.12.2008 № 173, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на общество «СВС-Инвест» обязанности возвратить министерству лесной участок площадью 18225,6976 га, предоставленный в аренду по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 № 173, категории земель: земли лесного фонда, кадастровый номер: 59:170000000:5319, номер записи в  государственном лесном реестре Пермского края: 2786-2014-02. 

Судебное разбирательство отложено до 30.06.2017. 

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, в том числе с учетом письменных пояснений от 23.05.2017.

Ответчики Министерство и ООО «СВС-Инвест» требования истца не признали,  по доводам, изложенным в письменных отзывах (т. 1 л.д. 68, 75), дополнительных пояснениях от 16.06.2017, 26.06.2017, 27.06.2017.

Ответчики полагают, что действия сторон были направлены на реализацию принятого ранее уполномоченным органом решения о переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка, настаивают, что были вправе заключить оспариваемое соглашение, которое закону не противоречит на момент его государственной регистрации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, а основании протокола лесного конкурса от 19.01.2006 между ФГУ «Горнозаводский лесхоз» Агентства лесного хозяйства по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (Пермьлесхоз)  (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Горнозаводск ЛесПром» (арендатором) был заключен договор от 24.01.2006 №43 на аренду участка лесного фонда (т. 1 л.д. 15, 16).

Предметом договора является право аренды участка лесного фонда для заготовки древесины по главному пользованию в Верхне-Усьвинском лесничестве ФГУ «Горнозаводский лесхоз»  в кварталах: 72, 73, 75-80, 88-95, 102-110, 117-125, 133, 134, 145-147, общей площадью 18082 га с предварительно определенным ежегодным размером пользования 34,3 тыс. кубм., в том числе по хвойному хозяйству 26,630,3 тыс. кбм., на основе многоцелевого, непрерывного, неистощительного и доходового пользования лесом с сохранением экологических функций (п.2.1. договора) 

Договор аренды заключен сроком на десять лет с момент его государственной регистрации (п.3.1. договора), зарегистрирован 28.02.2006 в установленном порядке (т. 1 л.д. 27). 

Участок передан по акту приема-передачи от 24.01.2006 (т. 1 л.д. 28).

23.10.2008 Агентством по природопользованию Пермского края принято решение о переоформлении указанного выше договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка со ссылкой на ст.4 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 №258 «Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации» (т. 1 л.д.29).

29.12.2008 между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью  «ГорнозаводскЛесПром» (арендатором) заключен договор № 173 аренды лесного участка. 29.12.2008 арендатору передан лесной участок в аренду по акту приема-передачи №174 (т. 1 л.д. 30, 41).

В п.29 договора № 174 стороны установили срок действия договора с 29.12.2008 по 24.01.2016 включительно.

На основании Указа губернатора Пермского края от 05.07.2011 №53 «О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29.12.2007 №121 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Агентство по природопользованию Пермского края было переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

На основании Постановления Правительства Пермского края №756-п от 03.09.2012 «О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края»,  Министерство природных ресурсов Пермского края переименовано в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

К договору сторонами были подписаны дополнительные соглашения № 1 от 02.12.2009, № 2 от 06.06.2013, № 3 от 04.02.2014, № 4 от 18.12.2014 (т. 42, 49, 54, 56).  Государственная регистрация соглашений к нему произведена в установленном порядке.

Дополнительным соглашением № 3 от 04.02.2014 зафиксирована замена на стороне арендатора на общество с ограниченной ответственностью «СВС-Инвест» в связи с передачей прав и обязанностей по договору от общества с ограниченной ответственностью «ГорнозаводскЛесПром» на основании договора уступки №1 от 25.05.2013 (т. 1 л.д.54).

11.11.2014 общество «СВС-Инвест» обратилось к Министерству с заявлением о продлении срока договора со ссылкой на преимущественное право.  

18.12.2014 на основании протокола №6 заседания комиссии по приведению договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда между сторонами договора подписано дополнительное соглашение № 4,  согласно которому, изменена площадь арендуемого лесного участка на 18225,6976 га. (т. 1 л.д. 56).

Кроме того в пункте 2  дополнительного соглашения № 4 пункт 29 договора № 173 изложен в следующей редакции: «Срок действия договора устанавливается с 29.12.2008 по 28.12.2018». 

Из содержания  протокола от 03.12.2014  следует, что на основании заявления  принято решение об изменении срока действия договора со ссылкой на ст. 72 п. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 58).

Прокурор, полагая, что условия дополнительного соглашения №4, изложенные в пункте 2 противоречат ст. 73, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть, согласно ст.168 ГК РФ являются ничтожными, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

П. 3 ст. 72 ЛК РФ, на который имеется ссылка в протоколе о заключении дополнительного соглашения № 4, предусматривает сроки заключения договора аренды лесного участка. 

При этом нарушений при определении срока договора при подписании договора № 173 в порядке переоформления из материалов дела не усматривается. 

В таком случае содержание п. 2 расценивается судом с учетом особенностей порядка заключения договоров в отношении лесных участков расценено прокурором заключение договора на новый срок. 

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 74 ЛК РФ (в редакции на момент подписания дополнительного соглашения № 4) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В части 3 статьи 74 ЛК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, именно в случаях 

1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 ЛК РФ;

2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;

3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ;

4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Ссылка ответчиком на положения ст. 74 ЛК РФ на дату регистрации дополнительного соглашения № 4 отклоняется судом,  так соответствие условий договора нормам права, возникшим в последующем, проверке и оценке не подлежит. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19. Сторонам надлежало руководствоваться нормами права на момент подписания дополнительного соглашения № 4. 

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ). 

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).

Договор аренды лесного участка  № 173 от 29.12.2008 был заключен в порядке переоформления ранее заключенного по результатам конкурса договора аренды в соответствии с требованиями ЛК РФ. В связи с чем, возможность продления указанного договора аренды лесного участка без проведения процедуры аукциона противоречит закону.

Договор аренды имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73), приоритетным в данном случае является требование о соблюдении публичных процедур, установленных ст.74 ЛК РФ, направленных на защиту неограниченного круга лиц.

Согласно разъяснениям п. 74 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Следовательно, оспариваемый истцом пункт 2 дополнительного соглашения № 4 к договору аренды, противоречит закону, нарушает баланс общественных интересов и принцип равноправия участников аукциона и лиц, потенциально претендующих на заключение договора аренды лесного участка на торгах, и подлежит признанию недействительным.

Доводы ответчиков о том, что проведение процедуры аукциона в данном случае не требовалось, виду наличия у общества «СВС-Инвест» преимущественного права на продление договора аренды, судом отклоняются как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании норма права.

Заключение дополнительного соглашения № 4 не может быть признано переоформлением договора в целях его приведения в соответствие с ЛК РФ, и не свидетельствует о заключении нового договора аренды в порядке реализации преимущественного права арендатора. В первом случае, поскольку право на переоформление в связи с изменением лесного законодательства было ранее реализовано сторонами. Реализация преимущественного права предполагает под собой комплекс совершения юридических действий, предусмотренных законодательством. 

В силу изложенного исковое заявление о признании дополнительного соглашения № 4 в части 2 недействительным подлежит удовлетворению. 

В отношении требований прокурора о применении последствий недействительности сделки путем возложения на общество «СВС-Инвест» обязанности возвратить министерству лесной участок суд отмечает следующее. 

Принимая во внимание, что пункт 2 дополнительного соглашения № 4 признан судом недействительным, срок действия договора аренды  № 174 от 29.12.2008 истек  23.01.2016. 

Таким образом, следует согласиться с доводами ответчиков о том, что прямым последствием недействительности указанного пункта является истечение срока его действия. 

Между тем, в силу ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч.1 ст.52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности с иском, об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения.

Доводы общества о том, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, судом отклонены как несостоятельные, поскольку положения п.2 ст.621 ГК РФ не подлежат применению к возникшим отношениям сторон договора аренды лесного участка.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.19.15 договора аренды, в случае прекращения его действия арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными Проектом освоения лесов.

Между тем, доказательства передачи арендатором лесного участка арендодателю после истечения срока договора в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в  п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, прокурор в рамках настоящего спора  вправе требовать возложения на арендатора обязанности возвратить лесной участок арендодателю.

Приведенные обществом доводы о наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, значения для рассмотрения дела не имеют, правовой оценке не подлежат и не свидетельствуют об отсутствии обязанности возвратить участок арендодателю при прекращении договора аренды.

Учитывая изложенное, требования прокурора  в указанной части также подлежат удовлетворению.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях. 

Принимая во внимание, что прокурор, Министерство освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме  3000 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «СВС-Инвест» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

решил:

исковые  требования удовлетворить.  

Признать недействительным пункт 2 дополнительного соглашения № 4 от 18.12.2014 к договору аренды лесного участка от 29.12.2008 № 173.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «СВС-Инвест» обязанность возвратить Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края лесной участок площадью 18225,6976 га, предоставленный по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 № 173, категории земель: земли лесного фонда, кадастровый номер: 59:17:0000000:5319, номер записи в  государственном лесном реестре Пермского края: 2786-2014-02.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВС-Инвест» в доход федерального государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           М.А. Вихнина