Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46115/2019

25 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "К-сервис" (адрес:  Россия 192019, Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 9, лит. Р, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕХКОМ" (адрес:  Россия 603116, 

<

...>, помещение П63, ОГРН:  

<

***>);

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде", Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Нижегородское метро"

о взыскании,

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.12.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.05.2019,

от третьих лиц: не явились, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К-сервис" (далее – ООО "К-сервис") на основании договора цессии (уступки прав требования) от 09.10.2018, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Нижегородское "Строительное управление-620" (далее – ООО "Нижегородское "Строительное управление-620"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Интехком" (далее – ООО "Интехком") о взыскании 1 628 132 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 04.12.2017 № 21/11-2017, по поставке оборудования. 

Возражая против удовлетворения иска, ООО "Интехком" указало не исполнение обязательства по поставке оборудования, предназначенного для использования на объекте «продление Сормовско-Мещерской линии метрополитена в Нижнем Новгороде от ст. «Московская» до ст. «Волга» 1 этап – продление линии метрополитена от станции «Московская» до станции «Стрелка», г. Нижний Новгород», кадастровый номер 52:18:0000000:14496.

ООО "Интехком" предъявило встречный иск о признании договора цессии (уступки права требования) от 02.04.2018 недействительным ввиду его заключения с нарушением положений п. 3.5 договора от 04.12.2017 № 21/11-2017, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 21.06.2019 встречный иск возвращен в связи с отсутствием условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для его принятия. 

Определением от 21.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Нижегородское "Строительное управление-620".

ООО "Нижегородское "Строительное управление-620" в связи с расторжением договора цессии (уступки права требования) от 02.04.2018 заявило в  порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ о процессуальной замене ООО "К-сервис" на ООО "Нижегородское "Строительное управление-620".

Определением от 02.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде", Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Нижегородское метро"; указанным лицам с участием сторона определено составить акт осмотра оборудования, являвшегося предметом договора от 04.12.2017 № 21/11-2017, на предмет его установления.

В судебном заседании 04.12.2019 оглашена резолютивная часть определения о процессуальной замене ООО "К-сервис"  на  ООО "Нижегородское "Строительное управление-620".

Третьи лица представили отзывы на исковое заявление, представителей в судебное заседание не направили. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

 Как следует из материалов дела, между ООО "Интехком" (Поставщик) и ООО "Нижегородское "Строительное Управление - 620" (Покупатель) заключен договор поставки № 21/11-2017 от 04.12.2017г. (Договор поставки), в соответствии с предметом которого Поставщик обязан поставить оборудование, а Покупатель принять и оплатить оборудование.

Согласно п. 1.3 Договора поставки, поставляемая Поставщиком продукция используется на объекте: «продление Сормовско-Мещерской линии метрополитена в Нижнем Новгороде от ст. «Московская» до ст. «Волга» 1 этап - продление линии метрополитена от станции «Московская» до станции «Стрелка», г. Нижний Новгород» в рамках муниципального контракта от 23.03.2015г. №2Г-15 заключенного между МКУ «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» и ООО «СК «Управление строительства - 620) (Объект).

В соответствии с п. 5.1 Спецификации к Договору поставки Поставщик обязан поставить оборудование в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента поступления на счет Поставщика авансового платежа, указанного в п. 4.1. Спецификации.

21.12.2017 Покупателем осуществлен авансовый платеж в размере 1 628 132, 80 руб. 

Соответственно, сроком поставки оборудования является 21.03.2018.

В силу п. 6.3 Договора поставки Покупатель вправе отказаться от Оборудования, поставка которого просрочена более чем на 60 (шестьдесят) дней.

В соответствии с п. 8.3 Договора поставки Стороны признают юридическую силу договора и приложений к нему, переданных с использованием почтовой, телеграфной, факсимильной, электронной связи, при условии, что данные документы будут подтверждены оригиналами.

11.04.2018 Поставщик, действуя разумно и добросовестно в рамках исполнения Договора поставки, письмом (исх. № 21 от 10.04.2018г.) уведомил Покупателя о необходимости предоставления отсрочки по срокам исполнения, в связи с неготовностью помещений на строящемся объекте для выполнения работ по контракту, а также необходимости предоставить проектную документацию с последними изменениями на систему СМИС включающую в себя перечень необходимых информационных сигналов (таблицу) для выдачи с системы КАСДУ через шкаф сопряжения КАСДУ - СМИС.

Указанное письмо получено адресатом (Покупателем), о чем свидетельствует ответ Покупателя от 30.04.2018.

 Однако в ответном письме предоставлен ответ в части готовности предоставления проектной документации, пункт письма относительно необходимости предоставления отсрочки по срокам исполнения оставлен без внимания.

 Претензий или заявлений о расторжении договора в связи с вынужденным переносом сроков Договора Покупателем не заявлялось.

Согласно акту сдачи-приемки объекта капитального строительства от 09.06.2018, подписанного между МКУ «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» и МП города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро», первый сдал, а второй принял законченный строительством и введенный в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию № 52-RU 523030002005001-27/1907р-2015 от 31.05.2018г.) Объект, на который, согласно Договору поставки было поставлено Поставщиком оборудование.

Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МП «Нижегородское метро» № 1494 от 09.06.2018, утверждено и включено в состав муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, в т.ч. следующее имущество:

Объект - «продление Сормовско-Мещерской линии метрополитена в Нижнем Новгороде от ст. «Московская» до ст. «Волга» 1 этап - продление линии метрополитена от станции «Московская» до станции «Стрелка», г. Нижний Новгород», кадастровый номер 52:18:0000000:14496.

Согласно перечню имущества по видам строительно-монтажных работ и инженерно-технических систем, для передачи эксплуатирующим организациям по Объекту, передана Система мониторинга инженерных систем (СМИС) (п. 27 Перечня). 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Покупателем система «СМИС», в состав которой входит поставляемое Поставщиком оборудование, была передана Заказчику строительства (ГУММиД).

Кроме того, данное обстоятельство также подтверждено актом осмотра, составленным в период рассмотрения дела, третьими лицами.  

Оснований считать, что ООО "Нижегородское "Строительное управление-620" могло не знать о факте поставки спорного оборудования учитывая то, что спорный договор заключен в целях исполнения ООО "Нижегородское "Строительное управление-620" муниципального контракта от 23.03.2015г. №2Г-15 (в материла дела представлены доказательства его исполнения, в частности акт о приемке выполненных работ от 10.09.2018 № 91/1, акт о приемке выполненных работ от 14.11.2018 № 103.7/4), у суда не имеется.

Из материалов дела не следует, что спорное оборудование не соответствует заявленным характеристикам, либо к нему имеются какие-либо претензии со стороны третьих лиц. 

С учётом изложенного оснований для применения положений ст. 487 Гражданского кодекса РФ не имеется. 

Кроме того, с позиции положений ст. 4 АПК РФ истец не доказал нарушение ответчиком каких-либо его прав и законных интересов, подлежащих защите избранным способом.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное управление 620» в доход федерального бюджета 29 281 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.