АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-423/2019

24 мая 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 21.05.2019г.

       Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Акционерного общества «Московское научно - производственное объединение «СПЕКТР» (АО «МНПО «СПЕКТР»), ИНН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖБК», Саратовская область, г. Энгельс ИНН 

<

***> 

о взыскании  предварительной оплаты  в размере 7 440 руб., расходов на оплату услуг представителя, в размере 20 000 руб., государственной пошлины, в размере 2000 руб.

При участии в судебном заседании:

Стороны не явились, извещены надлежащим образом. 

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного общества «Московское научно - производственное объединение «СПЕКТР» (АО «МНПО «СПЕКТР»), ИНН 

<

***>, далее по тексту Истец ,  к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖБК», Саратовская область, г. Энгельс ИНН 

<

***>, далее по тексту Ответчик,   о взыскании  предварительной оплаты  в размере 7 440 руб., расходов на оплату услуг представителя, в размере 20 000 руб., государственной пошлины, в размере 2000 руб.

  Определением суда от 14.01.2019г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрошенного производства.

Определением  от 11.03.2019г., в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения Ответчика, суд, в соответствии с положениями статей 136,184,185, 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

        Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом «Московское научно-производственное объединение «СПЕКТР» (далее - Кредитор, Покупатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЖБК» (далее - Должник, Поставщик, Ответчик) в форме оферты (счет на оплату) и ее акцепта (оплата счета) был заключен гражданско-правовой договор (далее - Договор), по которому Поставщик обязался поставить Покупателю следующий товар (далее - Товар):

№

Наименование

Стоимость

Количество

Общая

Наличие       доставки,

ВСЕГО

п/п

товара

стоимость

стоимость доставки

1.

Пигмент

3.220,00

2 мешка

6.440,00

Доставка    на    адрес:

7440,00

коричневый

руб.

по 25 кг

руб.

119048, г. Москва, ул.

руб.

FEPREN    НМ-

(3.220*2)

ФИО1, д. 35, стр. 1

(3.220,00

470А   (Чехия),

стоимость       1.000,00

*     2     +

мешок 25 кг

руб.

1000,00)

В рамках Договора Поставщиком был выставлен счет на оплату № 176 от 18.06.2018г. на общую сумму 7.440,00 рублей (с учетом  стоимости доставки и суммы НДС).

Выставленный счет на оплату был оплачен Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2286 от 21.06.2018г. об оплате 7440,00 руб. с назначением платежа: «Оплата за пигмент коричневый по счету «№ 176 от 18.06.2018г. Сумма 7440-00 в т.ч. НДС (18%) 1134-91» .

В доказательство согласования предмета поставки у прочих условий Договора Истцом приведена электронная переписка между сотрудником ООО «ЖБК» и сотрудником АО «МНПО «СПЕКТР» 

Ответчик на день подачи иска и на день рассмотрения дела в суде не передал  Истцу оплаченный товар.

Таким образом,  обязанность Ответчика по поставке товара не выполнена, сумма задолженности ООО «ЖБК» перед АО «МНПО» СПЕКТР» составляет 7,440 рублей 00 копеек

АО «МНПО «СПЕКТР» в адрес ООО «ЖБК» (413100, 

<

...>) была направлена досудебная претензия исх. № 19-7/1429 от 23.09.2018 г., однако ответа на претензию получено не было. Конверт с письмом был возвращен в адрес Истца в связи с пометкой «неудачная попытка вручения», о чем также свидетельствует Отчет официального сайта ПочтыРоссии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://www.pochta.ru/tracking с почтовым идентификатором 11914624010238. 

Копия претензии со всеми приложениями, а также с подтверждением ее доставки в адрес Ответчика и возврата в адрес Истца приложена к настоящему исковому заявлению. 

Поиск товара для покупки осуществлялся сотрудниками Истца на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://mainer info/, на котором не указаны юридические контракты организации, а указан лишь контактный телефон и следующий адрес: 

<

...>. 14. На данный адрес также была направлена  досудебная претензия исх. № 19-7/1429 от 23.09.2018г., однако ответа на претензию получено не было. Конверт с письмом был возвращен в адрес Истца в связи с пометкой «неудачная попытка вручения», о чем также свидетельствует Отчет с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://www.pochta.ru/tracking с почтовым идентификатором 11914624010245. Копия претензии со всеми приложениями, а также с подтверждением ее доставки по указанному адресу и возврата в адрес Истца приложена к настоящему исковому заявлению.

Ответчиком не доказан факт поставки товара, то есть, отсутствует встречное исполнение обязательств со стороны ответчика.

Неисполнение обязательств Ответчиком послужило основанием для Истца к обращению в Арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 3 статьи 450 Кодекса определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В п. 5 ст. 453 ГК РФ установлено, что, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со  ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

Однако до настоящего момента, несмотря на положения статьи 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также на положения статьи 310 ГК РФ, в соответствии с которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, поставка поставленного товара не произведена, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ.    

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку суду не представлено доказательства поставки товара на сумму  7440,00 руб., или возврата данной суммы, исковые требования в данной части  подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., обосновывая размер расходов на представителя следующим:

Между АО «МНПО «СПЕКТР» и ООО УК «МНПО «СПЕКТР» был заключен гражданско-правовой договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг ООО УК «МНПО «СПЕКТР» по указанному договору составляет 20 000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: 

- договор на оказание юридических услуг № 1-ЖБК от 10.12.2018 г.

- акт сдачи-приемки  оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 17.12.2018 г.

- платежное поручение № 3719 от 21.12.2018 г.

В соответствии с условием договора,  объем оказания услуг: 

- сбор и подготовка документов, необходимых для подачи искового заявления в суд;

- составление и подача искового заявления в суд;

- написание необходимых ходатайств для вынесения судебного решения

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии с  Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»   Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100  ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,   время,    необходимое   на   подготовку   им   процессуальных   документов,    продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью  представителя лица, участвующего в деле.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Исходя из вышеизложенного  учитывая, что настоящее дело не являлось сложным, соотнося размер понесенных Истцом расходов с объемом защищаемого права,  незначительный объем материалов, требующих изучения для подготовки заявления и небольшое количество подготовленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу,  что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в остальной части следует отказать.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

  В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, платежным поручением № 3719 от 21.12.2018 г., в сумме  2000  руб. в связи, с чем  государственная пошлина в данной сумме подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца.

Руководствуясь статьями   110, 167-170, 176, 177,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖБК», Саратовская область, г. Энгельс ИНН 

<

***>   в пользу Акционерного общества «Московское научно - производственное объединение «СПЕКТР» (АО «МНПО «СПЕКТР»), ИНН 

<

***>

предварительную оплату  в размере 7 440 руб., расходы по оплате государственной  пошлины, в размере 2000 руб.,  расходы на оплату услуг представителя, в размере 10 000 руб.

В остальной части во взыскании расходов на услуги представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                               Н.В. Павлова