Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 апреля  2024  года                                       Дело № А40-4263/2024-144-32

Полный текст решения изготовлен 15 апреля  2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля  2024  года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению ООО "ГЕФЕСТ"

к заинтересованному лицу: ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о признании незаконным действий, выразившихся в нерассмотреннии заявления от 27.11.2023 и его перенаправлении для рассмотрения в Федеральную налоговую службу

с участием: 

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 05.04.2023, диплом)

от ответчика: ФИО2 (служебное удостоверение ТО № 358530, доверенность от 15.09.2023 № 8-20-2023/Дов3267)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕФЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившихся в нерассмотреннии заявления от 27.11.2023 и его перенаправлении для рассмотрения в Федеральную налоговую службу.   

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В своем заявлении общество указывает, что 27.11.2023 ООО «Гефест» направило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации заявление по факту бездействия Федеральной налоговой службы, выразившегося в нерассмотрении жалоб заявителя. В указанном заявлении общество просило: 1) возбудить в отношении виновных должностных лиц ФНС России дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ (Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан); 2) принять иные меры прокурорского реагирования. Указанное заявление было зарегистрировано в Генеральной прокуратуре Российской Федерации 29.11.2023.

В адрес руководителя общества 04.12.2023 был направлен ответ №72-05-2023, из которого усматривается, что обращение направлено в Федеральную налоговую службу для рассмотрения в соответствии с пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, поскольку обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, направляются по принадлежности.

Не согласившись с указанными действиями Генеральной прокуратуры Российской Федерации, посчитав их незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконными обжалуемых заявителем действий необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

С учетом предмета и оснований заявленных требований, а также имеющихся в материалах дела доказательств суд считает необходимым указать следующее.

Порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция). 

В соответствии со статьями 8, 14 Закона № 59-ФЗ гражданин направляет обращение непосредственно в тот государственный орган или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры к своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно пункту 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением заявителей.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что в Генеральную прокуратуру Российской Федерации посредством Единого портала прокуратуры поступило обращение управляющего ООО «Гефест» ФИО3 о нарушении должностными лицами ФНС России сроков рассмотрения жалоб, установленных частью 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации (вх. № ОЮЛ-44488-23 от 29.11.2023, ID_GP_598859).

Указанное обращение на основании статьи 8 Закона № 59-ФЗ, пункта 3.5 Инструкции, в установленный законом 7-дневный срок, 04.12.2023 направлено в Федеральную налоговую службу для рассмотрения и информирования ФИО3 о результатах. Об изложенном заявитель уведомлен в ответе уполномоченного должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 04.12.2023 (исх. № 72-05-2023), который направлен на указанный им адрес электронной почты.

Административную ответственность по статье 5.59 КоАП РФ несут лица, виновные в нарушении Закона № 59-ФЗ.

В силу части 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Поскольку ФИО3 осуществлялось обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, оснований для принятия процессуального решения в рамках КоАП РФ  у Генеральной Прокуратуры РФ не имелось.

Более того, в силу статьи 5 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, какое-либо вмешательство в их деятельность недопустимо.

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что должностные лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации действовали в рамках предоставленных полномочий, суд приходит к выводу о том,  что оспариваемые действия Прокуратуры РФ законным и обоснованы.  

Вместе с тем суд указывает, что согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемые действия ответчика нарушают именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконными действий, выразившихся в нерассмотреннии заявления от 27.11.2023 и его перенаправлении для рассмотрения в Федеральную налоговую службу.         

Объективных и безусловных оснований нарушения оспариваемыми действиями ответчика прав и законных интересов заявителя, последний суду не представил и судом с учетом вышеуказанных обстоятельств не установлено.     

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемым действиям ответчика  имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований. 

Кроме того, заявитель не указал, какое именно его право было нарушено оспариваемыми действиями, и какое право заявителя подлежит восстановлению, путем признания оспариваемых действий незаконными, с учетом того, что оспариваемые действия ответчика не создает обществу каких-либо препятствий при осуществлении ими предпринимательской и иной экономической деятельности, и не возлагает какие-либо обязанности.   

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия Генеральной Прокуратуры РФ являются законными, обоснованными и совершенны в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.     

Следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.  

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству в удовлетворении заявления ООО "ГЕФЕСТ" отказать в полном объеме.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный  апелляционный суд.

Судья                                                       Г.Н. Папелишвили