АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-3162/2022

22 февраля 2023 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Органик-Фармаси»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022

по делу № А43-3162/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Органик-Фармаси» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 5 262 521 рубля 99 копеек

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» (далее – ООО «Фармкомплект») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Органик-Фармаси» (далее – ООО «Органик-Фармаси») о взыскании 5 262 521 рубля 99 копеек, в том числе: 4 926 819 рублей 87 копеек долга и 335 702 рублей 12 копеек пеней за период с 30.11.2021 по 07.02.2022, а также пеней, начисленных с суммы долга – 4 926 819 рублей 87 копеек, начиная с 26.03.2022              по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2022 иск удовлетворен частично: с ООО «Органик-Фармаси» в пользу ООО «Фармкомплект» взыскано 4 926 819 рублей 87 копеек долга, 335 702 рубля 12 копеек пеней за период с 30.11.2021 по 07.02.2022, 29 560 рублей 92 копейки пеней за период с 26.03.2022 по 31.03.2022; в удовлетворении иска в части взыскания пеней с суммы долга за период с 01.04.2022 по дату фактической оплаты долга отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Органик-Фармаси» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащую применению статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению ООО «Органик-Фармаси», в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие спорной задолженности (надлежащим образом оформленные заявки на поставку товара в адрес ООО «Фармкомплект» не направлялись; полный комплект первичной документации не представлен; акт сверки со стороны покупателя не подписан). Кроме этого, заявленная ко взысканию неустойка является чрезмерно завышенной, несоразмерна последствиям нарушения исполнения обязательства и подлежит снижению. Заявитель также полагает незаконным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Подробно доводы ООО «Органик-Фармаси» изложены в кассационной жалобе.

ООО «Фармкомплект» в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы ООО «Органик-Фармаси»; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ООО «Органик-Фармаси», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. 

Определением от 09.02.2023 суд округа перенес дату и время рассмотрения кассационной жалобы ООО «Органик-Фармаси»  на 21.02.2023 на 13 часов 45 минут. 

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Фармкомплект» (продавец) и ООО «Органик-Фармаси» (покупатель) заключили договор купли-продажи товара от 20.05.2019 № ЭДОК/С-ФК-978, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется в течение срока действия договора в соответствии с заявками передавать в собственность покупателя лекарственные препараты/средства, изделия медицинского назначения и парфюмерно-косметическую продукцию, продукты детского питания, продукты диетического питания, пищевые добавки и биологически активные добавки, иные товары, относящиеся к продовольственным товарам, при совместном упоминании именуемые – товар, а покупатель обязуется принимать и своевременно производить их оплату на условиях, предусмотренных договором. 

Ассортимент, количество, цена товара и другие условия купли-продажи согласовываются сторонами дополнительно и отражаются в накладных, которые по мере оформления прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью (пункт 3.2 договора).

В пункте 5.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.06.2021) установлено, что покупатель производит оплату поставленного товара в течение 90 календарных дней с момента его получения; в дополнительном соглашении от 11.10.2021 отсрочка изменена на 30 календарных дней, а в дополнительном соглашении от 26.10.2021 – на 14 календарных дней. 

По товарным накладным, подписанными с использованием электронных подписей уполномоченными представителями сторон, ООО «Фармкомплект» поставило ООО «Органик-Фармаси» товар на сумму 5 030 371 рубль 95 копеек; с учетом возврата товара на сумму 8225 рублей 34 копейки сумма поставленного товара составила 5 022 146 рублей 61 копейку. 

ООО «Органик-Фармаси» товар в полном объеме не оплатило (задолженность составила 4 926 819 рублей 87 копеек), претензию от 14.01.2022 № 114 с требованием об оплате задолженности не удовлетворило, поэтому ООО «Фармкомплект» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, пунктом 1 статьи 333, статьей 421, пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 73 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), Арбитражный суд Нижегородской области установил нарушение ООО «Органик-Фармаси» срока оплаты поставленного товара, признал верным расчет пеней, отказал в удовлетворении ходатайства о снижении пеней на основании статьи 333 ГК РФ, и с учетом Постановления № 497 частично удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том товарные накладные, акты сверки взаимных расчетов, гарантийное письмо от 17.02.2022 (в котором ООО «Органик-Фармаси» признало наличие задолженности и гарантировало ее оплату), суды установили, что ООО «Фармкомплект» по договору от 20.05.2019                          № ЭДОК/С-ФК-978 поставило ООО «Органик-Фармаси» товар; ООО «Органик-Фармаси» поставленный товар не олпатило.

 При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Органик-Фармаси» 4 926 819 рублей 87 копеек задолженности и привлечения его к ответственности, установленной в пункте 6.3 договора.

Представленный ООО «Фармкомплект» расчет пеней проверен судами и признан верным за период с 30.11.2021 по 07.02.2022.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о необоснованном неприменении судами статьи 333 ГК РФ и о необходимости снижения суммы неустойки отклоняется на основании следующего. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Рассмотрев ходатайство ООО «Органик-Фармаси» о снижении суммы неустойки и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что ООО «Органик-Фармаси» не доказало несоразмерность заявленной ко взысканию суммы пеней последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 72 (абзац третий) Постановления № 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ. 

Указанные обстоятельства суд кассационной инстанции не установил. 

Суд кассационной инстанции не вправе снизить или увеличить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя жалобы о том, что договор купли-продажи от 20.05.2019                             № ЭДОК/С-ФК-978 в соответствии со статьей 429.1 ГК РФ является рамочным договором, был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отклоняется судом округа, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда. Суд рассмотрел заявленное ходатайство, однако не усмотрел оснований для его удовлетворения, что не является нарушением норм процессуального права. 

Кроме того, невозможность явки представителя ООО «Органик-Фармаси» в судебное заседание в связи с участием в другом судебном заседании не свидетельствует о невозможности участия в судебном процессе другого представителя.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу № А43-3162/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Органик-Фармаси» – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Органик-Фармаси». 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова