АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                   Дело №А65-5432/2024 

 

Дата принятия решения – 06 июня 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 05 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король Л.А.,

рассмотрел дело по иску Муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан", г. Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Мехсервис", г. Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 477 879 руб. 07 коп. долга, 94 963 руб. 74 коп. процентов, о понуждении изменить категорию арендуемых земельных участков,

с участием:

от истца – не явился, извещён, 

от ответчика – не явился, извещён,  

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район РТ" , г.Лениногорск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мехсервис", г.Лениногорск (далее - ответчик) о взыскании 477 879 руб. 07 коп. долга, 94 963 руб. 74 коп. процентов, о понуждении изменить категорию арендуемых земельных участков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2024г. исковые требования приняты к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19.03.2024г. от ответчика поступил письменный отзыв на иск с указанием, что истцом не доказан факт использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования. Ответчик указывает, что никаких проверок не проводилось, о соответствующих мероприятиях он не уведомлялся.

21.03.2024г. от истца поступили дополнительные документы в подтверждение нецелевого использования земельного участка, с приложением фотографий объекта ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2024г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с целью получения дополнительных документов, исследования доказательств. Суд предложил  ответчику уточнить позицию по делу с учетом представленного истцом в материалы дела акта проверки от 28 апреля 2023 года и фотофиксации.

В судебное заседание 05.06.2024г. от истца поступили запрошенные судом документы и письменные пояснения. 

Ответчик отзыв на иск с учётом представленных истцом дополнительных документов не представил.

Исследовав представленные документы, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры:

- Договор аренды земельного участка №09-071-0019/013 от 05.03.2013 насрок с 27.02.2013 по 27.02.2062;

- Договор аренды земельного участка №09-071-0076/013 от 18.06.2013 насроке 18.06.2013 по 18.06.2028.

В соответствии с п. 1.1. Договора №09-071-0019/013 ответчику был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1567 кв.м, с кадастровым номером 16:25:190904:538, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, Письмянское сельское поселение, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования,

Согласно п.2.1. Договора величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком составляла 1 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 1.1. Договора №09-071-0076/013 ответчику был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 8071 кв.м, с кадастровым номером 16:25:190904:537, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, Письмянское сельское поселение, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования,

Согласно п.2.1. Договора величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком составляла 5 руб.51 коп.

В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка размер арендной платы по обоим договорам неоднократно изменялся.

Согласно   п.2.3. Договоров, арендатор обязан перечислять арендную плату ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, за который вносится платеж.

Ответчик арендную плату за все время пользования земельными участками вносил своевременно.

Между тем, по результатам проведенной истцом 28.04.2023г. проверки, им было выявлено, что на арендованных ответчиком земельных участках с кадастровыми номерами 16:25:190904:537 и 16:25:190904:538 размещено нежилое здание с вывеской «Каменный двор», в котором осуществляется продажа строительных материалов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для доначисления ответчику арендной платы в соответствии с реально осуществляемым видом деятельности, а также – для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт использования земельных участков ответчиком не для сельскохозяйственного производства, а для торговли, суд пришёл к выводу об обоснованности доначисления  истцом арендной платы, составляющей разницу между назначением «сельскохозяйственное производство» и «торговля».

Между тем, суд не может согласиться с начислением данных сумм за весь заявленный истцом период – с 19.05.2020г. по 30.09.2023г.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Материалами дела не подтверждается факт использования ответчиком земельного участка не по целевому назначению до проведенной истцом проверки – 28.04.2023г., соответствующих документов истцом не представлено, следовательно, за период с 19.05.2020г. по 27.04.2023г., арендная плата за нецелевое использование не может быть доначислена.

Таким образом, обоснованным периодом для доначисления платы является период с 28.04.2023г. по 30.09.2023г. (заявленную истцом дату).

Судом произведен перерасчёт подлежащих взысканию сумм, исходя из приведённой в исковом заявлении суммы недоимки за один месяц по каждому договору, поскольку правильность расчёта ответчиком не оспорена, судом расчёт проверен, признан обоснованным.

Так, по договору №09-071-0019/013 размер недоимки составлял 1922 руб. 04 коп. в месяц, следовательно, за период с 28.04.2023г. по 30.04.2023г. ответчик должен был оплатить 192 руб. 20 коп., за период с 01.05.2023г. 30.09.2023г. – 9610 руб. 20 коп., всего за период с 28.04.2023г. по 30.09.2023г. – 9802 руб. 40 коп. 

По договору №09-071-0076/013 размер недоимки составлял 9900 руб. 31 коп. в месяц, следовательно, за период с 28.04.2023г. по 30.04.2023г. ответчик должен был оплатить 990 руб. 03 коп., за период с 01.05.2023г. 30.09.2023г. – 49501 руб. 55 коп., всего за период с 28.04.2023г. по 30.09.2023г. – 50491 руб. 58 коп. 

По двум договорам за период с 28.04.2023г. по 30.04.2023г. ответчик должен был доплатить 60293 руб. 98 коп.

Довод ответчика, что истцом соответствующая проверка в установленном законом порядке не была организована, судом не принимается, поскольку он опровергается представленными истцом документами.

Из раздела 3 договоров усматриваются права арендодателя по контролю за использованием и охраной земель, предоставленных в аренду.

Раздел 5 договоров предусматривает корреспондирующие обязанности ответчика по целевому использованию земельных участков и обеспечению свободного доступа арендодателя на них.

Следовательно, истец, являясь лицом, осуществляющим права собственника, вправе в любое время производить осмотр принадлежащего ему имущества на предмет его целевого использования.

Поскольку материалами дела подтверждено и не опровергнуто ответчиком нецелевое использование им арендованного имущества, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании долга – в определенном судом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за просрочку внесения доначисленных сумм.

Судом произведен перерасчёт исковых требований  в данной части, после которого обоснованная сумма процентов составила 1159 руб. 30 коп.

Поскольку о нецелевом использовании земельного участка ответчик должен был знать с самого начала такого использования, просрочка довнесения арендной платы подтверждается материалами дела, исковые требования в части процентов подлежат удовлетворению также в определенной судом сумме.

Истцом также заявлено требование о понуждении ответчика изменить категорию арендуемых земельных участков.

Обосновывая данное требование, истец ссылается на Административный регламент предоставления муниципальной услуги №747 от 16.08.2021г.

Изучив данный регламент, суд пришёл к выводу, что перевод земель из одной категории в другую является муниципальной услугой, которая оказывается на основании заявления соответствующего лица. 

Из изложенного следует, что ответчик, являясь арендатором земельных участков и собственником объекта, может лишь обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченный орган, но ни коим образом не изменить категорию земельного участка самостоятельно.  Каких-либо уточнений исковых требований в данной части истцом произведено не было.

С учётом изложенного, принимая во внимание отсутствие у ответчика полномочий на самостоятельное изменение категории земельного участка, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований с учётом того, что истец освобождён от её оплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мехсервис", г. Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан", г. Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 60293 руб. 98 коп. долга, 1159 руб. 30 коп. процентов.

В удовлетворении  оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мехсервис", г. Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 1151 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            А.Г. Савельева