АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20223/2022

Дело № А06-5674/2021

г. Казань

21 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2022 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей  Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 

по делу № А06-5674/2021 

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Вектор» администрации муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады» (416356, Астраханская область, Икрянинский район, р.п. Красные баррикады, ул. Баррикадная, д. 36, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Нижне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Вектор» администрации муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - МУП «Вектор», Предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее - Управление, административный орган) от 31.05.2021 № 18-99/2021. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2022, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

 Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В отзыве общество, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения требований административного органа.

Как следует из материалов дела, в 23.06.2021 в Управление поступило заявление ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» о неисполнении МУП «Вектор» администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» обязательств по оплате газа с приложением документов, подтверждающих задолженность за поставленный газ в размере 11 401 314,73 руб. 

Усмотрев в действиях МУП «Вектор» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 25.05.2021 должностным лицом Управления в отношении Предприятия, с участием представителя ФИО2 по доверенности от 26.03.2021, был составлен протокол об административном правонарушении № 18-99/21, а 31.05.2021 административным органом вынесено постановление 18-99-21 о привлечении МУП «Вектор» к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ с назначение наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП «Вектор» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Судами первой и апелляционной инстанции указано, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, осуществляет, в том числе, полномочия по рассмотрению сведений о нарушении установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (5.3.23 Положения); рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.61 (в части нарушения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате) КоАП РФ (статья 23.30 КоАП РФ).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. Поставщики газа при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителями газа обязательств по его оплате обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей газа, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа. В направляемом потребителю газа уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено поставщику газа, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Пунктом 40(1) Правил поставки газа установлена обязанность покупателя предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия покупателя - теплоснабжающей организации критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается умноженный на коэффициент 0,6 размер задолженности теплоснабжающей организации перед поставщиком по оплате газа, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда или признанный теплоснабжающей организацией.

Пунктом 40(2) Правил поставки газа установлено, что поставщик определяет покупателя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) настоящих Правил критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления. Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 40(1) настоящих Правил покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

Судом установлено и следует из материалов, что между МУП «Вектор» (покупатель) и ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» (поставщик) заключен договор поставки на объекты газопотребления от 13.01.2020 № 04-5-7126/20Б, согласно п. 2.1. которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать газ.

Покупателю направлено уведомление от 29.01.2021 об обеспечении исполнения обязательств, которое получено предприятием 01.02.2021. 

В установленные сроки уведомление предприятием не исполнено. Доказательств обратного суду первой инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах, суды согласились с административным органом  о наличии в действиях предприятия состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону). 

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2018 по делу № А06-7411/2018 в отношении МУП «Вектор» администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» введена процедура банкротства наблюдение. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.05.2019 по делу № А06- 7411/2018 МУП «Вектор» Администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО1. 

В настоящее время определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2021 по делу № А06-7411/2018 конкурсного производства МУП «Вектор» Администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» продлен на шесть месяцев, до 15 апреля 2022 года. 

С момента введения в отношении МУП «Вектор» администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» процедуры банкротства ко всем его отношениям применимы специальные нормы Закона о банкротстве. 

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в соответствии с ГК РФ настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. 

Судом отмечено, Закон № 127-ФЗ является специальным нормативно-правовым актом, регулирующим правоотношения в сфере банкротства, в том числе и касающиеся вопросов, связанных с имуществом должника.

Согласно статье  126 Закона о банкротстве исполнение обязательств должника, в том числе, по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Статья 134 Закона о банкротстве устанавливает порядок удовлетворения требований кредиторов должника и запрещает отступление от этой очередности под угрозой признания перечислений недействительными сделками.

Из представленной при рассмотрении дела в суде первой инстанции предприятием оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за 01.05.2021, судами установлено, что  общая непогашенная сумма задолженности предприятия составляет 63 090 542,92 руб., в том числе, перед ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» - 21 465 118,73 руб. Из уведомления от 29.01.2021 о необходимости предоставления обеспечения обязательства следует, что задолженность МУП «Вектор» перед ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» по договору № 04-5- 7126/20Б по состоянию на 28.01.2021 составляет 11 401 314,73 руб.

Следовательно, судами обоснованно отмечено, что по состоянию на май 2021 года у МУП «Вектор» уже имелись непогашенные требования текущего платежа четвертой очереди в размере, превышающем задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» за аналогичный период той же очереди текущих платежей.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу, что в силу положений статей 134, 61.3 Закона о банкротстве, МУП «Вектор» не вправе осуществлять ни погашение спорной задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», ни заключать сделки, направленные на предоставление обеспечения обязательств по оплате этой задолженности, поскольку у Предприятия имеются непогашенные требования текущих платежей четвертой очереди в отношении иных кредиторов. Предоставление обеспечения обязательств по оплате задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» приведет к преимущественному удовлетворению требований данного кредитора в нарушение установленного законодательством о банкротстве порядка погашения текущих платежей, приведет к нарушению прав иных кредиторов Предприятия, поставит ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в более привилегированное положение относительно других кредиторов должника.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).           

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 апреля 2005 года N 119-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волна» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины. Таким образом, с учетом ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве, МУП «Вектор» не имело возможности исполнить обязанность по предоставлению обеспечения в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», а значит с учетом положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть признано невиновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

На основании вышеизложенного суды пришли к выводу, об отсутствии в действиях МУП «Вектор» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судами  установлено, что административным органом допущены процессуальные нарушения при административном производстве ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Пунктами 1 - 3 статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), и его виновность.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено на основании заявления ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», однако действия, направленные на проверку достоверности изложенных в заявлении ресурсоснабжающей организации сведений и установление факта правонарушения, административным органом не осуществлялось. 

Судами отмечено, что обстоятельства, связанные с нахождением МУП «Вектор» в процедуре банкротства, административным органом не устанавливались, как и не исследовался вопрос к каким видам платежей относится задолженность предприятия, о которой указало в заявлении ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», не устанавливалось, является ли задолженность текущей и имеются ли лица, обязанность по уплате текущих платежей которым наступает ранее обязанности по уплате задолженности ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань».

При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае выводы административного органа не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нарушают требования статьи 29.10 КоАП РФ. 

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив собранные по рассматриваемому делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях МУП «Вектор» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, что в силу положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа. 

Доводы административного органа об отсутствии у него обязанности установления факта нахождения Предприятия в процедуре банкротства, а также отнесения платежа к текущим требованиям, были заявлены и в  апелляционным судом, исследованы судом и отклонены, что нашло свое отражение в судебных актах.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае порядок предоставления обеспечения, с учетом всех обстоятельств дела, административным органом не устанавливался. 

При этом судами учтено, что ранее в рамках дела № А06-7015/2019 рассматривались аналогичные требования Предприятия к Управления, в рамках рассмотрения которого, суд также пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления по аналогичным основаниям.

На основании вышеизложенного суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе административный  орган оспаривает выводы судов первой и   апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих доводах.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами  первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами  первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены    обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022  по делу № А06-5674/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Р.Р. Мухаметшин 

 

Судьи                                                                                 С.В. Мосунов

                                                                                             

                 И.Ш. Закирова