﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59129/2020

Дело № А55-15315/2019

г. Казань

10 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Победа» - Дмитриевой И.А., доверенность от 06.06.2019, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 

по делу № А55-15315/2019

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Победа» (ОГРН 1036302720046, ИНН 6385000841) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Победа» (далее – заявитель, колхоз «Победа») обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 02.07.2019 № 63/035/300/2019-158 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:35:0000000:41, расположенного по адресу: Самарская область, Челно-Вершинский район, СПК (колхоз) «Победа», и обязании Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию названного договора. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2019 заявление удовлетворено: решение Управления Росреестра, изложенное в уведомлении от 02.07.2019 № 63/035/300/2019-158, об отказе в осуществлении государственной регистрации договора от 12.02.2019 аренды земельного участка, кадастровый номер 63:35:0000000:41, расположенного по адресу: Самарская область, Челно-Вершинский район, СПК (колхоз) «Победа», признано незаконным; суд обязал регистрирующий орган по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации договора аренды от 12.02.2019 земельного участка с кадастровым номером 63:35:0000000:41, расположенного по адресу: Самарская область, Челно-Вершинский район, СПК (колхоз) «Победа».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Управление Росреестра, не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель колхоза «Победа» возражала на доводы, изложенные регистрирующим органом в кассационной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя колхоза, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав (далее – ЕГРП) земельный участок с кадастровым номером 63:35:0000000:41, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве общей долевой собственности.

12.02.2019 собственники долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:35:0000000:41 в лице представителя Милордовой Ларисы Ильиничны, действующей на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок № 1, и колхоза в лице председателя Миронова Ивана Васильевича, заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.02.2019 (далее – договор аренды от 12.02.2019) сроком на 10 лет. 

27.02.2019 колхоз «Победа», в лице представителя Миронова И.В., обратился в Управление Росреестра с заявлением о проведении государственной регистрации договора аренды от 12.02.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:35:0000000:41.

Уведомлением от 15.03.2019 № 63/035/300/2019-158 Управление Росреестра сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, указав, что согласно данным ЕГРП не все участники долевой собственности зарегистрировали свои права на земельный участок с кадастровым номером 63:35:0000000:41.

26.03.2019 колхоз «Победа» вместе с заявлением № 63/035/300/2019-206 представил дополнительные документы.

Уведомлением от 29.03.2019 № 63/035/300/2019-158 регистрирующий орган отказал в снятии приостановления, указав, что по данным ЕГРН не все участники долевой собственности зарегистрировали свои права на земельный участок с кадастровым номером, следовательно, неизвестен субъектный состав арендодателей и невозможно заключение договора аренды.

Уведомлением от 02.07.2019 № 63/035/300/2019-158 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:35:0000000:41, в связи с истечением срока приостановления и неустранением приведенной в уведомлении о приостановлении причины, мотивировав отказ отсутствием государственной регистрации права на земельную долю всех собственников долей.

Не согласившись с названным отказом, колхоз обратился в суд с настоящим заявлением. 

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 9, 12, 14, 14.1, 18 Федерального закона от 24.07.2002 № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101- ФЗ), статьями 1, 14, 21, 23, 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), учитывая правовую позицию, сформулированную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 308-ЭС15-15531, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные в Управление Росреестра документы соответствовали требованиям к документам, предъявляемым на государственную регистрацию, и являлись достаточными для осуществления регистрационных действий, основания оспоренного отказа не соответствуют требованиям Закона о регистрации, отказ в государственной регистрации договора аренды нарушает права и законные интересы колхоза, на основании чего требования удовлетворил.

При этом суд исходил из того, что: заявитель использует земельный участок на основании договора аренды земельных долей, государственная регистрация этого договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, при отсутствии данных обо всех участниках долевой собственности на такой участок, в любом случае не нарушает права и законные интересы соответствующих участников (даже тех, в отношении которых в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации прав на земельные доли в составе спорного земельного участка), поскольку указанные лица даже после заключения соответствующего договора аренды земельного участка в случае наличия возражений не лишаются возможности выделить и лично пользоваться или иным образом распоряжаться принадлежащей им земельной долей; принятие на собрании решения о передаче земельного участка в аренду в отсутствие некоторых участников долевой собственности не свидетельствует о незаконности договора аренды; Управление Росреестра не указало, заявления о государственной регистрации прав каких именно правообладателей земельных долей в составе земельного участка из общего числа участников долевой собственности заявителем не представлены.

Апелляционный суд признал обоснованным решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 АПК РФ.

По правилам главы 24 АПК РФ рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно положениям Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В статье 27 Закона о регистрации предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Закона.

В силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно положениям статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как установлено судами, собственники долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от 12.02.2019, и колхоз «Победа» заключили договор аренды от 12.02.2019.

В регистрации названного договора Управление Росреестра отказало на основании того, что не все участники долевой собственности зарегистрировали свои права на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером 63:35:0000000:41. 

Таким образом, суды, учитывая особенность распоряжения земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, право долевой собственности на которые принадлежит более чем пяти лицам, установленную статьями 9, 12, 14, 14.1, 18 Закона № 101-ФЗ, пришли к правильному выводу о том, что отсутствие государственной регистрации права долевой собственности на спорный земельный участок всех участников долевой собственности не препятствуют регистрации договора аренды на этот участок, а принятие на собрании решения о передаче земельного участка в аренду в отсутствие некоторых участников долевой собственности не свидетельствует о незаконности договора аренды.

Суды указали, пунктом 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. 

В силу положений подпунктов 6, 7 пункта 3 статьи 14 Закона № 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. 

Из содержания пункта 4 статьи 14 Закона № 101-ФЗ следует, что уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. В случае смерти участника долевой собственности уполномоченное общим собранием лицо является в силу закона доверительным управляющим в отношении земельной доли, принадлежавшей умершему участнику долевой собственности, в части осуществления полномочий, переданных ему общим собранием участников долевой собственности, на период до перехода прав на эту земельную долю по наследству. Полномочия, предусмотренные настоящим пунктом, могут быть отозваны только по решению общего собрания участников долевой собственности. 

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 101-ФЗ договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности. 

В силу положений статьи 18 Закона № 101-ФЗ свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Признавая несостоятельными доводы Управления Росреестра по Самарской области о том, что не все участники долевой собственности на земельный участок, передаваемый в аренду, зарегистрировали свои права на него и это препятствует регистрации договора аренды, суды пришли к правильному выводу о том, что общее собрание участников общей долевой собственности, состоявшееся 12.02.2019, и принявшее решение о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка с колхозом «Победа» в лице уполномоченного лица, от имени всех участников долевой собственности на земельный участок считается правомочным, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Челно-Вершинский район, СПК (колхоз) «Победа», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 63:35:0000000:41, право собственности на него зарегистрировано, субъектный состав определен кругом лиц, являющихся собственниками земельного участка, что подтверждается материалами дела, процедура созыва и проведения общего собрания участников долевой собственности не нарушена, решение принято единогласно, правомочным общим собранием, что подтверждается протоколом собрания, которое составлено в присутствии главы сельского поселения Чувашское Утметьево муниципального района Челно-Вершинский Самарской области и им подписано, никем не оспорено.

Регистрация всеми участниками общей долевой собственности своих прав на земельную долю является правом, а не обязанностью гражданина (пункт 1 статьи 69 Закона о регистрации). 

Из Закона о регистрации следует, что он регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно данному Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных данным Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

В свою очередь, Закон № 101-ФЗ регулирует отношения, связанные именно с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. 

Положения статьи 14 Закона № 101-ФЗ определяют, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. В этой связи, исключается необходимость участия всех участников обшей долевой собственности в обороте земель сельскохозяйственного назначения, в том числе в части установления обязанности каждого собственника ранее возникшего земельного пая зарегистрировать свое право. Именно поэтому утвержденный порядок ведения ЕГРН разделяет право каждого участника долевой собственности в отдельные записи независящие друг от друга. 

В соответствии с абзацем 5 пункта 10 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» запись о праве, ограничении права, обременении недвижимости, сделке вносится в реестр прав на недвижимость при наличии записи об объекте недвижимости в кадастре недвижимости. 

Судами установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что сведения о земельном участке 63:35:0000000:41 в ЕГРН имеются.

Согласно пункту 90 названного Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 при регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности, право каждого сособственника регистрируется в виде отдельной записи о вещном праве каждого из участников общей долевой собственности.

Суды правильно отметили, что в случае обращения участника общей долевой собственности за государственной регистрацией доли в праве на земельный участок 63:35:0000000:41 в ЕГРН будет сделана запись о праве общей долевой собственности, а также запись об обременении данного права арендой.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 по делу № 308-ЭС15-15531 разъяснено, что пунктом 5 статьи 14 Закона № 101- ФЗ предусмотрено, что участник общей долевой собственности, выразивший на общем собрании участников общей долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, или с условиями договора аренды такого участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 названного выше закона, и распорядиться им по своему усмотрению; при этом договор аренды или залог права аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. 

Иными словами, государственная регистрация договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, при отсутствии данных обо всех участниках долевой собственности на такой участок в любом случае не нарушает права и законные интересы соответствующих участников (даже тех, в отношении которых в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации прав на земельные доли в составе спорного земельного участка), поскольку указанные лица даже после заключения соответствующего договора субаренды земельного участка и в случае наличия возражений относительно такого договора не лишаются возможности выделить и лично пользоваться (или иным образом распорядиться) принадлежащей им земельной долей.

Суды правильно пришли к выводу, что невнесение записи о государственной регистрации права аренды на основании заявления правообладателя земельной доли противоречит положениям статьи 14 Закона № 101-ФЗ и создает препятствия в реализации решений, принятых общим собранием участников долевой собственности.

Как установлено судами, в уведомлении об отказе от 12.02.2019 регистрирующим органом не указано, заявления о государственной регистрации прав каких именно правообладателей земельных долей в составе земельного участка из общего числа участников долевой собственности отсутствуют у регистрирующего органа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно признали незаконным решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:35:0000000:41 в связи с непредставлением на государственную регистрацию заявлений правообладателей (участников общей долевой собственности на земельный участок) о государственной регистрации прав, возникших до введения в действие Закона о регистрации. 

Доводы заявителя жалобы о том, что имеются различия между количеством участников общей долевой собственности, указанных в протоколе № 1 от 12.02.2019 общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером 63:35:0000000:41 (213 человек) и лиц, чьи права зарегистрированы в ЕГРН, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонены. 

Как установлено судами, общее собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 63:35:0000000:41, состоявшееся 12.02.2019, проведено, а протокол общего собрания от 12.02.2019 составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На дату проведения собрания и рассмотрения дела в суде первой инстанции, в ЕГРН содержалось и содержится 227 записей о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 63:35:0000000:41. 

Колхозом «Победа» представлен список участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:35:0000000:41, в отношении которых в ЕГРН содержится более одной записи о правах.

Суд первой инстанции проверил указанный список и обоснованно принял доводы колхоза «Победа» о наличии 14 собственников, в отношении которых имеются по две записи о правах, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу № А55-15315/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     Ф.В. Хайруллина

 

Судьи								     В.А. Петрушкин

 

А.Ф. Фатхутдинова