АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-9210/2019

27 мая 2022  года

город Смоленск

  Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2022 года

  Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Смоленскглавснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Смоленский ДОК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Смолстром-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о возложении обязанности совершить действия, взыскании убытков, 

          третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное  акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «Смоленский ДОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании до перерыва:

 от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2019, паспорт; ФИО3 – технический специалист, паспорт,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 17.03.2022, паспорт,

от ООО «Смолстром-Сервис»: ФИО4 – представитель по доверенности от 14.10.2019, паспорт,

от ООО «Смоленский ДОК»: ФИО4 – представитель по доверенности № 121, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

после перерыва: не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерного общества «Смоленскглавснаб» (далее также- истец; ОАО «Смоленскглавснаб»») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Смоленский ДОК» о возложении обязанности восстановить поврежденный на территории АО «Смоленский ДОК» резервный кабель КЛ-6 кв, находящийся на балансе ОАО «Смоленскглавснаб», обязании включить под напряжение после ремонта высоковольтных испытаний резервную кабельную линию Кл-6 кв; подписать документы: акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности; акт эксплуатационной ответственности сторон;  оформить характеристики токоприемников и сведений о приборах учета потребителя электроэнергии ОАО «Смоленскглавснаб»; обязании обратиться в филиал ПАО «МРСК Центра» о выделении мощности для ОАО «СМоленскглавснаб».

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил предмет иска, просил взыскать с АО «Смолстром-сервис» денежные средства в сумме 669 636 рублей 26 коп. в счет возмещения расходов, которые должно будет произвести ОАО «Смоленскглавсиаб» при восстановлении поврежденной кабельной линии ААВ 3*120 резервного питания от РУ-бкВ РП «ДОК» до ТП296А, находящегося на балинсе ОАО «Смоленскглавсиаб»; обязать АО «Смоленский ДОК» подписать документы: акты об осуществлении технологического присоединения, акты разграничения балансовой принадлежности электросетей, акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон (заявление от 14.03.2022 принято к рассмотрению).

С учетом предъявления требований к АО «Смолстром-сервис» указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве соответчика определением от 17.03.2022. 

В основу исковых требований положены следующие обстоятельства.

Первоначально истцом был предъявлен иск к АО «Смоленский ДОК», как к лицу, действиями которого причинен ущерб, связанный с повреждением резервной кабельной линии, находящейся на балансе ОАО «Смоленскглавснаб». Линия введена в эксплуатацию при строительстве механизированного склада объединения «Смоленскснабсбыт» (в настоящее время является собственностью истца). В материалы дела представлен акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности от 22.01.1987 г. между Смоленский ДОК и объединением «Смоленскснабсбыт», а также инструкция по оперативным взаимодействиям в электрических сетях 6кв, отходящих от подстанции «Пронино» на мехсклад, от РУ-6 кв ДОКа на мехсклад и в распределительном устройстве РУ-6 кв механизированного склада. 

Также истцом и правопредшествениками  АО «Смоленский ДОК» были подписаны акт по разграничению балансовой принадлежности от 25.11.1994, в 1995 году, от 13.03.2000. Исходя из представленных документов питающими линиями распределительного устройства РУ- 6 кв мехсклада являлись: кабельная линия Л-605 от 1-ой секции подстанции «Пронино», состоящая из одного кабеля 3*120; кабельная линия Л-603, горячий резерв от распределительного устройства РУ-6 кв Смоленского ДОКА, состоящая из одного кабеля ААБ 3*120, которая должна постоянно находиться под напряжением. Как указал истец в режиме нормальной работы основным источником электроэнергии являлась линия Л-605, резервная линия Л-603 использовалась в аварийном режиме.

Истец указал, то о невозможности переключения основной линии на резервную узнал после неоднократных обращений к ОАО «Смоленский ДОК» и представленной в материалы дела переписки сторон по вопросу включения резервной линии и подписании документов о технологическом подключении и разграничению ответственности (переписка представлена в материалы дела), а также повреждении кабельной линии (письмо № 33-01/232 от 11.12.2015 в адрес ОАО «Смоленский ДОК»).  

Так, в 2014 году филиал ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» уведомил ОАО «Смоленскглавснаб» о проведении ремонтных работ в ячейке Л-605 ПС 110 кв Пронино и необходимости по указанной причине перевода ТП 296А па резервное питание от РП «ДОК» (письма исх. №МРСК-СМ/05/12536 от 13.08.2014 г.)

14.08.2014 г. Общество обратилось к АО «Смоленский ДОК» и филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» с просьбой о постановке под напряжение КЛ-6кв на ТП296А для переключения питания ТП на резервную линию Л604 (ТП «ДОК» РУ-6кв).

Переход ОАО «Смоленскглавснаб» на резервное питание РУ-6кв ТП «ДОК» был согласован с ОАО «СмоленскАтомЭнергоСбыт», что подтверждается письмом исх. №СГО/5/0856 от 19.08.2014 г., направленным в адрес Общества и АО «Смоленский ДОК», причем ОАО «СмоленскАтомЭнергоСбыт» не предъявлял никаких дополнительных требований к узлу учета (счетчику и измерительным трансформаторам).

В ответ на обращение АО «Смоленский ДОК» были указаны условия, при выполнении Обществом которых питание от РУ-6кв ТП «ДОК» будет возможно. В частности, АО «Смоленский ДОК» обязал ОАО «Смоленскглавснаб» установить на распределительном устройстве трансформаторной подстанции АО «Смоленский ДОК» поверенный счетчик электрической энергии; поверенные трансформаторы тока и напряжения; провести аттестованной лабораторией испытания резервного кабеля, что фактически было сведено к отказу во включении резервного кабеля, как полагает истец  (исх. .№277 от 22.08.2014 г.).

В целях обновления технической документации, необходимой для представления Гарантирующему поставщику и филиал ОАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» Общество обратилось с просьбой об обновлении характеристик токоприемников и сведений о приборах учета для объекта (исх. №33-01/17 от 27.01.2015 г.). Запрашиваемые характеристики и сведения были предоставлены лишь в отношении основного питания, в связи с чем 08.09.2015 г. Общество повторно обратилось в филиал ОАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» с просьбой дополнить предоставленные характеристики сведениями о резервном питании (исх. №3301/184 от 08.09.2015 г.).

В ответ на запрос, филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» было разъяснено о возможности оформления характеристик токоприемников по резервной точке поставки собственником сетей, в частности АО «Смоленский ДОК» (исх. №МР1-СМ/3 3-2/9828 от 17.12.2015 г.).

В 2015 году после безуспешных обращений к АО «Смоленский ДОК», Общество обратилось в АО «СмоленскАтомЭнергоСбыт» с просьбой о включении резервной линии ТП-296А от ТП «ДОК» (исх. .N"233-01/167 от 05.08.2015 г.). В ответ на обращение АО «СмоленскАтомЭнергоСбыт» указал на необходимость предоставления технической документации, в частности: акта об осуществлении технологического присоединения, обновленного акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акт согласования технологической и (или) аварийной брони (при его наличии) и характеристик токоприемников и сведений о приборах учета, документов о допуске в эксплуатацию приборов учета электрической энергии (исх. №СГО/1/1/8481 от 10.08.2015 г.). Аналогичный запрос поступил в адрес Общества в конце августа 2018 г. (исх. ЖТО/1/Т9007 от 27.08.2018 г.).

Указанные документы, несмотря на неоднократные обращения Общества к АО «Смоленский ДОК» не были оформлены последним.

В феврале 2017 г. АО «Смоленский ДОК» было указано на отсутствие у него резервной мощности, которую оно может перераспределить для энергопринимаюших устройств Общества и необходимости обращения Общества в сетевую организацию с просьбой о выделении необходимой величины максимальной мощности. Более того: было обращено внимание на необходимость предоставления    актуальных    протоколов    испытаний    КЛ-6    кв.,   а    также    оборудования    точки технологического присоединения узлом учета, установив его на границе балансового разграничения, расположив в выносном пункте высоковольтного учета, в соответствии с разработанной л согласованной со всеми заинтересованными организациями проектной документацией.

Истец указал, что в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26,03.2003 «Об электроэнергетике» владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему эпергопринимаюшему устройству по объекту электроэнергетики энергоприпимающее устройство или объект электроэнергетики при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергоприпимающего устройства или объекта электроэнергетики владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения.

Владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке присоединены энергопринимающне устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных объектов договоров купли-продажи электрической энергии, или договоров энергоснабжения. договором оказания услуг но передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектив электросетевого хозяйства.

Однако,  несмотря  на  названные положений закона и  принимая  во  внимание необходимость наличия резервного питания, связанную со спецификой деятельности ОАО «Смоленскглавснаб», наличием холодильного и иного оборудования, а также газовых теплогенераторных   и других производственных объектов, Обществом после безуспешных переговоров была проведена требуемая АО «Смоленский ДОК» замена счетчика и поверка измерительных трансформаторов тока.

В 2016 году в результате повреждения силового кабеля были обесточены складские помещения, арендуемые сторонними организациями. С целью оперативного восстановления энергоснабжения ОАО «Смоленскглавснаб» вынуждено было провести работы по прокладке временной резервной кабельной линии, работы по поиску места повреждения существующей кабельной линии. В дальнейшем Обществу стало известно о невозможности перехода на резервное писание по причине обрыва резервного кабеля на территории АО «Смоленский ДОК», что достоверно было установлено в 2018 году вследствие проведения по заданию Общества соответствующих работ Обществом с ограниченной ответственностью «Кабельщик». Согласно подготовленному по результатам проведения работ техническому отчету oт 20.12.2018 г. резервный кабель имеет два обрыва, расположенных на территории АО «Смоленский ДОК».

Таким образом, в настоящее время имеют место следующие обстоятельства, препятствующие использованию Обществом резервной линии от РУ-6кв  -  наличие двух не устраненных обрывов резервного кабеля на территории АО «Смоленский ДОК»,  немотивированный отказ последнего от подписания акта об осуществлении технологического присоединения, обновленного акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также отказ от оформления характеристик токоприемников и сведений о приборах учета.

07 июня 2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.05.2019 г. с требованиями о восстановлении оборванного при строительстве здания на территории АО «Смоленский ДОК» резервного кабеля Кл-6 кв, находящегося на балансе ОАО «Смоленскглавснаб», о включении под напряжение после ремонта резервную кабельную линию, а также о подписании актов об осуществлении технологического присоединения, обновленных актов разграничения балансовой принадлежности электросетей, актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон и оформления характеристик токоприемников и сведений о приборах умета потребителя электроэнергии с ОАО «Смоленскглавснаб».

В процессе рассмотрения спора определением суда от 12.08.2020 на основании ходатайства истца по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая  экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы: 

Установить трассу прохождения по земельным участкам и техническое состояние (работоспособность) кабельной линии ААБ 3*120 резервного питания от РУ-6кВ (РП «ДОК») до ТП296А, расположенного по адресу: г. Смоленск, п. Пронино, 430 км;

В случае повреждения кабельной линии ААБ 3*120 резервного питания от РУ-6кВ (РП «ДОК») до ТП296А определить место /места и причины повреждения кабеля с указанием координат месторасположения повреждений на кадастровом плане территорий с учетом размещения зданий и сооружений;

В случае повреждений кабельной линии ААБ 3*120 резервного питания от РУ-6кВ (РП «ДОК») до ТП296А определить возможность ее последующей эксплуатации с учетом технического состояния и стоимость восстановительного ремонта.

С учетом результатов проведенной по делу экспертизы с дополнением к заключению эксперта истцом был изменен предмет исковых требований на возмещение убытков с АО «Смолстром-Сеервис», связанных с повреждением кабельной линии и возложении обязанности подписания двусторонних документов. 

Уточненные исковые требования основаны на том обстоятельстве, что 08.06.2018 АО «Смолстром-сервис» получено разрешение на реконструкцию производственного комплекса «Смоленский ДОК».

После представления ресурсоснабжающими организациями ответов на запросы суда истцу стало известно о том, что ответчиком по требованию о возмещении ущерба является АО «Смолстром-сервнс», как лицо, являющееся собственником земельного участка, на территории которого расположен резервный кабель, и осуществившее действия, в результате которых кабель поврежден. При этом АО «Смоленский ДОК» на протяжении длительного времени подтверждал правомочия по отношению к земельному участку, на территории которого расположен поврежденный резервный кабель, и в то же время уклонялся от предоставления сведений о собственнике земельного участка, о лице, проводившем строительные работы на нем, и иной информации, имеющей значение для правильного рассмотрения дела.

В 2018 году Обществу стало известно о невозможности перехода на резервное питание по причине повреждения резервного кабеля на территории АО «Смоленский ДОК», что достоверно было установлено вследствие проведения по заданию Общества соответствующих работ Обществом с ограниченной ответственностью «Кабельщик».

Согласно подготовленном) по результатам проведения работ техническому отчету от 20.12-2018 резервный кабель имеет два обрыва, расположенных на территории АО «Смоленский ДОК», один из которых находится у выхода с РП, а другой вблизи забора около второй проходной ДОКа.

Из указанного следует, что течение срока исковой давности начинается с даты подготовки отчета (20.12.2018 г.) и исключает пропуск срока исковой давности.

Таким образом, имея в собственности резервную кабельную линию, ранее согласованную с АО «Смоленский ДОК», истец фактически лишен возможности ее использования по причине повреждения кабеля в результате проведения строительных работ в месте нахождения кабеля, что подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой.

Судебной экспертизой установлено, что имеют место два порыва резервной кабельной линии.

Первое место повреждения находится в 20 м от начала кабельной линии в РП «ДОК». Второе место повреждения находится в районе двух канализационных колодцев, расположенных рядом с забором  второй проходной АО «Смоленский ДОК».

В отношении первого порыва (вблизи РП «ДОК») истец полностью поддерживает выводы эксперта, которые подтверждают доводы истца о повреждении кабеля в результате строительства. В частности, но результатам визуального исследования территории вокруг помещения РУ-бкВ РП «ДОК» выявлено наличие новых плоскостных и объемных объектов (бетонная площадка перед въездными воротами и пристройка к существующему производственному помещению), следовательно, повреждения кабельной линии произошло при производстве земляных работ при создании указанных объектов, (л. 31 заключения эксперта).

По второму порыву ОАО «Смоленскглавснаб» обращает внимание на следующее:

Из ответа СМУП «Горводоканал» исх. № 4434 от 12.11.2021 г.   и АО «Спецавтохозяйство (ответ № 82565 от  16.1.2021 г.) на запрос суда следует, что оба указанных колодца относятся к зоне ответственности ОАО «Смоленский ДОК».

В ответ на запрос суда Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска представлена проектная документация по реконструкции производственного комплекс "Смоленский ДОК» в 

<

...> км, под производство фанеры, в том числе положительное заключение экспертизы № 77-2-1-3-0066-18 от 18.05.2018 г., выданное ООО «Оборонэкспертиза».

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что балансодержателем инженерных сетей является АО «Смоленский ДОК», а технические условия на производство работ АО «Смолстром-сервис» выдавал ООО «Смоленский ДОК», причем ТУ на водоотведение от 23.11.2017 г. выданы только на проектирование и не дают права на производство работ (имеются в материалах, предоставленных Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска).

Из названного выше заключения экспертизы следует, что для размещения фанерного производства используется часть существующего корпуса, дополнительно строятся новые и здания н сооружения вспомогательного назначения: бассейн гидротермической обработки сырья, котельная, склад топливной щепы, участок окорки-распиловки, что подтверждает доводы ОАО Смоленекглавенаб» о производстве работ в зоне пролегания принадлежащей ему резервной кабельной линии, осуществление которых ранее отрицалось АО «Смоленский ДОК».

Более того, заключение содержит указание на прокладку трубопроводов через ограждающие конструкции, а также работы в месте застройки пролегающих коммуникаций.

Материалы дела содержат ситуационный план, также представленный Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска по запросу суда, согласно которому от канализационного колодца, находящегося на балансе АО «Смоленский ДОК», к складу щепы подходят обособленные сети канализации и водопровода. Аналогичные сведения о подключении склада щепы к коммуникациям содержатся и в иных схемах ( содержащийся в проектной документации на реконструкцию и прошедший экспертизу).

Указанное  достоверно  подтверждает  проведение   строительных   работ   в  зоне   второго порыва кабеля.

Наряду с коммуникациями приведенная проектная документация (стройгенплан и ситуационный план) содержит трассу расположения резервной кабельной линии истца, что опровергает заявленные доводы АО «Смоленский ДОК» и АО «Смолстром-сервис» об отсутствии у него сведений о нахождении на его территории резервной кабельной линии, а также последующие заявления об отсутствии точных сведений о местоположении кабеля.

Об осведомленности АО «Смоленский ДОК» и АО «Смолстром-сервис» о месте пролегания кабеля свидетельствует и точное соответствие его трассы, отображенной в плане трассы кабеля 6кВ резервного питания, утвержденного к производству работ 23.08.1979 г. к техно-рабочему проекту электроснабжения механизированного склада универсального управления «Смоленскенабсбыт» с согласованиями Смоленского «ДОК» от 16.11.1978 г. и 16.01.1979 г.. данным, имевшимся на планшетах города, полученных 16.01.2019 г. (трасса отображена частично 26.01.2019 г. (полное соответствие), а также сведениям, отраженным на сводном плане инженерных сетей от 10.01.2020 г., предоставленном истцу Управлением архитектуры и градостроительства.

Пунктами 2.4.23 и 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей. утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01-2003 №6, зарегистрированных в Минюсте РФ № 4145 установлено, что раскопки кабельных трасс или работы возле них должны проводиться только после получения соответствующею разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ. Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ для уточнения расположении кабелей и глубины их залегании. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство.

Истец также полагает, что утверждение ответчика о ненадлежащем обслуживании кабельной линии  (письмо от 17.04.2019 г. №37) не соответствует действительности. 

Пунктом 3.6.2 Правил предусмотрено, что конкретные сроки испытаний и измерении параметров электрооборудовання электроустановок определяет руководитель Потребителя на основе приложения 3 настоящих Правил с учетом рекомендаций заводских инструкций, состояния электроустановок и местных условий. Указанный для отдельных видов электрооборудовании периодичность испытаний в разделах 1 - 28 является рекомендуемой и может быть изменена решением технического руководителя Потребителя.

В исполнение обязанности по проверке резервной кабельной линии в 2012 г. по заданию истца исполнителем - ООО «Энергодиагностика» было проверено испытание кабеля, но результатам которого подготовлен протокол испытания силовых кабелей № 2/10 от 10.10.2012 с указанием на то, что кабель испытания выдержал. В судебном заседании руководителем исполнителя (ООО «Энергодиагностика»)  факт проведения в установленном законом порядке испытания кабеля подтвержден, указано на проведение испытаний в соответствии с действующими требованиями нормативной документации, а также предоставлены дополнительные пояснения о способе и порядке проведения испытаний (при рассмотрении заявления ответчика о фальсификации протокола испытаний в порядке статьи 161 АПК РФ, по результатам рассмотрения которого  судом отказано в его удовлетоврении).

Возможность проведения осмотров АО «Смоленский ДОК» и АО «Смолстром-сервис» и испытаний иными методами, кроме проведенных, у истца отсутствует ввиду их отказа в допуске на территорию, по которой проходит резервная кабельная линия. Таким образом, доводы о не проведении осмотров кабельной линии с учетом отсутствия доступа на территорию сводятся к злоупотреблению предоставленным АО «Смоленский ДОК» и АО «Смолстром-сервис» правом.

В рассматриваемом случае размер убытков, заявленных ко взысканию  равен стоимости работ по восстановлению кабельной линии ААБ 3*120 резервною питания от РУ-бкВ (РП «ДОК») до ТП296А, определенной экспертом при проведении комплексной строительно-технической судебной экспертизы и составляет 669 636,26 рублей (д. 33 заключения эксперта № 62-Э-20 СМК АОК 04).

Применительно к заявленному требованию об обязании АО «Смоленский ДОК» подписать документы: акты об осуществлении технологического присоединения, акты разграничения балансовой принадлежности электросетей, акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон. ОАО «Смоленскглавенаб» указывает на следующее.

Согласно п. 4. ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты н (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение н (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энегопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. 

Истец, полагая, что надлежащее техприсоединение произведено при строительстве кабельной линии и подписании акта по разграничению балансовой принадлежности  в 1987 году, указывает на необоснованный отказ ответчика от подписания необходимых документов. 

Ответчики исковые требования не признали, указав, что фактически имеет место преддоговорной спор по подключению субабонента ОАО «Смоленскглавснаб» к РУ-6 кв (ДОК), надлежащее техприсоединение в связи с изменением законодательства об электроэнергетике и переоформлению документов в 2014 году отсутствует.  Согласия на подключение энергопринимающих устройство истца в установленном порядке получено не было, мощность для поставки истцу не выделялась, в договоре энергоснабжения № 67519039 от 01.06.2014, заключенном с ОАО «АтомЭнергоСбыт» отсутствуют данные о субабонете- ОАО «Смоленскглавснаб»  и выделенной истцу мощности, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по подписанию документов, о которых просит истец.  

Так, истец ссылается на Акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений между Западными электросетями «Смоленскэнерго» и потребителем ДОК и абонентом ОАО «Смоленскглавснаб» от 1987 года.

В свою очередь Актом об осуществлении технологического присоединении №201178735 от «11» апреля 2013 года между АО «Смоленский ДОК» и ОАО «МРСК Центра» года опосредованное подключение токоприёмников истца не предусмотрено. Договор энергоснабжения заключенный между ОАО «АтомЭнергоСбыт» и ОАО «Смоленский ДОК» от 01.06.2014 года не содержит сведений о подключении в качестве субабонента ОАО «Смоленскглавснаб». Пунктом 2.4.3. вышеуказанного договора установлен запрет на подключение к сетям абонента субабонентов без получения разрешения сетевой компании.

Из представленного в материалы дела Акта об осуществлении технологического присоединения ОАО «Смоленскглавснаб» к сетевой компании (филиал ОАО «МРСК Центра») №201745863 от «17» марта 2015 года наличие опосредованного подключения резервных линий питания для АО «Смоленскглавснаб» не предусмотрено.

В акты технологического подключения АО «Смоленский ДОК» и АО «Смоленскглавснаб» с сетевой компанией (филиал ОАО «МРСК Центра») включена информация, что с момента подписания настоящего Акта все ранее оформленные документы о технологическом присоединении указанного объекта (акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон) считаются недействительными.

Данная информация соответствует требованиям п.61 Правил недискриминационного доступа, предусматривающим прекращение всех ранее действующих документов после подписания нового Акта об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1.

Таким образом, в настоящее время у истца отсутствует надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям ответчика.

При таких обстоятельствах, истец не позднее 17 марта 2015 года должен был знать о том, что ответчиком не предоставлены необходимые документы для заключения нового договора технологического присоединения, с наличием резервного питания от ТП Смоленского ДОКа.

Исходя из требований Правил недискриминационного доступа, статьи 153 ГК РФ, пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 акты об осуществлении технологического присоединения могут оспариваться в судебном порядке, поскольку порождают и изменяют права и обязанности участников гражданского оборота в отношении определенного имущества,   обладают  правовой  природой   сделки,   следовательно  могут  быть оспорены по правилам статей 167, 168 ГК РФ как самостоятельно, так и в виде части сделки (договоров технологического присоединения, энергоснабжения, оказания услуг по передаче энергии). Данный подход применен суда в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф04-1609/21 по делу N А27-1055/2020, , Постановлении Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3284/20 от 10.06.2020, Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8997/20 от 05.02.2021.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Однако из данных суду пояснений представителя истца с требованием к ответчику о заключении нового договора технологического присоединения они не обращались. В настоящее время срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истек. Кроме того, у ответчика в настоящее время отсутствует обязанность на заключение такого договора (не является обязанной стороной), при том, что истец не лишен возможности на технологическое подключение резервного питания непосредственно от сетевой компании (постановление Конституционного суда РФ от 25.04.2019 №19-П, п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49).

На основании вышеизложенного ответчик считает, что истец фактически использовал предоставленное ему законом право (ст.236 ГК РФ) на отказ от пользования резервной электрической линией. Данный факт согласуется с его бездействием (не выполнением обязанностей), как собственника кабельной линии:

а) периодическая проверка в 1 раз в 2 года (п.6.3 Приложения №3 ПТЭЭП), о чем подтвердил свидетель ФИО5;

б) осмотр КЛ напряжением до 35 кВ должны производится в следующие сроки: трасс кабелей, проложенных в земле, не реже 1 раза в 3 месяца (п.п.2.4.15 ПТЭЭП);

в) кабельная линия на топографический план города не нанесена (ответ из Администрации города от 31.12.2019 №23/6851 исх; копии планшетов в деле);

г) в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» охранная зона кабеля не установлена;

д) периодического оповещения организации и население района, где проходят кабельные трасы, о порядке производства земляных работ вблизи этих трасс не производилось (требованиями п.2.4.27. ПТЭЭП);

е) не выполнение требований п.1.5.15, 1.5.19., 1.5.20. ПТЭЭП об установлении порядка взаимоотношения персонала различных уровней оперативного управления, путем заключения соответствующего положений, договоров и инструкции, согласованными и утвержденными в установленном порядке между АО «Смоленский ДОК» и АО «СмоленскГлавСнаб». Данное требование закреплено и в п. 1.3. Положения о взаимоотношениях персонала филиала ПАО «МРСК Центра - «Смоленскэнерго» и ОАО «СмоленскГлавСнаб».

Ответчики полагают также о пропуске истцом срока для предъявления требований о взыскании убытков.  По общему правилу, следующему из статьи 1064 ГК РФ обязательство по возмещению вреда возникает с момента его причинения. Как указывает истец в своем исковом заявлении (представленном АО «Смоленский ДОК») спорная кабельная линия является горячим резервом и всегда должна находиться под напряжением.

Исходя из чего истец не мог не знать о дате и времени пропадания напряжения и соответственно должен был принять меры к установлению причин обесточивания данной линии (обрыв, кража, самоповреждение вследствие износа и т.д.). В запросе АО «Смоленскглавснаб» в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска от 28.02.2020г. истец указывает, что повреждения кабеля возникли предположительно в период с 2014 по 2018 год (запрос в материалах дела, приобщён 11.03.2020г.).

Кроме того, для удовлетворения деликтного иска необходимо установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Ответчик полагает, что вина АО «Смолстром-Сервис» в повреждении кабеля истцом не доказана.

Представленное в суд заключение эксперта не содержит прямых ответов на поставленные перед экспертами вопросов, выводы основаны на вольных суждениях эксперта, а не на объективных данных проведённых исследований, выводы «могли повредить, могли произойти при производстве работ» носят предположительный характер. Несмотря на тот факт, что при назначении экспертизы эксперт указывал на необходимость шурфления грунта в местах повреждения, для определения глубины залегания кабеля, и вида повреждения для дальнейших приборных исследований (аудиопротокол судебного заседания с опросом эксперта ФИО6 от 10 августа 2020 года), данные работы им произведены не были. В настоящее время объективных данных, которые могли бы подтвердить или опровергнуть вывод эксперта о направлении прокладки кабельной линии нет.

При этом вывод эксперта ФИО6 прямо противоречит замерам, произведённым в районе ТП АО «Смоленский ДОК», где точка порыва с координатами «462776,33», «1210363,14» находится справа от выхода из лотка кабельной линии, а пристройка, о которой пишет эксперт, находится слева (что хорошо видно на приложенном скриншоте с Яндекс карт и п.4 приложения №1). Ошибку в выводах эксперта о направлении выхода из ТП, подтверждается не только замерами произведенными в ходе её экспертизы, но и дополнительными работами по определению прохождения кабеля выполненными ИП ФИО7. О поведении данных дополнительных замеров истец был уведомлен надлежащим образом (вх.№31 от 01.06.2021г.)

При этом сам вывод о возможном повреждении при реконструкции объекта в 2018 году не согласуется с позицией истца о том, что кабель мог быть повреждён и в 2014 году. За период с 2014 по 20.12.2018 год спорным земельным участком владели АО «Смоленский ДОК», АО «Смолстром-сервис», ООО «Смоленский ДОК», ООО «Стройавтосервис» с учетом арендных отношений.

Таким образом, ответчики полагают, что  если на момент проведения работ технологическое присоединение кабельной линии истца к сетям АО «Смоленский ДОК» отсутствовало, АО «Смолстром-сервис» имело разрешение на строительство, оформленное установленном порядке с подготовкой проектной документации, а в ходе проведения АО «Смолстром-сервис» «Центр инженерных изысканий» геологических изысканий кабельная линия «Смоленского ДОК» не была нанесена на городские планшеты, в местах шурфления ими грунта под фундамент нахождение кабеля установлено было, в связи с чем, на схеме данный кабель нанесен обществом условно без привязки к местности с пометной «недействующий» (письмо ООО «Центр инженерных изысканий» от 06.03.2020г.).

Учитывая позицию ответчика, что АО «Смоленский ДОК» не может быть понужден к заключению договора технического присоединения, заявленные истцом требования о восстановлении кабеля не могут влиять на права истца, так он не может быть использован в качестве резервной электрической линии и должен рассматриваться лишь в качестве вторичного сырья (стоимость металлолома). При этом стоимость кабеля, как лома цветных металлов не связан с наличием у него тех или иных повреждений. 

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ПАО «МРСК Центр» ww.mrsk-l.ru в целях исполнения обязанности по раскрытию информации, в ПС Пронино от которой осуществлено присоединение АО «Смоленский ДОК» отсутствуют ограничения на присоединение к объектам электросетевого хозяйства, резерв мощности для технологического присоединения составляет 7,71 МВА. Аналогичная ситуация и по ПС Красный Бор, где резерв мощности 0,83 МВА. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной сетевой компании www.fskees.ru в настоящий момент питающий центр ПС 220 кВ «Смоленск-1» является открытым для технологического присоединения, коэффициент загрузки оборудования составляет менее 50% (скриншоты в материалах дела).

Ответчики также полагают, что если бы интерес истца, исходил из экономической составляющей, то логичнее было бы подключать резервный кабель от подстанции, от которой не осуществляется основная подача электрической энергии, поскольку при выходе из строя такой подстанции переход на резервное питание попросту будет не возможен. 

Согласно информации ПАО «МРСК-Центра» (исх. № МР-1-См/20КМА от 29.11.2019 распределительный пункт ОАО «Смоленский ДОК» запитан от ПС «Пронино», принадлежащий филиалу ПАО «МРСК-Центра»- Смоленскэнерго» по кабельной линии 602 кВ и кабельной линии 603 кВ. Граница балансовой принадлежности  в соответствии с актом балансового разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон проходит на шинах 6 кВ ПС «Пронино». ОАО «Смоленскглавснаб» к сетям ПАО «МРСК Центра» подключено по Л-605 кВ, резервная линия до ТП 296А подключена от распределительного пункта ОАО «Смоленский ДОК». 

Согласно ответа АО «Атом ЭнергоСбыт» (т.2, л.д. 31-35) сведения о резервной кабельной линии основаны на акте по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию от 22.01.1987. от 13.03.2000 (составлен между западными энергосетями и ОАО «Смоленскглавснаб» без ОАО «Смоленский ДОК») и характеристиках токоприемников и сведениях о приборах учета от 27.01.2010.  

В судебном заседании стороны поддержали изложенную правовую позицию, после перерыва, объявленного в судебном заседании лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд заслушал пояснения представителей сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующим выводам.

Закон N 35-ФЗ устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии (статья 1).

В соответствии со статьей 5 Закона N 35-ФЗ технологическую основу функционирования электроэнергетики составляют единая национальная (общероссийская) электрическая сеть, территориальные распределительные сети, по которым осуществляется передача электрической энергии, и единая система оперативно-диспетчерского управления (часть 1). Экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и розничных рынках (часть 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 Закона N 35-ФЗ общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются, в том числе, обеспечение энергетической безопасности Российской Федерации; технологическое единство электроэнергетики; обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; свобода экономической деятельности в сфере электроэнергетики и единство экономического пространства в сфере обращения электрической энергии с учетом ограничений, установленных федеральными законами; соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных настоящей статьей, при регламентации применения методов государственного регулирования, в том числе за счет установления их исчерпывающего перечня.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

Порядок заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, его существенные условия регламентируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения) и Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 N 937 "Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила технологического функционирования электроэнергетических систем).

В рассматриваемом случае подключение резервной кабельной линии Л-603 истца было произведено до введения в действие вышеприведенных положений законодательства об электроэнергетике, последний акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию между Западаными эл. сетями «Смоленскэнерго», Смоленским ДОКом, ОАО «Смоленскглавснаб» подписан в 1995 году, в акте имеется информация о наличии резервной линии. 

С указанного времени до обращения к ответчику-ОАО «Смоленский ДОК»  письмом от 14.08.2014 № 257 о постановке под напряжение резервной линии КЛ-6 на ТП № 296 А, данных об эксплуатации указанной линии истцом в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств выделения мощности абоненту- АО «Смоленский ДОК» на питание энергопринимающих устройств истца.  АО «Смоленский ДОК» указывает, что фактически резервная линии никогда истцом не использовалась, равно как не проводилось мероприятий, обязательных для обслуживания указанной линии (доказательств обратного в материалы дела не представлено).  

С учетом требований Правил технологического присоединения ОАО «Смоленский ДОК» было осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств, о чем в материалы дела представлен Акт об осуществлении технологического присоединения № 201178735 от 11.04.2013 (л.д. 155, т.1). В свою очередь технологическое присоединение в порядке, установленном Правилами технологического присоединения в отношении резервной линии со стороны истца не осуществлено.

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил).

При этом исходя из пункта 2 общих положений Правил, в случае изменения мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств должно быть произведено технологическое присоединение в порядке, установленном Правилами. С учетом вышеприведенных обстоятельств (отсутствия выделенной мощности для энергопринимающих устройств истца) суд пришел к выводу относительно необходимости соблюдения указанного порядка для надлежащего техприсоединения резервной кабельной линии к РУ-6 кв на балансе АО «Смоленский ДОК». 

Как следует из пункта 2 статьи 539 ГК РФ, пунктов 34, 36, 41 Основных положений N 442 необходимым условием заключения договора энергоснабжения является представление потребителем (покупателем) документов, подтверждающих технологическое присоединение его энергопринимающих устройств в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. При этом к существенным условиям договора энергоснабжения отнесена величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, которая определяется в соответствии с пунктом 13(1) Правил N 861.

Согласно пункту 13(1) Правил N 861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) указывается в документах о технологическом присоединении и определяется либо в процессе технологического присоединения, либо посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, либо в процедуре восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении. Во всех случаях решение данного вопроса осуществляется сетевой организацией, к которой присоединены энергопринимающие устройства или объекты электросетевого хозяйства потребителя электроэнергии.

Максимальной мощностью признается исчисляемая в мегаваттах наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии (пункт 2 Правил N 861).

Присоединение новых устройств, а также увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств должно происходить по Правилам технологического присоединения, в которых определяются обязательства сетевых организаций и потребителей электроэнергии.

Согласно Правилам технологического присоединения величина максимальной мощности является физической величиной, определяющей характер обязательств между сетевой организацией и владельцем энергопринимающего оборудования, а также правоотношения между сетевой организацией и прочими субъектами электроэнергетики. В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 этих Правил и приложениям N 6 - 8 к ним характеристики выполненного присоединения отражаются в документах, фиксирующих осуществление технологического присоединения (акте об осуществлении технологического присоединения, акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон). Здесь же фиксируется совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов.

Таким образом, правоотношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электросетям объективно предшествуют процессу передачи электроэнергии и предопределяют технические параметры, влияющие на объем обязательств сторон в правоотношениях по энергоснабжению.

Из представленных в материалы дела договоров энергоснабжения, заключенных с ОАО «АтомЭнергоСбыт» истцом и ответчиком 01 июня 2014 года следует, что ОАО «Смоленскглавснаб» не является субабонентом АО «Смоленский ДОК», а в договоре энергоснабжения ОАО «Смоленскглавснаб» отсутствует информация о выделенной мощности на резервную линию. 

Таким образом, судом сделан вывод об отсутствии надлежащего технологического подключения резервной линии, в связи с чем требования истца, основанные на положениях п. 4. ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» о составлении и подписании документов, подтверждающих технологическое присоединение н (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энегопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не подлежат удовлетворению. 

Также оценивая доводы истца о причинении ответчиком убытков суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

По заявленному требованию о взыскании убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса РФ, в предмет доказывания входит: факт причинения убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба.

Отсутствие одного из элементов предмета доказывания влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, убытки представляют собой расходы на восстановление резервной кабельной линии, размер которых определен экспертом (заключение № 62-Э-20 СМК АОК 04 (т.4).

Согласно представленному заключению резервная кабельная линия от РУ-6кв (РП «ДОК») до ТП 296А, расположенного по адресу: г. Смоленск, п. Пронино, 430 км имеет начало от РУ-6кв (РП «ДОК»), размещенной в отдельном помещении производственного корпуса, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 67:27:0011030:145, имеет отдельный, относительно производственного корпуса вход/выход. 

Кабельная линия резаного питания от РУ-6кв (РП «ДОК») до ТП 296А проложена для электроснабжения предприятия, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:28:0011029:6, на территории которого расположена ТП 296А к электротехническому оборудованию которого подходит исследуемая линия. Экспертом установлено два порыва кабельной линии, один из которых в пределах земельного участка АО «Смоленский ДОК» с кадастровым номером 67:27:0011030:145, а второй пределами железобетонного ограждения и границ земельного участка АО «Смоленский ДОК». 

Истец, предъявляя требования о возмещении убытков указывает о наличии вины АО «Смолстром-Сервис» в причинении убытков при реконструкции производственного комплекса «Смоленский ДОК» в 

<

...> км под производство фанеры. 

АО «Смолстром-Сервис» приобрело земельный участок с кадастровым номером 67:27:0011030:28, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, пос. Пронино на основании договора купли-продажи земельного участка № 14/05-4-15 от 14.05.2015, на котором также расположено нежилое здание с кадастровым номером 67:27:0011015:88-антресоль, 1 этаж. 

На основании договора № 2 от 12.12.2016 купли-продажи имущественного комплекса приобретен ООО «Смолстром-Сервис» земельный участок с кадастровом номером  67:27:0011039:29 с расположенным на нем нежилым помещением с кадастровым номером 67:27:0011015:87.

По договору купли-продажи от 26.06.2018 приобретён земельный участок с кадастровым номером 67:27:0011030:30, расположенный Смоленская область, г. Смоленск, пос. Пронино, а по договору от 13.08.2020 приобретён земельный участок с кадастровым номером 67:27:0011030:19 с расположенным на нем зданием с кадастровым номером 67:27:00110015:81. 

В последующем в результате кадастровых работ земельные участки с кадастровыми номерами 67:27:0011039:29, 67:27:0011030:28 были преобразованы в земельный участок с кадастровым номером 67:27:0011030:33, а далее земельный участок с кадастровым номером 67:27:0011030:33 и 67:27:0011030:30 преобразованы в земельный участок с кадастровым номером 67:27:0011030:145, объединенный с земельным участком с кадастровым номером 67:27:0011030:19, в итоге единый организован участок с кадастровым номером 67:27:0011030:148.

Проведение работ по реконструкции производилось на основании разрешения на строительство  № 67-RU67302000-105-2018 от 08.06.2018 при наличии градостроительного плана земельного участка и проектной документации, оформленной и утвержденной в установленном порядке. 

Позиция истца относительно вины АО «Смолстром-Сервис» в повреждении кабельной линии при производстве работ по реконструкции не согласуется с представленным в материалы дела письмом ОАО «Смоленскглавснаб» № 33-01/232 от 11.12.2015 о проведении проверки со стороны ТП-296А СК «Маштехстройоптторг» кабельной линии 6 кв резервного питания и наличии повреждений вблизи РП «ДОК».

Согласно положениям Земельного кодекса, на земельном участке устанавливается охранная зона объектов электроэнергетики (пункт 3 статьи 105 ЗК РФ).

В Постановлении Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «о порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», которое регулирует установление охранной зоны объектов электроэнергетики, указано, какие субъекты вправе обратиться с заявлением об установлении охранной зоны и порядок такого обращения.

Пункт 6 Постановления устанавливает, что границы охранной зоны в отношении объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Именно эта организация обращается в государственный орган для установления охранной зоны.

Охранная зона объектов электросетевого хозяйства устанавливается в целях обеспечения безопасного функционирования и эксплуатации, исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства (п. п. 1, 2 Правил). В указанном случае при соблюдении порядка установления охранной зоны собственником земельного участка должны быть приняты меры к соблюдению Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6 о производстве земляных работ вблизи кабельных трасс и обеспечение сохранности кабелей. 

Доказательств принятия истцом мер к установлению охранной зоны резервной кабельной линии в материалы дела не представлено.

Также резервная кабельная линия не была нанесена на топографический план  города Смоленска, что подтверждено ответом Администрации города Смоленска от 31.12.2019 № 23/685/исх (т.2), выкопировкой из топографического плана в масштабе. 

Как указывает ОАО «Смолстром-Сервис» резервная линия, являющаяся предметом спора была выявлена при геологических изысканиях в рамках подготовки проекта «Реконструкция производственного комплекса «Смоленский ДОК в 

<

...> км. 

Согласно письма ООО «Центр инженерных изыскания» от 06.03.2020 (л.д. 52, т.3), общество выступало Исполнителем по проведению  инженерно-геодезических изысканий в рамках подготовки проекта «Реконструкция производственного комплекса «Смоленский ДОК в 

<

...> км на основании данных и инженерно-технических сетях, имеющихся на городском планшете с уточнением данных у ОАО «Смоленский ДОК». Сведения о спорной резервной линии на планшете города отсутствовали,, на публичной кадастровой карте и предоставленных кадастровых выписках на земельные участки отсутствовали сведения об установлении охранных зон кабельной линии и иные обременения, указанная линия выявлена в процессе производств работ и нанесена на съемку без привязки к местности и установления действительного нахождения (шурфление грунта), на схеме сделана запись «ориентировочно». При этом в местах предполагаемого строительства производилось бурение грунта для отбора проб и кабельная линия в указанных местах не пролегала. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии вины в действиях ОАО «Смолстром-Сервис» при производстве работ по реконструкции производственного корпуса, недоказанности истцом причинно-следственной связи действий указанного лица с фактом повреждения кабельной линии и отсутствия оснований привлечения к ответственности в виде возмещения убытков. 

С учетом оплаты истцом госпошлины в размере 6000 рублей согласно платежному поручению № 791 от 12.09.2019  по неимущественному требованию, последующему изменению предмета иска в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 16 393 рубля. 

Также расходы на проведение экспертизы относятся на истца (в размере 55 000 рублей согласно информационному письму ООО «Ковалевой и К», внесенные истцом на депозитный счет арбитражного суда). 24.05.2021 исх. № 42 в адрес суда направлено дополнение к заключению эксперта № 62-Э-20 СМК АОК 04 по результатам повторного осмотра объекта экспертизы, проведенного экспертом ФИО6 в рамках комплексной строительно-технической судебной экспертизы, в связи с чем доплата в сумме 5 000 рублей подлежит взысканию с истца в пользу экспертной организации на основании ч. 6 ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями  110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Смоленскглавснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 16 393 рубля. 

Взыскать с  открытого акционерного общества «Смоленскглавснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экспертиз и сопровождения бизнеса» (ИНН 

<

***>) в счет стоимости экспертизы 5 000 рублей. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                Л.А. Савчук