АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6780/2022

г. Ставрополь

02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения подписана 13 сентября 2023 года   Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению  

государственного унитарного предприятия Ставропольского края  «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям  администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г.  Михайловск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, комитета по градостроительству, земельным и  имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа  Ставропольского края, г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 63 497,27 руб. задолженности за услуги водоснабжения и  водоотведения за период с июля 2018 по январь 2022, 13 951,28 руб. пени за период с  11.02.2019 по 01.03.2023, расходов по уплате государственной пошлины (согласно  уточнениям),  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела, извещенных  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края  «Ставрополькрайводоканал» (далее - истец, предприятие, РСО, ГУП СК  «Ставрополькрайводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с  иском к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям  администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее –  комитет) о взыскании 63 497,27 руб. задолженности за услуги водоснабжения и  водоотведения за период с июля 2018 по январь 2022, 13 951,28 руб. пени за период с  11.02.2019 по 01.03.2023, расходов по уплате государственной пошлины (согласно  уточнениям) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по  градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации  Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.  

Определением арбитражного суда от 02.02.2023 в порядке статьи 48, произведена  замена ответчика - администрации Шпаковского муниципального округа  

Ставропольского края, г. Михайловск, на комитет по градостроительству, земельным и  имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа  Ставропольского края, г. Михайловск (далее – комитет, ответчик).  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  оплате задолженности за услуги систем водоснабжения и водоотведения.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом  извещены о времени и месте проведения судебного заседания.  

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,  которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не  является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Ответчик требования искового заявления не признал, по мотивам, изложенным в  отзыве на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал на пропуск  истцом срока исковой давности предъявления требований.  

В материалах дела имеется достаточно доказательств для проверки расчета  заявленных требований, а также для вынесения окончательного судебного акта, в связи с  чем суд считает возможным рассмотреть иск по существу.  

Исследовав материалы дела, суд счел уточненные исковые требования  подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, предприятие осуществляет поставку питьевой воды  и прием сточных вод в Ставропольском крае.  

В спорный период истец оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению в  многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в  настоящее время собственником жилого помещения по адресу: 

<

...>, является Шпаковский муниципальный округ Ставропольского края.  Указанное помещение ранее находилось в собственности муниципального образования г.  Михайловска Шпаковского района Ставропольского края.  

Таким образом, комитет, исполняя функции и полномочия органов местного  самоуправления в области имущественных отношений, отвечает за квартиру,  расположенную по адресу: 

<

...>, в том числе и за оплату коммунальных платежей.  

Из материалов дела следует, что за период с 01.06.2018 по 30.01.2022 истцом по  объекту ответчика оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму  71 027,65 руб.  

Ответчик пользовался коммунальным ресурсом в отсутствие договорных  отношений, однако, оплату холодного водоснабжения и водоотведения не производил, в  связи с чем, на лицевом счете № 

<

***> 

<

...> за период с  01.07.2018 по 31.03.2022 образовалась задолженность в размере 71 027,65 руб., что  подтверждается выпиской по лицевому счету.  

С целью досудебного урегулирования спора истцом 21.02.2022 в адрес  администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края была  направлена претензия исх. № 40-01/431 ответчику с требованием об оплате  

задолженности, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими  требованиями.  

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) к договору водоснабжения  применяются положения о договоре энергоснабжения.  

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 названного Кодекса определено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 указанного  Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательств.  

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения  организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод  абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку  и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и  свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской  Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату  водоотведения.  

Факт поставки воды и оказания услуг по водоотведению ответчиком не  оспаривается.  

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо Закона № 416- ФЗ, также регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №  644 (далее - Правила № 644), и Правилами организации коммерческого учета воды,  сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).  

Исходя из положений части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пункта 3 Правил  организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776),  коммерческий учёт воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды  и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета  или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.  

С учетом положений пункта 66 Правил, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  

домах и жилых домов» потребитель обязан производить оплату за полученные услуги до  10 числа месяца, следующего за расчетным.  

Расчет оплаты за услуги систем водоснабжения и водоотведения производится  исходя из показаний индивидуальных приборов учета расхода воды, установленных в  системе водоснабжения должника, нормативов потребления, количества проживающих,  тарифов, утверждаемых в установленном законом порядке.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, согласно  которым просил взыскать 63 497,27 руб. задолженности за услуги водоснабжения и  водоотведения за период с июля 2018 по январь 2022.  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено. Как следует из положений статьи  196, пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три  года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права.  

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен  моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления  кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется  срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается  по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.  

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате  жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому  ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).  

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным  календарному месяцу (пункт 37 Правил № 354).  

Необходимость оплаты потребленной холодной воды до 10-го числа месяца,  следующего за расчетным месяцем, установлена пунктом 7 Постановления Правительства  Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в  области холодного водоснабжения и водоотведения», а также пунктом 28 Правил № 644.  

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 3  статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора,  обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается  на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.  

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 АПК  РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней, с учетом  направленной претензии.  

Поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд Ставропольского края  28.04.2022, то срок исковой давности по платежам за водоснабжение за период с  01.07.2018 по 27.03.2019 в сумме 6 734,20 руб. (согласно расчету истца), с учетом периода  соблюдения истцом претензионного порядка, истек, что является самостоятельным  

основанием для отказа в иске за указанный период на основании пункта 2 статьи 199 ГК  РФ.  

Доказательств наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, которые в  соответствии со статьями 202, 203 ГК РФ приостанавливали или прерывали бы течение  срока исковой давности по заявленному требованию, истцом в материалы дела не  представлено.  

При этом период, на который срок исковой давности по взысканию задолженности  за поставленный коммунальный ресурс не распространяется с учетом положений пункта  66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, следует исчислять с 01.03.2019 по  31.03.2022.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению  платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого  помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.  

На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель  жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за  жилое помещение и коммунальные услуги.  

В части 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги  включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение,  электроснабжение, газоснабжение, отопление. Собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).  

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате  коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном  доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»  установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно  до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не  установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего  собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).  

Следовательно, действующее законодательство связывает прекращение  обязательств органа местного самоуправления по внесению платы за содержание общего  имущества и коммунальные услуги с моментом заселения жилого помещения, которое  оформляется составлением между сторонами договором социального найма.  

Доказательств того, что в период с 01.03.2019 по 31.03.2022 помещение,  расположенное по адресу: 

<

...>, было передано в  пользование другому лицу, ответчиком в материалы дела не представлено.  

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением,  изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами  

обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как  акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей  работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Факт нахождения спорного помещения в собственности ответчика подтверждается  представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра  недвижимости.  

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по  договору энергоснабжения.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается. Согласно статье 408 ГК РФ основанием  прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.  

Доказательства оплаты стоимости поставленного ресурса, а также доказательства,  опровергающие выставленный истцом объем потребленной воды и сброшенных сточных  вод, ответчик не представил, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности  за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению подлежат удовлетворению за  период 01.04.2019 по 30.01.2022 на сумму 56 763,07 руб.  

Несвоевременная оплата ресурса послужила основанием для начисления ответчику  неустойки в сумме 13 951,28 руб., начисленной за просрочку исполнения денежного  обязательства за период с 12.02.2019 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 01.03.2023.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение (статья 12 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Истцом произведен расчет неустойки с применением 7,5% ключевой ставки, с  учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами».  

Согласно расчету истца, приложенному к заявлению об уточнении исковых  требований, сумма пени за период с 12.02.2019 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 01.03.2023  составила 13 951,28 руб.  

Проверив расчет пени, суд признает его неверным в части определения начала  срока начисления пени с 12.02.2019.  

Период начисления неустойки за несвоевременную оплату задолженности за март  2019 начинается с 11.04.2019, то есть на образовавшуюся задолженность с 01.03.2019 по  30.01.2022.  

В остальной части приложенный истцом к ходатайству об уточнении исковых  требований расчет неустойки проверен судом и признан верным.  

Таким образом, с учетом имеющейся у ответчика задолженности, суд считает, что  размер пени за период с 11.04.2019 по 01.03.2023 должен составлять 13 031,92 руб.  

В силу положений статей 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Ответчик не представил контррасчет пени, доказательства несоразмерности  неустойки отсутствуют, в связи с чем последний несет риск наступления последствий  несовершения им процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим  удовлетворению предъявленное истцом требование о взыскании 56 763,07 руб.  задолженности по оплате коммунального ресурса за период с 01.04.2019 по январь 2022,  13 031,92 руб. пени за период с 11.04.2019 по 01.03.2023.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Платежным поручением от 22.04.2022 № 19806 истцом уплачена государственная  пошлина за рассмотрение указанного дела в размере 3 592 руб.  

В силу положений статьи 333.40Налогового кодекса Российской Федерации (далее  – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или  полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это  предусмотрено настоящей главой. Таким образом, уплаченная государственная пошлина в  размере 494 руб. подлежит возврату истцу (3 592 руб. первоначально уплаченная  государственная пошлина – 3 098 руб. государственная пошлина, приходящаяся на  уточненные исковые требования).  

На основании абзаца 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне  уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в  судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной  

пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. 

В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне  уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым  судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской  Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными  (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются  решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием  для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы  государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если  государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она  подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.  

Отнесению на ответчика (комитет) подлежат расходы истца по уплате  государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных уточненных  исковых требований в размере 2 791,92 руб. (3 098 руб. *90,12%/100 = 2 791,92 руб.).  

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами,  участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их  малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда,  они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат  его рассмотрения.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать скомитета по градостроительству, земельным и имущественным  отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края,  г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу государственного  унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г.  Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 56 763,07 руб. задолженности за  период с 01.04.2019 по 31.01.2022, 13 031,92 руб. пени за период с 11.04.2019 по  01.03.2023, 2 791,92 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.  

Возвратить государственному унитарному предприятию Ставропольского края  «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из  федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 494 руб.,  уплаченной по платежному поручению от 22.04.2022 № 19806.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Говорун