АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9121/2022

30 июня 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен            30 июня 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-9121/2022

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Отдел заказчика» Кашарского района Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый Мегаполис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 011 291, 27 руб. и 21 935, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:  

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.04.2022 №66,   

от ответчика – представители ФИО3 по доверенности от 10.08.2020 (онлайн), адвокат Чусова О.А. по доверенности от 04.04.2022, 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Отдел заказчика» Кашарского района Ростовской области обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый Мегаполис» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 011 291, 27 руб. и 21 935, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика по муниципальному контракту №23 от 25.06.2020, выразившихся в ненадлежащем выполнении работ, а именно, неисполнении пунктов 9.2.3, 9.2.4, 9.2.5, 9.2.8, 9.2.11, 9.2.12, 9.3.1.1, 10.2, 12.1, 12.2.1, 12.2.3, 12.2.4, 13.6 технического задания.    

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что работы выполнены с надлежащим качеством, при этом приняты заказчиком и оплачены в полном объеме.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

На основании результатов проведения электронного аукциона (протокол) от 18 июня 2020 года № 0358300213120000012, между МКУ «Отдел заказчика» Кашарского района Ростовской области (заказчик) и ООО «Зеленый мегаполис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 23 от 29.06.2020 на выполнение работ по изготовлению технических паспортов автомобильных дорог, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Кашарский район».

Цена контракта - 1 066 806, 25 руб. (п. 3.1 контракта).

Срок окончания работ - 30.10.2020 (п. 2.1.2 контракта).

После подведения итогов электронного аукциона в адрес заказчика направлено письмо №101 от 23.06.2020 с запросом исходных данных, необходимых для выполнения работ по муниципальному контракту.

Письмом №239 от 30.06.2020 заказчик предоставил ответ на письмо №101 от 23.06.2020 с необходимыми данными и документами.

Письмом № 108 от 30.06.2020 ООО «Зеленый мегаполис» уведомило заказчика о дате прибытия сотрудников организации для проведения полевых работ. 

По прибытию в сл. Кашары сотрудники организации встретились с представителем заказчика и согласовали схемы с описанием привязок начала и конца улиц и дорог, которые заказчик должен был предоставить, как исходную информацию согласно п. 7 технического задания. Одновременно производилось обучение и демонстрация возможностей программного обеспечения, которое в последующем было передано заказчику.

По итогам согласования схем и проверки заказчиком проведенных полевых работ (пункты 9.1.1-9.2.12 технического задания) был выявлен некорректно составленный перечень дорог указанный в техническом задании. Впоследствии от заказчика получено письмо об изменении объема работ №242 от 06.07.2020.

После проведения полевых работ и проверки их заказчиком приступили к выполнению камеральных работ (пункты 9.3.1-9.3.6 технического задания).

По завершении камеральных работ технические паспорта в электронном виде были направлены на проверку заказчику письмом № 143 от 10.08.2020.

11.08.2020 между заказчиком и исполнителем подписано дополнительное соглашение № 1 об уменьшении объема работ и цены контракта до 1 011 291, 27 руб.

11.08.2020 и 13.08.2020 на электронную почту исполнителя после проверки технических паспортов заказчиком, поступили замечания.

Указанные заказчиком замечания были устранены и технические паспорта повторно отправлены на проверку письмом № 146 от 12.08.2020.

В ответ на письмо заказчика исх. № 146 от 12.08.2020 после повторной проверки выполненных работ, получено письмо №281 от 18.08.2020, в котором указано, что МКУ «Отдел заказчика» согласовывает технические паспорта.

Таким образом, результат работ по муниципальному контракту в полном объеме был отправлен заказчику письмом №156 от 18.08.2020, о чем свидетельствует опись вложения почтового отправления от 18.08.2020г и накладная.

После проверки качества и комплектности выполненных работ заказчик подписал акт №63 от 31.08.2020.

В пределах гарантийного срока в порядке п. 7.1 муниципального контракта заказчик с претензиями к подрядчику не обращался.

Вместе с тем, МКУ «Отдел заказчика» Кашарского района Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Зеленый мегаполис» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 011 291, 27 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 935, 29 руб.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

В рассматриваемом споре ответчиком выполнены работы по контракту, акты приемки работ подписаны уполномоченным представителем истца, работы приняты заказчиком без замечаний, оплата работ произведена на сумму 1 011 291, 27 руб., что не оспаривается  сторонами. 

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на постановление о возбуждении уголовного дела от 30.12.2021 №12102600025000081, в котором указано, что по результатам проверки Миллеровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области выявлен факт ненадлежащего исполнения условий заключенного муниципального контракта. Подрядчиком были не исполнены пункты 9.2.3, 9.2.4, 9.2.5, 9.2.8, 9.2.11, 9.2.12, 9.3.1.1, 10.2, 12.1, 12.2.1, 12.2.3, 12.2.4, 13.6 технического задания, которое является приложением № 1 к муниципальному контракту № 23 от 25.06.2020.  В результате ненадлежащего исполнения условий муниципального контракта № 23 от 29.06.2020 бюджету Кашарского района был причинен ущерб в размере 1 011 291, 27 руб.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3 ст. 720 ГК РФ).

Порядок приемки результата работ по муниципальному контракту установлен в разделе 6 контракта.

Так, согласно п. 6.1 контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления акта выполненных работ муниципальный заказчик осуществляет приемку выполненных работ на соответствие их количества, объема и качества требованиям, установленным в контракте, и оформляет результаты такой приемки.

В силу п. 6.2 контракта сдача-приемка выполненных работ оформляется накладной и актом выполненных работ. Подписание муниципальным заказчиком этих документов означает проведение проверки в полном объеме.

Работы считаются выполненными после подписания накладной и акта выполненных работ муниципальным заказчиком (п. 6.4 контракта).

Таким образом, с учетом предоставленных доказательств, работы по муниципальному контракту были выполнены в полном объеме и своевременно, результат принят заказчиком. Обязательства, по муниципальному контракту прекращены надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Истец указывает на то, что согласно п. 12.2.3 технического задания, информационная база дорожных данных с результатами обследования УДС в составе программных модулей, обеспечивающих решение инженерно-технических и управленческих задач согласно разделу 11, исполнитель должен был установить наполненную базу на сервер заказчика, продемонстрировать полноту и правильность занесения информации ПО на 2 рабочих места, однако, как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, указанный пункт технического задания не исполнен. 

В свою очередь, ответчик пояснил, что ввиду отсутствия у заказчика сервера, обществом был предан ноутбук Lenovo Idea Pad L340-17IRH Gaming, что подтверждается описью вложения от 18.08.2020 (накладная №496-6635950-00000021), а также письмом курьерской службы о том, что отправление по накладной №496-6635950-00000021 от 18.08.2020 доставлно и вручено получателю 25.08.2020 в 15час.-35мин.

Согласно указанной накладной истцу также были переданы следующие документы: технические паспорта автодорог - 20 томов в 2-х экземплярах 40 шт.; технические паспорта подъезды - 19 томов в 2-х экземплярах 38 шт.; электронный вид (информационная база дорожных данных с результатами обследования УДС, технические паспорта (автодорог, проезды) - 1 экземпляр 1 шт.; бухгалтерские документы: дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту № 23 от 29 июня 2020 г.  в 2-х экземплярах 2 шт.; накладная от 31 августа 2020 г. в 2-х экземплярах 2 шт.; акт № 63 от 31 августа 2020  1 экземпляре 1 шт.; счет на оплату № 71 от 31 августа 2020 г. 1 экземпляр 1 шт.; счет-фактура № 63 от 31 августа 2020 г. 1 экземпляр 1 шт.; сопроводительное письмо2 шт.; подарочная продукция 9 шт.

После ознакомления истцом с представленными в ходе судебного разбирательства ответчиком документами, истец подтвердил факт получения указанных документов, ноутбука.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, судом установлено, что работы выполнены в полном соответствии с условиями спорного муниципального контракта, результат принят заказчиком, обязательства, по муниципальному контракту прекращены надлежащим исполнением, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме. При этом судом учтено, что в рамках уголовного дела, на которое ссылается истец, проведено исследование только документов на бумажном носителе, тогда как ответчиком передан результат работ в полном объеме, в том числе в электронном виде.    

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца как на проигравшую сторону в силу статьи 110 АПК РФ, при этом истец освобожден от ее оплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья    Е.В. Запорожко