АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Краснодар  «10» ноября 2023 года Дело № А32-8310/2023  

Резолютивная часть объявлена 24 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев  

в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «КЭС», г. Краснодар (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Столица», ст. Северская (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 – доверенность от 01.01.2023, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КЭС» обратилось в Арбитражный  суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Столица» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения  от 29.06.2022 № 1230136 за период с 01.09.2022 по 30.11.2022 в размере 145 607,16 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2022 по  14.02.2023 в размере 4 372, 16 руб., процентов за период с 15.02.2023 по день фактической  оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины.  

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, с учетом ранее  направленного ходатайства об уточнении.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик отзыв на исковое заявление  не направил.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное  заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.  

В судебном заседании 24.08.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 5 минут  текущего дня.  

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не  обеспечили.  

Ранее от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в  котором он отказался от взыскания основного долга в связи с его оплатой ответчиком в  полном объеме, уточнил период взыскания процентов и просит взыскать с ответчика  проценты за период с 20.09.2022 по 27.02.2023 в размере 4 761, 11 руб.  

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой  предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство  подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Как следует из материалов дела, между истцом (энергосбытовая компания, ЭСК) и  ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 29.06.2022 № 1230136,  предметом которого является продажа ЭСК электрической энергии (мощности), а также  через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и  услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии потребителю, и оплата потребителем приобретенной электрической энергии  (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п.  2.1 договора).  

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (п. 4.1  договора).  

В соответствии с п. 5.3. договора фактически потребленная в истекшем месяце  электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в  качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде,  оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

За период с сентября по ноябрь 2022 истец поставил ответчику электроэнергию на  общую сумму 155 322, 71 руб., которая ответчиком была принята, однако не оплачена в  полном объеме.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной  электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с  рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами  параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  

(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541  Кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи  544 Кодекса).  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Судом установлено, что размер основной задолженности материалами дела  подтвержден в заявленном размере и оплачен ответчиком в полном объеме, а истцом  заявлено ходатайство об уточнении иска в соответствующей части.  

Истцом также заявлено требование, с учетом уточнения, о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2022 по 27.02.2023 в  размере 4 761, 11 руб.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую  правильность произведенного истцом расчета процентов не опроверг, контррасчет в  материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера процентов и применении  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с  чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в  

соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суд, учитывая отсутствие возражений и контррасчета ответчика, принимает к  расчетам суммы задолженности, на которые начисляются проценты, периоды просрочки  исполнения обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг и  количество дней просрочки.  

Проверив представленный истцом расчет процентов судом установлено, что он  составлен арифметически и методологически верно, в связи с чем, требования истца о  взыскании процентов за период с 20.09.2022 по 27.02.2023 признаются судом  обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.  

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление № 1) при  прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным  удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные  издержки взыскиваются с ответчика.  

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не  обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных  обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.  

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований  ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу  судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, с  учетом оплаты ответчиком задолженности после подачи иска в суд.  

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 137, 156, 163, 167 – 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить. 

Требованиями истца считать: «Взыскать проценты за пользование чужими  денежными средствами по договору энергоснабжения № 1230136 от 29.06.2022 за период  с 20.09.2022 по 27.02.2023 в размере 4 761, 11 руб., начисленные на долг за август-декабрь  2022 года».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столица», ст. Северская  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «КЭС», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения   № 1230136 от 29.06.2022 за период с 20.09.2022 по 27.02.2023 в размере 4 761, 11 руб.,  начисленные на долг за август-декабрь 2022 года, а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 5 499 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столица», ст. Северская  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 12 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с  

момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского  края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья С.А. Апальков