Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-3380/2019

12.04.2019  

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2019

В полном объеме решение изготовлено 12.04.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоснабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г.Димитровград

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Техник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Димитровград

о взыскании   599 233 руб. 51 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоснабжение»  обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Техник» о взыскании   592 248 руб. 76 коп. – сумма основного долга, 6 984 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2018 по 07.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 13.03.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, направил отзыв на исковое заявление,  содержащий заявление о  рассмотрении дела в его отсутствие и согласие о переходе в судебное заседание в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем судом вынесено протокольное определение. 

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие  ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования признал  в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2016 между ООО «Теплоэнергоснабжение» (Подрядчик) и ООО УК «Техник» (Заказчик) заключен договор подряда № П-01/16Э,  согласно которому Подрядчик принимает  на себя обязательство по осуществлению технического обслуживания, текущего и капитального ремонта инженерных систем и конструктивных элементов зданий, а также санитарного содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика,  а Заказчик обязался  оплатить вышеуказанные услуги в срок не позднее 24 числа каждого месяца, согласно п. 1.1 трехстороннего договора №31 от 01.05.2017.

ООО «ТЭС» выполнило должным образом свои обязательства по вышеуказанному договору. В свою очередь, ответчик не в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате.

Согласно подписанному двустороннему акту сверки на 31.01.2019 ООО «УК Техник» имеет подтвержденную задолженность в размере 567 119,38 руб. за период октябрь 2018 г. - январь 2019 (акты выполненных работ подписаны обеими сторонами).

Также между ООО «ТЭС» (Исполнитель) и ООО УК «Техник» (Заказчик) 01.01.2016  заключен договор подряда № А-01/16.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется осуществлять функции по оказанию услуг аварийно-диспетчерской службы в отношении многоквартирных домов, находящихся на обслуживании Заказчика.

Согласно п.2.1 договора оплата Заказчиком работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию производится ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего месяца.

Согласно п. 1.1 трехстороннего договора № 31 от 01.05.2017 Заказчик обязан оплатить вышеуказанные услуги в срок не позднее 24 числа каждого месяца.

ООО «ТЭС» выполнило должным образом свои обязательства по вышеуказанному договору. Однако ООО «УК Техник» не в полном объеме выполнило свои обязательства по оплате.

Согласно подписанного двустороннего акта сверки на 31.01.2019 ООО «УК Техник» имеет подтвержденную задолженность в размере 25 129,38 руб. за период октябрь 2018 - январь 2019 (акты выполненных работ подписаны обеими сторонами).

Таким образом, общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам составляет 592 248,76 руб. за период октябрь 2018 г.- январь 2019 г.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с ответчика6 984 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2018 по 07.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2019 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Период просрочки, расчет процентов  истцом определены в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорены, контррасчет  не представлен.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате  выполненных работ надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Техник»  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоснабжение» 592 248руб.76коп. – основной долг, 6984 руб.75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, и с 08.03.2019 по день исполнения обязательства от остатка суммы долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 14985руб.00коп. – в возмещение  госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                         И.В. Чернышова