Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 

«12» апреля 2022 года                                                                            Дело № А12-32649/2021

Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу проектно-изыскательский институт «Гипроводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании по государственному контракту № 15140/19 от 22.07.2019 пени за период времени с 01.10.2019 по 01.10.2019 в размере 49.409 руб. 84 коп., штрафа в размере 29.999 руб. 90 коп., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор – администрации Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7703381225, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 45 от 16.03.2022 г.; после перерыва ФИО2, представитель по доверенности № 33 от 09.02.2022 г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 5 от 01.01.2022 г.; 

от третьих лиц:

от администрации Волгоградской области – ФИО2, представитель по доверенности № 31 от 25.02.2022 г.;

от Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – не явился, извещён;

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к закрытому акционерному обществу проектно-изыскательский институт «Гипроводстрой» (далее ответчик) о взыскании по государственному контракту № 15140/19 от 22.07.2019 пени за период времени с 01.10.2019 по 01.10.2019 в размере 49.409 руб. 84 коп., штрафа в размере 29.999 руб. 90 коп., 

Представитель истца настаивает на заявленных исковых требованиях.

Ответчик с заявленными требованиями не согласны, по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель администрации Волгоградской области поддержал доводы истца. 

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), при неявке в судебное заседание заинтересованных, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд 

УСТАНОВИЛ:

В период с 2013 по 2015 годы по заказу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации была разработана проектная документация по объекту: "Ликвидация химически опасных объектов от прошлой деятельности на ВОАО "Химпром". Обезвреживание шламонакопителя "Белое море". Рекультивация загрязненных участков", получившая положительное заключение государственной экспертизы № 792-15/ГГЭ-9707/02 и положительное заключение государственной экологической экспертизы № 20 от 25 августа 2014 г., в которой предусматривалась переработка шламов "Белого моря", в том числе разработка сектора отходов, содержащих ртуть, с последующим вывозом на специализированную площадку для погрузки в тонкостенные барабаны и оправки на переработку в специализированную организацию.

Технические решения по ограждению данного сектора в документации проработаны не были.

Для проработки технических решений по ограждению сектора ртутьсодержащих отходов, с последующей их погрузкой и отправкой на переработку в специализированную организацию, 22.07.2019 между комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее - комитет, государственный заказчик) и Закрытым акционерным обществом Проектно-изыскательским институтом Типроводстрой" (ЗАО ПИИ Типроводстрой", генеральный подрядчик) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен государственный контракт № 15140/19 (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1. контракта предметом контракта является выполнение подготовки технической документации на выполнение природоохранного мероприятия "Ликвидация химически опасных объектов от прошлой деятельности на ВОАО "Химпром". Обезвреживание шламонакопителя "Белое море". Рекультивация загрязненных участков" (1-ый этап работ "Ликвидация локального участка шламонакопителя "Белое море" с высоким содержанием ртути в отходах"); передать государственному заказчику их результат - документы в составе и количестве, указанных в п. 4.3.6, а государственный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить его оплату в пределах цены, указанной в п. 3.1. контракта, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных до государственного заказчика.

Пунктом 1.2. контракта предусмотрено, что работы, указанные в п. 1.1. выполняются генеральным подрядчиком в соответствии с требованиями технического задания (приложение) и на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок выполнения работ по контракту в соответствии с п. 2.1. контракта установлен с даты заключения контракта до 30.08.2019.

Цена контракта составляет 299.999 руб. (пункт 3.1 контракта).

Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2019. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (часть 9 контракта).

Пунктом 4.3.5. контракта на генерального подрядчика возложена обязанность по согласованию готовой технической документации с компетентными государственными органами.

В нарушение условий контракта до настоящего времени генеральным подрядчиком не исполнена обязанность по согласованию готовой технической документации с Росприроднадзором, в то время как работы по контракту комитетом оплачены в полном объеме, о чем имеется платежное поручение от 30.10.2019 № 366382.

Пунктом 11.2 контракта предусмотрено, что окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Расчет пени осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» (далее - Правила).

Согласно расчету размер суммы пени составил: с 01.10.2019 по 01.10.2021 – 49.409,84 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно п.п. "а" п. 3 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 настоящих Правил): 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

По расчету истца, размер штрафа, подлежащего оплате составил 29.999,90 руб.

В адрес ответчика 11.10.2021 комитетом направлено требование об оплате пени и суммы штрафа.

В своем ответе на требование комитета от 22.10.2021 № 1/632/ГВС ЗАО ПИИ «Гипроводстрой» сообщает о незаконности требований комитета.

В соответствии с п. 1.1. постановления Администрации Волгоградской области от 19.12.2016 № 693-п "Об утверждении Положения о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области", комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее - комитет) является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, обеспечения экологической безопасности, недропользования, охраны, использования и воспроизводства природных ресурсов, в том числе использования и охраны водных объектов, организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения, государственной экологической экспертизы на территории Волгоградской области, уполномоченным осуществлять государственное управление в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на территории Волгоградской области, государственное управление защитным лесоразведением на территории Волгоградской области, а также сохранение и воспроизводство защитных лесных насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности Волгоградской области, государственное управление в области охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, охраны и воспроизводства среды их обитания на территории Волгоградской области.

С требованиями, изложенными в исковом заявлении, ответчик (ЗАО ПИИ «Гипроводстрой») не согласен и сообщает суду.

В соответствии с п. 1.2 контракта «Работы, указанные в п. 1.1, выполняются Генеральным подрядчиком в соответствии с требованиями технического задания и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом».

Согласно п. 4.3.6. государственного контракта и пунктов 16 «Указания по согласованию технической документации», 17 «Предоставление Государственному  заказчику  результата выполненных работ» технического задания на подготовку технической документации к контракту результатом выполнения работ Генеральным подрядчиком является:

1.Передача готовой технической документации Государственному заказчику.

2.Заключение государственного автономного учреждения Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» (ГАУ ВО «Облгосэкспертиза») достоверности определения сметной стоимости.

Пьмом № 3/67/ГВС от 30.07.2019 готовая техническая документация была перердана Государственному заказчику вместе с заключением ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» о проверке сметной стоимости вышеназванного объекта в установленный контрактом срок, мотивированного отказа в приемке работ в адрес Генерального подрядчика не поступало (п. 5.4 контракта), акт сдачи-приемки №82 от 30.09.2019 г. подписан обеими Сторонами, следовательно работа удовлетворяет условиям и требованиям государственного контракта и считается принятой.

Ссылка Генерального заказчика в исковом заявлении на п. 4.3.5. контракта «Согласовать готовую техническую документацию с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления» не является доказательством того, что техническая документация, разработанная ЗАО ПИИ «Гипроводстрой», должна пройти согласование в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (п. 16,17 технического задания к контракту).

В силу п. 10.1 контракта любая договоренность между Сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные настоящим контрактом, подтверждается в письменной форме в виде дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью контракта». 

Ввиду того, что между Генеральным заказчиком и Генеральным подрядчиком не было заключено дополнительное соглашение на изменение существенных условий контракта, включающих согласование технической документации в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), требование Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области получить согласование технической документации с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзором) является не соответствующим условиям государственного контракта, т. е. неправомерным.

Судом установлено, что 21.07.2021 г. Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-19653/2021 принято к производству исковое заявление Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к ЗАО ПИИ «Гипроводстрой» об обязании исполнить государственный контракт в части согласования технической документации в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по вышеназванному объекту.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-19653/2021 отказ Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от иска к закрытому акционерному обществу проектно – изыскательский институт «Гипроводстрой» об обязании согласовать техническую документацию, принят и производство по делу № А12-19653/2021 прекращено.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения между сторонами возникли из государственного контракта от 22.07.2019, по своей правовой природе являющегося договором по возмездному оказанию услуг, нормативное регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан, в том числе: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (статьи 711, 746 и 762 ГК РФ). 

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По правилам статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно положениям статей 702, 758, 779 ГК РФ для возникновения у заказчика встречного обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) обязательными условиями являются факт выполнения работ и передача их результата заказчику, либо факт осуществления определенной деятельности по оказанию услуг.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым во всех случаях относятся условия о предмете договора. Также существенные условия могут быть названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, для квалификации договора на предмет его заключенности (ст. 432 ГК РФ) следует исходить из предмета договора, по поводу чего стороны, собственно, и заключают договор, на что была направлена воля сторон, а также прав и обязанностей сторон.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсюда следует, что требование Комитета о взыскании пени и штрафа с ЗАО ПИИ «Гипроводстрой» за фактически исполненный контракт является незаконным, ввиду отсутствия в условиях контракта необходимости согласования технической документации в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

Не уточнение сторонами условий контракта (п. 4.3.5 и 4.3.6) при подписании государственного контракта № 15140/19 возлагает именно на истца риск возникновения неблагоприятных последствий в результате не проявления должной заботливости и осмотрительности при заключении сделки.

Суд установил, что акт сдачи – приемки технической продукции от 30.09.2019 № 82 подписан со стороны заказчика без возражений уполномоченным лицом и скреплен печатью. 

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, именно истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая выше изложенное, суд считает исковые требования Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 70, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5439), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.