СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-23154/2014

г. Томск

27 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2017 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кудряшевой Е.В., судей Иванова О.А., Логачева К.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Чебулинское» (рег. № 07АП-7175/2016(2)) на определение  Арбитражного суда Кемеровской области от 1 декабря 2016 года (судья Степанова О.И.)  по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Сибирские фермы» (650000, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) по заявлению конкурсного управляющего ООО  «Сибирские фермы» ФИО2 о принятии обеспечительных мер,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2015 года  ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Сибирские  фермы», город Кемерово, зарегистрированный по адресу: 650000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Сибирские  фермы», должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство. Определением суда от 24 февраля 2015 года конкурсным управляющим  утвержден ФИО2.  

29 ноября 2016г. конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с  заявлением о принятии обеспечительных мер в виде передачи принадлежащего должнику  имущества на его ответственное хранение.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 1 декабря 2016 года  заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Сибирские фермы», город Кемерово, ФИО2 о принятии  обеспечительных мер удовлетворено. На ответственное хранение конкурсному  управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Сибирские фермы», город  Кемерово ФИО2 передано следующее имущество:  

1. зерноуборочный комбайн ДОН 1500Б, № двигателя 101027082, № машины (рамы)  080462, паспорт машины (серия, номер) АВ 14695318717, свидетельство о регистрации  (серия, номер) ВН019919, государственный регистрационный знак (код, серия, номер) КА  6911, год выпуска 2001;  

2. зерноуборочный комбайн ДОН 1500Б, № двигателя 30190102, № машины (рамы)  085797, паспорт машины (серия, номер) ВВ118721, свидетельство о регистрации (серия,  номер) ВН019921, государственный регистрационный знак (код, серия, номер) КА 6913,  год выпуска 2003;  

3. зерноуборочный комбайн ДОН 1500Б, № двигателя 30190105, № машины (рамы)  085607, паспорт машины (серия, номер) АА962928, свидетельство о регистрации (серия,  номер) ВН019920, государственный регистрационный знак (код, серия, номер) КА 6912,  год выпуска 2003;  

4. зерноуборочный комбайн ДОН 1500Б, № двигателя 60273080, № машины (рамы)  094903, паспорт машины (серия, номер) ВВ531447, свидетельство о регистрации (серия,  номер) ВН019924, государственный регистрационный знак (код, серия, номер) КА 6916,  год выпуска 2006;  

5. зерноуборочный комбайн ДОН 1500Б, № двигателя 60278958, № машины (рамы)  094984, паспорт машины (серия, номер) ВВ531438, свидетельство о регистрации (серия,  номер) ВН019925, государственный регистрационный знак (код, серия, номер) КА 6917,  год выпуска 2006;  

6. кормоуборочный комбайн ДОН 680, № двигателя 30180989, № машины (рамы) 005064,  паспорт машины (серия, номер) ВВ118723, свидетельство о регистрации (серия, номер)  ВН019923, государственный регистрационный знак (код, серия, номер) КА 6915, год  выпуска 2003;  

7. трактор колесный К-700, № двигателя 795557, № машины (рамы) 8300717, паспорт  машины (серия, номер) ВВ118775, свидетельство о регистрации (серия, номер) ВМ069559,  государственный регистрационный знак (код, серия, номер) КА 1855, год выпуска 1983;  

8. трактор колесный К-701, № двигателя 1002264, № машины (рамы) 9004168, паспорт  машины (серия, номер) ВВ118778, свидетельство о регистрации (серия, номер) ВМ069556,  государственный регистрационный знак (код, серия, номер) КА 1852, год выпуска 1990;  

9. трактор колесный К-701, № двигателя 03490, № машины (рамы) 9302679, паспорт  машины (серия, номер) ВВ118779, свидетельство о регистрации (серия, номер) ВМ069555,  государственный регистрационный знак (код, серия, номер) КА 1851, год выпуска 1993;  

10. трактор колесный К-701, № двигателя 9600494, № машины (рамы) 970744, паспорт  машины (серия, номер) ВВ118780, свидетельство о регистрации (серия, номер) ВМ069554,  государственный регистрационный знак (код, серия, номер) КА 1850, год выпуска 1997;  

11. трактор колесный К-701, № двигателя 00738, № машины (рамы) 8414257, паспорт  машины (серия, номер) ВВ118772, свидетельство о регистрации (серия, номер) ВМ069557,  государственный регистрационный знак (код, серия, номер) КА 1853, год выпуска 1984;  

12. трактор колесный К-701, № двигателя 0022645, № машины (рамы) 9203179, паспорт  машины (серия, номер) ВВ118781, свидетельство о регистрации (серия, номер) ВМ069558,  государственный регистрационный знак (код, серия, номер) КА 1854, год выпуска 1992;  

13. трактор колесный К-701, № двигателя 04719, № машины (рамы) 8905567, паспорт  машины (серия, номер) АВ136407, свидетельство о регистрации (серия, номер)  ВМ069562, государственный регистрационный знак (код, серия, номер) КА 1858, год  выпуска 1989;  

14. зерноуборочный комбайн ДОН 1500Б, № двигателя 21018, № машины (рамы) 074683,  паспорт машины (серия, номер) ВВ118717, свидетельство о регистрации (серия, номер)  ВН019922, государственный регистрационный знак (код, серия, номер) КА 6914, год  выпуска 1997.  

Выданы исполнительные листы в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Чебулинское», Кемеровская область Чебулинский район, пгт Верх-Чебула и в отношении  гр. ФИО3, г. Кемерово.  

С вынесенным определением не согласилось ООО «Чебулинское», в  апелляционной жалобе просит его отменить полностью, ссылаясь на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела  обстоятельств, которые суд считал установленными, и неправильное применение норм  процессуального права.  

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ранее решением Арбитражного  суда Кемеровской области от 11.12.2015 по делу № А27-15947/2015 отказано в  удовлетворении исковых требований ООО «Сибирские фермы» об истребовании у ООО  «Чебулинское» из чужого незаконного владения 14 единиц техники. Определением  Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2016 по делу № А27-23154/2014  отменены обеспечительные меры в отношении 14 спорных единиц техники, определением  Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2016 по делу № А27-23154/2014  отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в отношении 14  спорных единиц техники.  

По мнению заявителя, конкурсный управляющий, подавая вновь в арбитражный  суд заявление о принятии обеспечительных мер, не представил иных доказательств,  которым бы не давалась ранее оценка, и свидетельствующих о том, что спорная техника  находится в настоящее время во владении ООО «Чебулинское». Суд первой инстанции  необоснованно сослался на письмо ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому  районам № 1899/15-ИП от 23.10.2015 и протокол наложения ареста на имущество от  12.11.2012 в рамках уголовного дела № 12000307, данным доказательствам ранее была  дана оценка судом по делу № А27-15947/2015 и по настоящему делу.  

Заявитель считает, что у ООО «Сибирские фермы» отсутствуют права на технику,  поскольку в единый государственный реестр юридических лиц 01.12.2014 внесена запись  о прекращении деятельности ООО «Чумай-Агро», поэтому исполнительный лист на  принудительное исполнение мирового соглашения не может быть исполнен, требования  ООО «Сибирские фермы» к ООО «Чумай-Агро» подлежат погашению. Спорное  имущество находится под арестом в рамках уголовного дела, а также на хранении у  ответственного лица, принятие обеспечительных мер нарушает публичные интересы  государства в рамках уголовного дела № 12000307 с учётом отсутствия права  собственности на технику у ООО «Сибирские фермы», а также принятие  обеспечительных мер нарушает интересы третьих лиц, в виде привлечения в качестве  должника ООО «Чебулинское», которое не владеет и не пользуется техникой. Также  нарушены права иных кредиторов ликвидированного должника ООО «Чумай-Агро» в  отношении спорной техники, обнаруженной после ликвидации банкрота, поскольку  спорная техника является обнаруженным имуществом банкрота ООО «Чумай-Агро»  после его исключения из ЕГРЮЛ.  

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно  извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное  заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер конкурсный  управляющий ООО «Сибирские фермы» указал, что 02.02.2012 года Арбитражный суд  Кемеровской области вынес определение о прекращении производства по делу № А27- 13976/2011 по иску ООО «Сибирские фермы» к обществу с ограниченной  ответственностью «Чумай-Агро» (далее-ООО «Чумай-Агро», ответчик) в связи с  утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами, и с последующим отказом  должника от взыскания с ответчика задолженности в размере 3 325 000 рублей.  

14 мая 2015 года должником был получен исполнительный лист на принудительное  исполнение условий мирового соглашения о передаче в собственность ООО «Сибирские  фермы» следующего имущества:  

1. зерноуборочного комбайна ДОН 1500Б, № двигателя 101027082, № машины (рамы)  080462, паспорт машины (серия, номер) АВ 14695318717, свидетельство о регистрации  (серия, номер) ВН019919, государственный регистрационный знак (код, серия, номер) КА  6911, год выпуска 2001;  

2. зерноуборочного комбайна ДОН 1500Б, № двигателя 30190102, № машины (рамы)  085797, паспорт машины (серия, номер) ВВ118721, свидетельство о регистрации (серия,  номер) ВН019921, государственный регистрационный знак (код, серия, номер) КА 6913,  год выпуска 2003;  

3. зерноуборочного комбайна ДОН 1500Б, № двигателя 30190105, № машины (рамы)  085607, паспорт машины (серия, номер) АА962928, свидетельство о регистрации (серия,  номер) ВН019920, государственный регистрационный знак (код, серия, номер) КА 6912,  год выпуска 2003;  

4. зерноуборочного комбайна ДОН 1500Б, № двигателя 60273080, № машины (рамы)  094903, паспорт машины (серия, номер) ВВ531447, свидетельство о регистрации (серия,  номер) ВН019924, государственный регистрационный знак (код, серия, номер) КА 6916,  год выпуска 2006;  

5. зерноуборочного комбайна ДОН 1500Б, № двигателя 60278958, № машины (рамы)  094984, паспорт машины (серия, номер) ВВ531438, свидетельство о регистрации (серия,  

номер) ВН019925, государственный регистрационный знак (код, серия, номер) КА 6917,  год выпуска 2006;  

6. кормоуборочного комбайна ДОН 680, № двигателя 30180989, № машины (рамы)  005064, паспорт машины (серия, номер) ВВ118723, свидетельство о регистрации (серия,  номер) ВН019923, государственный регистрационный знак (код, серия, номер) КА 6915,  год выпуска 2003;  

7. трактора колесного К-700, № двигателя 795557, № машины (рамы) 8300717, паспорт  машины (серия, номер) ВВ118775, свидетельство о регистрации (серия, номер) ВМ069559,  государственный регистрационный знак (код, серия, номер) КА 1855, год выпуска 1983;  

8. трактора колесного К-701, № двигателя 1002264, № машины (рамы) 9004168, паспорт  машины (серия, номер) ВВ118778, свидетельство о регистрации (серия, номер) ВМ069556,  государственный регистрационный знак (код, серия, номер) КА 1852, год выпуска 1990;  

9. трактора колесного К-701, № двигателя 03490, № машины (рамы) 9302679, паспорт  машины (серия, номер) ВВ118779, свидетельство о регистрации (серия, номер) ВМ069555,  государственный регистрационный знак (код, серия, номер) КА 1851, год выпуска 1993;  

10.трактора колесного К-701, № двигателя 9600494, № машины (рамы) 970744, паспорт  машины (серия, номер) ВВ118780, свидетельство о регистрации (серия, номер) ВМ069554,  государственный регистрационный знак (код, серия, номер) КА 1850, год выпуска 1997;  

11.трактора колесного К-701, № двигателя 00738, № машины (рамы) 8414257, паспорт  машины (серия, номер) ВВ118772, свидетельство о регистрации (серия, номер) ВМ069557,  государственный регистрационный знак (код, серия, номер) КА 1853, год выпуска 1984;  

12.трактора колесного К-701, № двигателя 0022645, № машины (рамы) 9203179, паспорт  машины (серия, номер) ВВ118781, свидетельство о регистрации (серия, номер) ВМ069558,  государственный регистрационный знак (код, серия, номер) КА 1854, год выпуска 1992;  

13.трактора колесного К-701, № двигателя 04719, № машины (рамы) 8905567, паспорт  машины (серия, номер) АВ136407, свидетельство о регистрации (серия, номер)  ВМ069562, государственный регистрационный знак (код, серия, номер) КА 1858, год  выпуска 1989;  

14. зерноуборочного комбайна ДОН 1500Б, № двигателя 21018, № машины (рамы)  074683, паспорт машины (серия, номер) ВВ118717, свидетельство о регистрации (серия,  номер) ВН019922, государственный регистрационный знак (код, серия, номер) КА 6914,  год выпуска 1997.  

16.06.2015 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Сибирские фермы»  было возбуждено исполнительное производство № 18999/15/422012-ИП.  

В ходе осмотра территории бывшего совхоза «Чумайский» (в настоящее время –  территория ООО «Чебулинское») было установлено наличие присужденной должнику  техники, указанной в пунктах 1-11 заявления.  

Полагая, что имущество, присужденное должнику, может быть похищено, либо  приведено в негодность, конкурсный управляющий ООО «Сибирские фермы» обратился с  заявлением о принятии обеспечительных мер.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер,  пришёл к выводу, что принадлежность должнику имущества, об обеспечении сохранности  которого заявлено конкурсным управляющим, установлена вступившим в законную силу  определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2012 по делу № А27- 13976/2011. Техника находится на территории бывшего совхоза «Чумайский»,  хозяйственную деятельность на данной территории осуществляет ООО «Чебулинское».  Заявленная обеспечительная мера направлена на устранение препятствий в передаче  конкурсному управляющему должника присужденного ООО «Сибирские фермы»  имущества и в определении арбитражным управляющим дальнейшего местонахождения  этого имущества.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции,  исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, на любой стадии  арбитражного процесса может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер  может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

В соответствии с частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в частности, запрещение  ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета  спора.  

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006   № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при  применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с  частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии  

процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер  может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если  исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в  целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его  исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями,  предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений (status quo) между сторонами.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности,  арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер  обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного  из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе  применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2  статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55, следует, что заявитель должен обосновать  причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.  

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ  арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:  

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер;  

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер;  

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц.  

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд  оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит  фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ  

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой  инстанции о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку  

конкурсный управляющий ООО «Сибирские фермы» Ермолаев С.В. представил  доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта о принудительном исполнении мирового  соглашения.  

Довод об отсутствии у ООО «Сибирские фермы» права на технику, подлежащую  передачу по мировому соглашению, отклоняется арбитражным судом апелляционной  инстанции, поскольку спор о наличии или отсутствии права не подлежит разрешению при  рассмотрении заявления и апелляционной жалобы на определение о принятии  обеспечительных мер. Доказательства отмены определения о выдаче исполнительного  листа на принудительное исполнение мирового соглашения участвующими в деле лицами  не представлены.  

Из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  следует, что отказ в принятии обеспечительных мер определением арбитражного суда  препятствует повторной подаче заявления, поэтому ранее вынесенные определения об  отмене обеспечительных мер и отказе в их принятии не являются основанием для отмены  обжалуемого определения.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на  неверном толковании норм права довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении  публичных интересов государства и интересов третьих лиц – заявителя апелляционной  жалобы.  

В силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы  местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту  публичных интересов. В материалы дела не представлены доказательства того, что ООО  «Чебулинское» правомочно обратиться в арбитражный суд апелляционной инстанции в  защиту публичных интересов государства.  

Также отклоняются доводы о нарушении прав иных кредиторов ликвидированного  ООО «Чумай-Агро» в отношении спорной техники, поскольку ООО «Чебулинское» не  доказало, что оно не является кредитором ООО «Чумай-Агро», права которого нарушены  в результате принятия обжалуемых обеспечительных мер.  

Нарушение прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы также не  доказано, поскольку у ООО «Чебулинское» отсутствуют притязания на спорную технику.  

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 1 декабря 2016 года по делу   № А27-23154/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня  принятия путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской  области.  

Председательствующий Е.В. Кудряшева  

 Судьи О.А. Иванов 

К.Д. Логачев